Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное Предприятие «Магнитогорское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» г. Магнитогорск обратилось в арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 п.Зингейский о взыскании долга за оказанные услуги всех видов контроля транспортных средств в сумме 3 860 руб. по договору № 111 –юр от 18 апреля 2005.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Спор рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке требований ст. 123 АПК РФ и по имеющимся доказательствам (ст.156 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 3 860 руб.

Как установлено материалами дела, между Муниципальным Предприятием «Магнитогорское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» г. Магнитогорска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 бы заключен договор № 111-юр об оказании комплекса услуг по осуществлению всех видов контроля за работой транспортных средств, принадлежащих перевозчику.

Согласно условиям договора истец обязался оказывать услуги, перечисленные в п.1.1 договора; в частности, услуги по проверке дымности выхлопных газов, предрейсовый и послерейсовый медосмотр водителя, обслуживание транспортных средств механиком и так далее.

Ответчик (п. 3.1 договора) обязался оплачивать услуги истца в сумме согласно расчету (приложение № 1 к договору) независимо от объема оказанных услуг.

За апрель месяц 2005 сторонами подписан акт на выполненную работу по договору № 111-юр от 18.04.2005.

Однако, работы ответчиком не оплачены, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика 3 860 руб. (услуги за 10 дней по обслуживанию 4 транспортных средств).

Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования нашли подтверждение в судебном заседании, основаны на законе (ст.307, 309, 779, 781 ГК РФ), договоре, долг ответчиком не погашен, а потому подлежат удовлетворению в сумме 3 860 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов.

Сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ предусматривает обязанность заказчика оплачивать оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик – ИП ФИО1 обязанность по оплате услуг не исполнил, то исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 3 860 руб. и расходы по госпошлине 500 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 168, 169, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 п. Зингейский Кизильского района Челябинской области в пользу МП «Магнитогорское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» г. Магнитогорска долг за оказанные услуги 3 860 руб. и расходы по госпошлине 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области.

Судья И.И. Семенихина