Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Ведерниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГератТехно», г. Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», г. Бакал Челябинской области

о взыскании 410 607 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности №2 от 01.10.2013, личность удостоверена,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГератТехно», г. Екатеринбург (далее – истец, ООО «ГератТехно»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», г. Бакал Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Бакальское рудоуправление»), о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 396 748 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 858 руб. 68 коп., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец свои обязательства по договору поставки выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны в полном объеме оплату не произвел в связи, с чем с него подлежит взысканию основной долг и проценты за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 33 089 руб. 09 коп. (л.д. 89).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 66).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв (л.д. 67-71). В отзыве ответчиком высказаны возражения в отношении договорной неустойки, указано на несоблюдение претензионного порядка в отношении неустойки. Кроме того, ответчик ссылается на несоразмерность судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В отношении суммы задолженности возражений ответчиком не высказано.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ГератТехно», г. Екатеринбург зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2008 за основным государственным регистрационным номером 1086672004033 (л.д. 33).

Общество с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», г. Бакал Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 17.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027401176978 (л.д. 41-48).

Как следует из материалов дела, 30.04.2013 между ООО «ГератТехно» (поставщик) и ООО «Бакальское рудоуправление» (покупатель) был подписан договор поставки № 203 (далее – договор) (л.д. 10-14).

По условиям договора поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Указанные существенные условия, а именно наименование и количество товара, стоимость и сроки поставки, согласованы сторонами в товарных накладных.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение исполнения своих обязательств по спорному договору поставки истцом в материалы дела представлены товарные накладные: № 502 от 23.05.2013 на сумму 129 939 руб. 38 коп., № 534 от 29.05.2013 на сумму 76 835 руб. 87 коп., № 533 от 29.05.2013 на сумму 39 000 руб., №554 от 04.06.2013 на сумму 124 660 руб. 82 коп., №645 от 20.06.2013 на сумму 139 703 руб. 80 коп., № 648 от 21.06.2013 на сумму 96 864 руб. 50 коп., № 764 от 23.07.2013 на сумму 664 руб. 20 коп., №763 от 23.07.2013 на сумму 880 руб. 00 коп. Общая сумма поставки составляет 608 548 руб. 57 коп. (л.д. 15-27).

Накладные имеют отметку покупателя о приемке груза. Факт поставки ответчиком не оспаривается.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 74/13 от 18.11.2013 (л.д. 8), которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, а именно в сумме 211 800 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 273 от 28.08.2013 на сумму 200 000 руб., №429 от 27.11.2013 на сумму 100 000 руб. (л.д. 87,88). При этом из общей суммы 300 000 руб. истцом была вычтена оплата по накладной № 473 от 21.05.2013 на сумму 88 200 руб., требования по указанной накладной в настоящем иске не заявлены, поскольку она оплачена.

Таким образом, суд полагает, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Задолженность ответчика составляет 396 748 руб. 57 коп. (608 548 руб. 57 коп. – 211 800 руб. 00 коп.)

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом за просрочку платежа заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 089 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов произведен по каждой накладной, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (л.д. 90) судом проверен, является правильным и принимается судом, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 089 руб. 09 коп.

Возражения ответчика в отношении несоблюдения претензионного порядка в отношении неустойки судом отклоняются, поскольку истцом не заявлено о взыскании договорной неустойки. Отыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации которые являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой ответственности или нет.

В п.10.9 договора указано, что в случае возникновения разногласий в ходе исполнения договора или дополнений к нему, все споры решаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 30 дней с момента ее получения. Исходя из буквального толкования (ст. 431 Гражданского кодекса российской Федерации) данного пункта, особое условие о претензионном порядке для предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соглашением сторонами не достигнуто, поскольку прямо в договоре не предусмотрено.

Для взыскания процентов по указанной статье обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров действующим законодательством также не предусмотрен.

Таким образом, поскольку договором поставки № 203 от 30.04.2013, равно как и законом, обязательный претензионный порядок для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прямо не предусмотрен, направление в этой части претензии ответчику не является обязательным условием для предъявления иска о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно задолженность - в сумме 396 748 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – в сумме 33 089 руб. 09 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика, судебных расходов, которые состоят из расходов по госпошлине и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, заявлены в сумме 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг б/н от 27.02.2014 между истцом и ООО «Вертикаль» (л.д. 49), квитанция к приходному кассовому ордер № 2 от 04.12.2013 на сумму 25 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 202 от 25.04.2014 на сумму 20 000 руб., (л.д. 57,58), доверенность № 2 от 01.10.2013 на имя ФИО1, который представлял интересы истца в суде (л.д. 50), выписка из трудовой книжки ФИО1 о том, что он является сотрудником ООО «Вертикаль», приказ о приеме на работу (л.д. 59-60, 61)

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик в отзыве указал, что сумма 40 000 руб. 00 коп является несоразмерной и явно завышенной, в качестве обоснования ответчиком представлены распечатка с сайта ООО «ЛАЛ» и прейскурант цен адвоката Орлова И.С.(л.д. 74-82).

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, участвовал в предварительном и двух судебном заседаниях, давал пояснения по иску, представлял доказательства, производил расчеты.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, чрезмерность указанных расходов ответчиком не обоснована, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоразмерности судебных расходов подлежат отклонению.

Госпошлина по иску составляет 11 596 руб. 75 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 11 212 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № 4904 от 04.03.2014 (л.д. 7).

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 11 212 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика, как проигравшей стороны в пользу истца.

Недоплаченная госпошлина в сумме 384 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167-168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», г. Бакал Челябинской области в пользу общества ограниченной ответственностью «ГератТехно», г. Екатеринбург задолженность в сумме 396 748 руб.57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 089 руб. 09 коп., расходы по госпошлине в сумме 11 212 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», г. Бакал Челябинской области в доход бюджета Российской Федерации недоплаченную госпошлину в сумме 384 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru