Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестлес», ОГРН <***>, с. Кунашак Челябинской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЧОБУ «Кунашакское лесничество», ОБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области», о расторжении договоров, взыскании 1 949 422 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующей на основании доверенности №1/12 от 09.01.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – истец, Минимущества Челябинской области), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестлес» (далее – ответчик, ООО «Инвестлес»), в котором просит расторгнуть договоры аренды №1075-р от 23.07.2007, № 340-р от 10.04.2007, № 980-р от 02.07.2007, взыскать:

- 201 720 руб. 51 коп. задолженности по договору №1075-р от 23.07.2007 за период с 23.07.2007 по 18.10.2015, пени за период с 23.07.2007 по 18.10.2015 в размере 85 681 руб. 84 коп.,

- 1 134 089 руб. 30 коп. задолженности по договору № 340-р от 10.04.2007 за период с 10.04.2007 по 18.10.2015 , пени за период с 11.04.2007 по 18.10.02015 в размере 504 905 руб. 53 коп.,

- 16 123 руб. 86 коп. задолженности по договору № 980-р от 02.07.2007 за период с 10.07.2007 по 18.10.2015, пени за период с 11.07.2007 по 18.10.2015 в размере 6 901 руб. 56 коп. (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 322, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендных платежей.

Определением от 30.05.2017 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области», ЧОБУ «Кунашакское лесничество» (далее – третьи лица).

Ответчик и третьи лица судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 50, 69, 180), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

На основании ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что копия определения от 19.04.2018 была направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 182): 456730, Челябинская область, <...> в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 180).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 3 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 456730, Челябинская область, <...> (л.д. 182).

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ООО «Инвестлес» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.07.2007, между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель), ОГУ «Челябинский областной лесхоз» (в последствии реорганизованном в ЧОБУ «Кунашакское лесничество», балансодержатель) и ООО «Инвестлес» (арендатор) подписан договор № 1075-р о передаче в аренду движимого имущества (без учета аренды транспортного средства без экипажа) с участием трех сторон (л.д. 23-27) по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду движимое имущество (основные средства), находящиеся в государственной собственности Челябинской области в количестве 5 наименований, балансовой стоимостью 538 037 руб. по состоянию на 30.01.2007, согласно приложению 1, расположенное по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Имущество передается арендатору по акту (приложение № 1) для использования в хозяйственной деятельности (п. 1.4 договора).

Срок договора аренды устанавливается с момента подписания бессрочно (п. 1.3 договора).

В силу п. 3.2 размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложения № 2).

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца 100 % в соответствии с реквизитами (п. 5.2 договора).

В приложении № 1 стороны согласовали перечень основных средств (движимого имущества) (л.д. 20).

Движимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 23.07.2007 (л.д. 20 оборот).

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды №1075-р от 23.07.2007, суд приходит к выводу о согласованности сторонами его предмета, возможности его индивидуализировать и заключенности представленного договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

Движимое имущество было передано ответчику по акту приёма-передачи (л.д. 20 оборот).

Доказательства возврата движимого имущества в адрес арендодателя ответчиком не представлены.

Ответчиком обязательства по договору №1075-р от 23.07.2007 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за период с 23.07.2007 по 18.10.2015 образовалась задолженность в размере 201 720 руб. 51 коп.

Кроме того, как следует из искового заявления между сторонами также заключены договоры аренды № 340-р от 10.04.2007, № 980-р от 02.07.2007.

Ответчиком обязательства по договорам № 340-р от 10.04.2007, № 980-р от 02.07.2007 надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию 1 134 089 руб. 30 коп. задолженности по договору № 340-р от 10.04.2007 за период с 10.04.2007 по 18.10.2015, 16 123 руб. 86 коп. задолженности по договору № 980-р от 02.07.2007 за период с 10.07.2007 по 18.10.2015.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 25.09.2015 (л.д. 18), которая оставлена ООО «Инвестлес» без удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по передаче ответчику движимого имущества выполнил надлежащим образом, что актом приема-передачи от 23.07.2007 (л.д. 20 оборот), ответчиком не оспаривается.

Факт наличия задолженности по договору аренды №1075-р от 23.07.2007 в размере 201 720 руб. 51 коп. ответчиком не оспорен.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга за период с 23.07.2007 по 18.10.2015 в размере 201 720 руб. 51 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 201 720 руб. 51 коп. долга за период с 23.07.2007 по 18.10.2015 по договору №1075-р от 23.07.2007 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 23.07.2007 по 18.10.2015 в размере 85 681 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы предусмотренной договором, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку неисполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 23.07.2007 по 18.10.2015 составили 85 681 руб. 84 коп (л.д. 12-14).

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

ООО «Инвестлес» контррасчет неустойки не представлен, правомерность ее начисления не оспорена.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 23.07.2007 по 18.10.2015 в размере 85 681 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора №1075-р от 23.07.2007 о передаче в аренду движимого имущества (без учета аренды транспортного средства без экипажа) с участием трех сторон.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 5.4 договор аренды может быть расторгнут по инициативе арендодателя при наличии письменного уведомления арендатора не позднее чем за 30 дней о намерении прекратить арендные отношения (ч. 2 ст 69 ГК). Договор подлежит досрочному расторжению при следующих существенных нарушениях:

- если арендатор более двух сроков подряд не внес арендную плату в полном объеме согласно расчету (п. 5.4.1 договора).

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом по смыслу указанной нормы, данное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как п. 3 ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

По смыслу п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, условием соблюдения арендодателем досудебного порядка урегулирования спора с арендатором является указание в письменном предупреждении разумного срока исполнения обязательства.

Арендодатель 25.09.2015 направил арендатору претензию о погашении задолженности (л.д. 18).

В данной претензии истец указал, что в связи с нарушением договоров, предлагает с 18.10.2015 расторгнуть договоры аренды №1075-р от 23.07.2007, № 340-р от 10.04.2007, № 980-р от 02.07.2007 в тридцатидневный срок со дня получения настоящего уведомления и погасить задолженность по арендной плате и неустойку.

В суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора истец обратился 24.03.2017, то есть по истечении большего срока с момента направления соответствующего требования в адрес ответчика и большего срока для добровольного исполнения ответчиком своих обязательств, чем указано в претензии.

При таких обстоятельствах, установленный истцом для оплаты задолженности срок является разумным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении истцом требования о письменном предупреждении арендатора об исполнении им обязательства, необходимого в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ для расторжения договора в судебном порядке.

Таким образом, установив наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы за период с 23.07.2007 по 18.10.2015, факт получения арендатором письменного предупреждения истца о необходимости исполнения договорного обязательства, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора №1075-р от 23.07.2007 о передаче в аренду движимого имущества (без учета аренды транспортного средства без экипажа) с участием трех сторон, по основанию, предусмотренному ст. 619 ГК РФ и п. 5.4 договора.

Требования истца о взыскании 1 134 089 руб. 30 коп. задолженности по договору № 340-р от 10.04.2007 за период с 10.04.2007 по 18.10.2015, пени за период с 11.04.2007 по 18.10.02015 в размере 504 905 руб. 53 коп., 16 123 руб. 86 коп. задолженности по договору № 980-р от 02.07.2007 за период с 10.07.2007 по 18.10.2015, пени за период с 11.07.2007 по 18.10.2015 в размере 6 901 руб. 56 коп. и расторжении вышеуказанных договоров не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Доказательства надлежащего исполнения сторонами обязательств по договорам № 340-р от 10.04.2007, № 980-р от 02.07.2007 истцом в материалы дела не представлены.

Договоры № 340-р от 10.04.2007, № 980-р от 02.07.2007, акты приема-передачи к ним в материалах дела также отсутствуют.

Иных доказательств оказания услуг в рамках договора аренды № 340-р от 10.04.2007, № 980-р от 02.07.2007 и наличия задолженности ответчика по их оплате истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Определением от 02.11.2017 суд обязал ООО «Инвестлес» представить дополнительные доказательства, а именно представить заверенные надлежащим образом копии договоров от 10.04.2007 № 340-р, 02.07.2007 № 980-р.

Однако ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ спорные договоры не представило, доводы истца не опровергло.

Кроме того, определением от 02.11.2017 суд обязал ЧОБУ «Кунашакское лесничество», ОБУ «Центр пожаротушения и охрана леса Челябинской области» представить дополнительные доказательства, а именно представить заверенные надлежащим образом копии договоров от 10.04.2007 № 340-р, 02.07.2007 № 980-р.

ОБУ «Центр пожаротушения и охрана леса Челябинской области» представило мнение на исковое заявление, в котором указывает, что в 2007 году не принимало участия в передаче имущества в лице балансодержателя по спорным договорам в связи с тем, что было образовано в 09.10.2008. Арендные платежи по спорным договорам от ответчика на счета и в кассу учреждения никогда не поступали (л.д. 109-110, 163).

ЧОБУ «Кунашакское лесничество» также ссылается на отсутствие договоров № 340-р от 10.04.2007, № 980-р от 02.07.2007 (л.д. 161).

Таким образом, первичная документация, подтверждающая арендные отношения по договорам № 340-р от 10.04.2007, № 980-р от 02.07.2007, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи суд не усматривает какие-либо доказательства наличия у ответчика задолженности перед истцом в рамках настоящего дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании:

- 1 134 089 руб. 30 коп. задолженности по договору № 340-р от 10.04.2007 за период с 10.04.2007 по 18.10.2015, пени за период с 11.04.2007 по 18.10.02015 в размере 504 905 руб. 53 коп.,

- 16 123 руб. 86 коп. задолженности по договору № 980-р от 02.07.2007 за период с 10.07.2007 по 18.10.2015, пени за период с 11.07.2007 по 18.10.2015 в размере 6 901 руб. 56 коп.

- о расторжении договоров № 340-р от 10.04.2007, № 980-р от 02.07.2007, удовлетворению не подлежат, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета при цене искового заявления 287 402 руб. 35 коп. и требовании неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 790 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Расторгнуть договор №1075-р от 23.07.2007, заключенный между Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области и ООО «ИНВЕСТЛЕС».

Взыскать с ответчика, ООО «ИНВЕСТЛЕС», в пользу истца, Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, сумму долга в размере 201 720 руб. 51 коп., неустойку в размере 85 681 руб. 84 коп., по договору № 1075-р от 23.07.2007, в остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ответчика, ООО «ИНВЕСТЛЕС», в федеральный бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 790 руб. 61 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.