Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «СтройТеплоЭлектроМонтаж», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛТОРГ», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 809 918 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТеплоЭлектроМонтаж», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, 10.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛТОРГ», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 809 918 руб. 03 коп.

Протокольным определением от 15.06.2022 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Протокольным определением от 15.06.2022 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 555 руб. 28 коп. за период с 02.06.2021 по 31.03.2022.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

01.06.2020 между ООО «СТЭМ» (далее - истец, подрядчик) и ООО «ЮЖУРАЛТОРГ» (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор строительного подряда № 6/2020 (далее -Договор) на производство работ: «Капитальный ремонт помещения лаборатории ГБУЗ «Областная туберкулезная больница № 3» по адресу: Магнитогорск ул. Н. Шишка д.15 (далее - Работы).

Истец считает Договор заключенным в соответствии с условиями ст.432 ГК РФ.

Истец Работы, предусмотренные Договором, выполнил в полном объеме, с надлежащим качеством в установленный срок, Работы были переданы ответчику на основании актов приемки по форме КС-2 № 1, № 2, № 3 и № 4 от 25.03.2021, приемка Работ состоялась, замечаний на результат Работ при приемке и в дальнейшем Заказчик не принес, что подтверждают акты приемки, подписанные без замечаний, стоимость Работ сформирована, подтверждена сторонами путем подписания справки по форме КС-3 № 1 от 25.03.2021 на сумму 1 212 764.82 рубля, НДС учтен, что соответствует условиям Договора.

В соответствии с условиями п.4.2 Договора срок оплаты выполненных, принятых без замечаний Работ определен следующим образом: «полностью после выполнения работ», таким образом, с учетом даты приемки 25.03.2021, срок оплаты истек 26.03.2021.

Истец 01.01.2021 зачел в расчеты по договору № 6/2020 от 01.06.2020 сумму 156 882.29 рублей, как остаток расчетов этих же сторон по иному договору (договор № 11/1 от 20.03 2020), с учетом назначения платежей, таким образом, истец определяет задолженность по спорному договору с 26.03.2021 в размере 1 055 882.53 рубля (1 212 764.82 - 156 882.29).

Кроме того, истец уменьшил задолженности по Договору на сумму аванса в размере 250 000 рублей, уплаченного ответчиком на основании платежного поручения № 162 от 01.06.2021.

Таким образом, истец определил задолженность по Договору с 02.06.2021 в размере 805 882,53 руб. (1 055 882,53 - 250 000).

Вместе с тем, заказчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ не исполнил по настоящее время без наличия на то каких-либо правовых оснований.

Размер основного долга ответчика по Договору составляет 805 882 руб. 53 коп., что подтверждается актами о приемке работ по форме КС-2 № 1, № 2, № 3 и № 4 от 25.03.2021 и справкой по форме КС-3 № 1 от 25.03.2021, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден и исчерпан.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не представил доказательств оплаты принятых о истца работ на сумму 805 882 руб. 53 коп.

Суд не может признать обоснованными возражения ответчика о том, что сумма 555 614 руб. 78 коп., указанная в УПД №№ 23, 42 от 30.12.2021, должна быть зачтена с предъявленной истцом суммой основного долга, в связи с выполнением на эту сумму работ из материалов заказчика (ответчика), в связи со следующим.

УПД заменяет товарную накладную, акт выполненных работ и счет-фактуру, таким образом, обязательство по оплате стоимости реализации у контрагента возникает только в случаях подтверждения приемки получения материалов, работ, в ином случае обязательство по оплате у контрагента не возникло, оснований для включения УПД № 42 от 20.12.2021 на сумму 294 614.78 рублей и УПД № 23 от 30.12.2021 на сумму 261 000 рублей в акт сверки расчетов сторон в указанный период не имелось.

Акт сверки за период с января 2019 – декабрь 2021, включающий в себя суммы, указанные в односторонне подписанных со стороны ответчика УПД № 42 от 20.12.2021 на сумму 294 614.78 рублей и УПД № 23 от 30.12.2021 на сумму 261 000 рублей, со стороны истца не подписан.

Таким образом, сумма задолженности в размере 805 882.53 рубля, определенная Истцом на основании двусторонних первичных документов, включая копии платежных поручений ответчика, подтверждающих уплату авансов по договору в счет частичной оплаты выполненных работ, не подлежит уменьшению в порядке зачета взаимных требований - статьи 410,420 ГК РФ, абз.4 п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О зачете встречных однородных требований».

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 805 882 руб. 53 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с условиями п.5.2 Договора - ответственность Заказчика за просрочку исполнения обязанности оплаты выполненных и принятых Работ, наступает в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку оплаты выполненных работ в размере 56 555 руб. 28 коп. в качестве процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 02.06.2021 по 31.03.2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом использован верный механизм начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки платежей в размере 56 555 руб. 28 коп. за период с 02.06.2021 по 31.03.2022 года, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛТОРГ», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТеплоЭлектроМонтаж», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, основной долг в размере 805 882 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 31.03.2022 в размере 56 555 руб. 28 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 19 198 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛТОРГ», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 051 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.