Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Внедренческого центра «Атлант», г. Магнитогорск Челябинской области,

к муниципальному предприятию «Магнитогорскинвестстрой», г. Магнитогорск Челябинской области,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального образования Магнитогорский городского округ Челябинской области,

о присуждении к исполнению обязанности в натуре по муниципальному контракту № 991/1 от 08.04.2009. Обязать ответчика, муниципальное предприятие «Магнитогорскинвестстрой» исполнить обязательства установленные в Муниципальном контракте № 991/1 от 08.04.2009:

- по оформлению акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат или направление обоснованного отказа – п.4.2;

- оформленные документы представить соответствующему распорядителю бюджетных средств «Муниципального заказчика» - п.4.3;

- после завершения работ совместно с подрядчиком организовать приемку объекта - п.4.5;

- представить «Муниципальному заказчику» оформленные в установленном порядке следующие первичные документы: (оригинал в 2- экземплярах и копия в 1-м экземпляре): акты выполненных работ (форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», счета-фактуры к ним; прочие документы, подтверждающие выполненные работы и произведенные затраты по требованию «Муниципального заказчика» - п.5.2.3;

- осуществить приемку выполненных работ – п.5.2.4;

- оформить заявку на перечисление средств подрядчику» за фактически выполненные и принятые работы – п.5.2.6.,

при участии в открытом судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.05.2010 сроком до 31.12.2010; предъявлен паспорт; ФИО2 – директора (решение № 1 от 15 ноября 2007 года), предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.06.2010 года, сроком на 3 года, № 6Д-716 нотариально удостоверенной; предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Внедренческий центр «Атлант», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ООО ВЦ «Атлант»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Магнитогорский городской округ Челябинской области, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – МО МГО), о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту № 991/1 от 08.04.2009 в размере 130 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 604 руб. 16 коп., всего 134 604 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16 апреля 2010 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное предприятие «Магнитогорскинвестстрой», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – МП «Магнитогорскинвестстрой»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05 июля 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Муниципального образования Магнитогорский городского округ Челябинской области надлежащим на муниципальное предприятие «Магнитогорскинвестстрой», г. Магнитогорск Челябинской области.

Кроме того данным определением, удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска на требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре по муниципальному контракту № 991/1 от 08.04.2009 и обязании ответчика, муниципальное предприятие «Магнитогорскинвестстрой» исполнить обязательства установленные в Муниципальном контракте № 991/1 от 08.04.2009: по оформлению акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат или направление обоснованного отказа – п.4.2; оформленные документы представить соответствующему распорядителю бюджетных средств «Муниципального заказчика» - п.4.3; после завершения работ совместно с подрядчиком организовать приемку объекта - п.4.5; представить «Муниципальному заказчику» оформленные в установленном порядке следующие первичные документы: (оригинал в 2- экземплярах и копия в 1-м экземпляре): акты выполненных работ (форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», счета-фактуры к ним; прочие документы, подтверждающие выполненные работы и произведенные затраты по требованию Муниципального заказчика» - п.5.2.3; осуществить приемку выполненных работ – п.5.2.4; оформить заявку на перечисление средств подрядчику» за фактически выполненные и принятые работы – п.5.2.6.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2010 в судебное заседание был приглашен для допроса в качестве свидетеля ФИО4, проживающий по адресу: <...>.

Свидетель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.(л.д.49-50 том 1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.3 ст.156 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между МО МГО (Муниципальным заказчиком), МП «Магнитогорскинвестстрой» (Заказчиком) и ООО ВЦ «Атлант» (Подрядчиком) был подписан муниципальный контракт № 991/1 от 08.04.2008 (л.д. 14-16, т. 1).

В соответствии с п.1.1. которого по контракту «Муниципальный заказчик» и «Заказчик» поручают, а «Подрядчик» принимает на себя обязательства на выполнение работ по монтажу оборудования (информационнье сети, сервер) на объекте: «Здание, расположенное но адресу: г. Магнитогорск, улица имени газеты «Правда», 14 для размещения подразделений милиции общественной безопасности», в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1).

Согласно 1.2.,1.3. Контракт заключается в соответствии с Протоколом котировки № 1234/08 от 24 декабря 2008 года. «Заказчик» действует на основании муниципального контракта от 21.03.2008 № 902, заключенного с «Муниципальным заказчиком».

Стоимость работ, размер и порядок финансирования определен в параграфе 2 муниципального контракта: Общая стоимость работ, выполняемых «Подрядчиком» составляет 130 000 рублей (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, без учета НДС. Финансирование работ в 2009 году составляет 130 000 рублей (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, без учета НДС из средств местного бюджета. Оплата выполненных работ «Подрядчику» осуществляется «Муниципальным заказчиком» с лицевого счета распорядителя бюджетных средств, открытого в управлении финансов администрации города Магнитогорска на расчетный счет «Подрядчика» в пределах лимитов бюджетных средств, утвержденных на текущий финансовый год. Оплата фактически выполненных Подрядчиком работ производится ежемесячно, в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ. Работы, выполненные сверх предусмотренного на текущий год объема финансирования, к выполнению не принимаются и оплате не подлежат.

Пунктом 3.2. муниципального контракта предусмотрено, что Дата начала и окончания выполнения работ «Подрядчиком» определяется в соответствии с
графиком производства работ (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта. Срок выполнения работ в течение 5 календарных дней после подписания муниципального контракта.

В соответствии с п.4.1..4.2. муниципального контракта Подрядчик предоставляет Заказчику следующие документы (оригиналы в 5 экземплярах): Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2); Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3);

прочие документы по требованию «Заказчика». Стоимость выполненных работ «Подрядчиком» определяется по формам №№ КС-2, КС-3 в базовых ценах с применением индексов изменения сметной стоимости согласно утвержденной сметы, но не более предельного индекса изменения сметной стоимости утвержденного ЕТО Челябинской области. «Заказчик» в течение 5 рабочих дней принимает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ.

«Заказчик» принятые и оформленные в установленном порядке документы предоставляет соответствующему распорядителю бюджетных средств «Муниципального заказчика» ежемесячно, до 10 числа следующего за отчетным месяцем. Работы, выполненные с изменением или отклонением от проекта, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат. После завершения работ на объекте «Заказчик» совместно с «Подрядчиком» организует государственную приемку объекта и сдачу его в эксплуатацию в соответствии с действующими нормами и правилами. В состав государственной комиссии включается представитель «Муниципального заказчика» (п.4.3.-4.5. муниципального контракта).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с указанным контрактом ООО ВЦ «Атлант» (истец) обязалось выполнить работы по монтажу оборудования (информационные сети, сервер) на объекте (здание), расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. имени газеты «Правда», д. 14 для размещения подразделений милиции общественной безопасности, Заказчик обязался осуществить приемку выполненных на объекте работ (п.5.2.4), а Муниципальный заказчик обязался оплатить выполненные работы (п. 2.3. контракта) на расчетный счет Подрядчика (истца). ООО «ВЦ «Атлант» выполнило монтаж оборудования надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2.4. контракта, а также письмом заказчика от 09.11.2009 с требованием предоставить акты выполненных работ для осуществления оплаты выполненных работ, 12.11.2009 ООО «ВЦ «Атлант» передал результат работы МП «Магнитогорскинвестстрой» в лице представителя - ведущего инженера НТО ФИО5 по акту о приемке выполненных работ. При этом акт о приемке выполненных работ надлежащим образом со стороны заказчика оформлен не был, отсутствует печать МП «Магнитогорскинвестстрой».

Впоследующем 08.12.2009 ООО «ВЦ «Атлант» для надлежащего оформления передачи-приемки результата работ повторно вручил МП «Магнитогорскинвестстрой» акт о приемке выполненных работ в количестве 5 шт., наряду с другими документами: справка о стоимости выполненных работ - 5 шт., локально-сметный расчет - 5 шт.

Данные документы ответчик в адрес истца до настоящего времени не вернул, обоснованный отказ о причине невозвращения акта не предоставил, нарушая п. 4.2. контракта.

Истец полагая, что ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, обратился в арбитражный суд с данными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств не возможно сделать однозначный вывод о виновности действий ответчика.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде, в которой помимо общих положений о подряде (ст.ст. 702-729) в параграфе 5 для данного вида договора, а именно муниципального контракта предусмотрены специальные нормы (ст.ст. 763-768).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Иными словами, согласно ст. ст. 702, 763 Гражданского кодекса РФ к государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Соответственно, для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием, и его отсутствие влечет признание договора незаключенным.

В связи с этим, в силу п.1 ст.432, п.1 ст.708 ГК РФ, муниципальный контракт № 991/1 от 08.04.2008 является незаключенным.

Вместе с тем, характер возникших между сторонами правоотношений свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по договору подряда.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленные исковые требования не доказаны и не нашли своего подтверждения в материалах дела, исходя из следующего.

Сторонами по муниципальному контракту от 08.04.2009 № 991/1 являлись Муниципальное образование Магнитогорский городской округ, Муниципальное предприятие «Магнитогорскинвестстрой» и ООО Внедренческий центр «Атлант».

В рассматриваемом периоде времени и по настоящий момент существует две организации Муниципальное учреждение «Магнитогорскинвестстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) и Муниципальное предприятие «Магнитогорскинвестстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>).

На основании п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия на осуществление сделки за представляемого должны быть основаны на доверенности, указании закона, явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Предоставленный истцом акт выполненных работ от 12.11.2009 (л.д. 22, т. 1), не может являться доказательством принятия работ, так как подписан не уполномоченным лицом. ФИО4 на дату подписания акта 12.11.2009 не был работником и не выполнял работы по договору гражданско-правового характера в Муниципальном предприятии «Магниитогорскинвестстрой». Доверенности от Муниципального предприятия «Магнитогорскинвестстрой» на подписание данного акта у ФИО4 так же не было.

Представительство без полномочий не порождает присущие представительству последствия, т.е. не создает действиями одного лица, действующего от имени и в интересах другого лица, права и обязанности у другого лица, от чьего имени заключена сделка.

Согласно пункту 1 ст. 183 при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Указанные обстоятельства подтверждены табелями рабочего времени МП «Магиитогорскинвестстрой» в период с марта по ноябрь 2009 года, подтверждаются отсутствием трудовых и иных договорных отношений с гр. ФИО4 в период с 01.04.2009 по настоящее время.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что автором письма от 09.11.2009 (л.д. 20, т. 1), на которое ссылается истец, был также неуполномоченный работник Муниципального учреждения «Магнитогорскинвестстрой» ФИО6 МУ «Магнитогорскинвестстрой» не являлось стороной муниципального контракта от 08.04.2009 № 991/1, и не имело доверенности на представление интересов Муниципального предприятия «Магнитогорскинвестстрой» по данной сделке.

Истец уплатил государственную пошлину надлежащим образом в размере 5 384 руб. 16 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 41 от 26.03.2010 (л.д. 8, т. 1).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, рсходы по государственной пошлине возмещению истцу из федерального бюджета не подлежат, кроме излишнеуплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Внедренческий центр «Атлант», г. Магнитогорск Челябинской области отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Внедренческий центр «Атлант», г. Магнитогорск Челябинской области из федерального бюджета РФ государственную пошлину - 1 384 руб. 16 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 41 от 26.03.2010 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Бахарева