Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, 14.01.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, о взыскании 13 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел №А76-716/2021 и №А76-1686/2021 в одно производство, отказано.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – Истец) заключен предварительный договор купли продажи недвижимого имущества (далее по тексту – Предварительный договор).

Согласно п. 1.1. Предварительного договора Истец обязуется передать в собственность, Ответчик принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание (магазин), общей площадью 192,8 кв.м., кадастровый номер 74:36:0711005:4707, расположенное по адресу: <...> (далее по тексту – Здание);

- земельный участок, общей площадью 833 кв.м., кадастровый номер 74:36:0711005:9, расположенный по адресу: <...> (далее по тексту – Земельный участок).

В соответствии с условиями предварительного договора, Истец обязался произвести реконструкцию здания с увеличением его общей площади до 450 кв.м., ввести его в эксплуатацию, зарегистрировать все изменения в ЕГРН и оформить всю необходимую разрешительную документацию для Ответчика.

На основании п. 2.1. Стороны установили, что стоимость здания и земельного участка на момент подписания предварительного договора составляет 13 250 000 руб., а после реконструкции и ввода в эксплуатацию 26 500 000 руб.

В обоснование исковых требований, Истец пояснил, что в 2020 году сторонами принято решение о разделения договора предварительного купли-продажи на договор купли-продажи нежилого здания (магазин), общей площадью 192,8 кв.м., кадастровый номер 74:36:0711005:4707, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту – Здание) и земельного участка, общей площадью 833 кв.м., кадастровый номер 74:36:0711005:9, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту – Земельный участок), а так же договор на реконструкцию Здания, расположенного по адресу: <...>.

Истец пояснил, что стороны пришли к соглашению о разделение цены изначально согласованной в п. 2.1 Предварительного договора купли-продажи в размере 26 500 000 руб., на стоимость фактически проданного земельного участка с расположенным зданием на нем и стоимость реконструкции.

С заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество по договору купли продажи недвижимого имущества Истец и Ответчик обратились МАУ Многофункциональный центр города Челябинска 19 марта 2020 года, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 19.03.2020.

Договор купли продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 26.03.2020, номер регистрации 74:36:0711005:4707-74/001/2020-8.

19.03.2020 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, далее именуемый (ая) Заказчик, с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, далее именуемый Подрядчик заключен договор на реконструкцию здания, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика произвести реконструкцию Здания с увеличением его общей площади до 450 кв.м, в полном соответствии с утвержденным Проектом реконструкции (площадь ориентировочная), оформить всю необходимую разрешительную документацию, ввести Здание в эксплуатацию после реконструкции и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика произвести реконструкцию Здания с увеличением его общей площади до 450 кв.м., в полном соответствии с утвержденным Проектом реконструкции (площадь ориентировочная), оформить всю необходимую разрешительную документацию, ввести Здание в эксплуатацию после реконструкции и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В п. 3.1.Договора стороны согласовали, что цена работ составляет 13 000 000 (тринадцать миллионов) рублей.

Пунктом 4.1.Догвора стороны определили, что Подрядчик обязуется завершить реконструкцию 30 декабря 2021 года.

Заказчиком выдана доверенность Подрядчику для совершения следующих действий: «быть моим представителем во всех государственных органах и органах местного самоуправления, других органах, предприятиях и организациях, независимо от их организационно-правовой формы, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг, Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям, предприятиях технической инвентаризации, органах Роспотребнадзора, МЧС, архитектуры и градостроительства, архитектурно-планировочном центре, проектных организациях, нотариальной конторе, налоговой инспекции, Администрациях и муниципальных образованиях, архивах, жилищно-эксплуатационных организациях, управляющих компаниях, обслуживающих и ресурсоснабжающих организациях, перед любыми физическими или юридическими лицами, по любым вопросам, касающимся меня как собственника принадлежащих мне ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, с кадастровым номером: 74:36:0711005:9, и нежилого здания (магазин), с кадастровым номером: 74:36:0711005:4707, расположенных по адресу: <...> (семнадцать - «а»), иметь свободный доступ, вести переговоры от моего имени с третьими лицами по любым вопросам, касающимся принадлежащей мне указанной выше недвижимости, с правом сбора и оформления всех необходимых справок и документов для переустройства, реконструкции, перепланировки и внесения изменений в технические характеристики в отношении принадлежащего мне вышеуказанного нежилого здания, с правом заключения соответствующих договоров с соответствующими органами, согласовывать от моего имени в установленном законом порядке проект реконструкции и перепланировки указанного нежилого здания в полном объёме, вносить изменения и дополнения в проект и получать разрешение на реконструкцию и перепланировку указанного нежилого здания, оформлять исходно-разрешительную документацию, с правом установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, заявлять ходатайства и просьбы, получить постановление о вводе объекта в эксплуатацию, подписывать от моего имени все необходимые документы и заявления, акты приёма-передачи, акты выполненных работ, оказанных услуг, претензии, заключать и подписывать от моего имени на условиях по своему усмотрению договоры, связанные с реконструкцией и перепланировкой указанного нежилого здания, договоры на проведение технической инвентаризации, на выполнение работ на изготовление кадастровой информации, проводить межевание вышеуказанного земельного участка, оформлять и получать межевое дело, получать согласия от собственников прилегающих земельных участков, определять и согласовывать его границы и размеры, устанавливать площадь земельного участка, подписывать все необходимые для этого заявления и документы, получать технические паспорта, описания, выписки из ЕГРН и другие документы, с правом постановки указанных выше объектов недвижимости на государственный кадастровый учет, снимать с кадастрового учета, с правом оформления и государственной регистрации права собственности и внесения изменений в ЕГРН на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, с правом приобщения необходимых документов, внесения и подписи дополнений и изменений в правоустанавливающие документы на недвижимость и устранения предъявленных замечаний от моего имени, получить документы после государственной регистрации, в том числе выписки из ЕГРН, подавать и подписывать от моего имени заявления, в том числе о государственной регистрации, о приостановлении и возобновлении регистрации, о внесении изменений в ЕГРН, о постановке на государственный кадастровый учет, получать и предъявлять все необходимые справки и документы, дубликаты документов, выписки из ЕГРН, схемы, технические описания, планы, постановления, решения, уведомления, акты, проектно-сметную документацию, распоряжения, разрешения, согласия и согласования, в том числе от собственников соседних помещений, расписываться за меня и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, без права продажи указанных выше объектов недвижимого имущества.», удостоверенную ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области 06 мая 2020 года, реестровый номер: 74/178-н/74-2020-3-1295, регистрационный номер в ЕИС: 151316469.

27.11.2020 от Заказчика в адрес Подрядчика поступило предложение подписать дополнительное соглашение о расторжении договора на реконструкцию здания от 19.03.2020, в связи с отказом АО «Тандер» (ИНН <***>) заключать с Заказчиком договор аренды нежилого здания по адресу: <...> (Семнадцать «а»), кадастровый номер 74:36:0711005:4707 (далее - Здание).

04.12.2020 от Заказчика поступило Распоряжение бланк серии 74 АА 5253038В от 03.12.2020 об отмене доверенности бланк серии 74АА №4836940, выданной Подрядчику в целях оформления всей необходимой разрешительной документации и ввода Здание в эксплуатацию после реконструкции.

08.12.2020 Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке работ по договору на реконструкцию здания от 19.03.2020, по не зависящим от подрядчика обстоятельствам, которые создают невозможность ее завершения в срок, также Подрядчик просил Заказчика дать разъяснения относительно отзыва доверенности, выдать новую доверенность для возможности продолжить исполнение взятых обязательств по договору на реконструкцию и произвести реконструкцию в установленные договором срок до 31.12.2021.

Предложение о подписании соглашения о досрочном расторжении договора, отзыв доверенности 03.12.2020, отсутствие иной доверенности, позволяющей продолжить выполнение работ по договору на реконструкцию, расценено Подрядчиком, как односторонний отказ ФИО7 от договора на реконструкцию.

Согласно п. 7.1 Договора, Заказчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в соответствии со ст. 717 ГК РФ, в ином случае Заказчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 13 000 000 (тринадцать миллионов) рублей.

Подрядчик ответным письмом выразил отказ от подписания дополнительного соглашения о расторжении договора на реконструкцию Здания от 19.03.2020, а также во исполнение претензионного порядка разрешения спора была направлена претензия с требованием в 30-ти дневный срок перечислить денежные средства в размере 13 000 000 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без полного удовлетворения.

18.12.2020 Заказчик уведомил Подрядчика о прекращении договора со ссылкой на ст. 416 ГК РФ, а также сообщил о продажи здания и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Подрядчик повторной претензией попросил Заказчика добровольно перечислить штраф в размере 13 000 000 руб. в 10-ти дневный срок.

Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно норм статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств в части оплаты выполненных работ недопустим.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, ссылается на не заключенность договора на реконструкцию Здания от 19.03.2020.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что из условий договора от 19.03.2020, следует, что неотъемлемой частью договора являются приложения: 9.4.1 Приложения №1 Проект реконструкции. В отсутствие Проекта реконструкции, являющегося неотъемлемой частью договора, невозможно определить точный объем и вид работ, подлежащих выполнению.

Ответчик в своем отзыве, акцентирует внимание на том, что договор на реконструкцию не заключен, так как отсутствует Приложение №1 Проект реконструкции, следовательно, по его мнению, и правовых оснований для взыскания штрафа за односторонний отказ от исполнения договора не имеется.

Доводы ответчика о том, что договор на реконструкцию от 19.03.2020 является незаключенным и не порождает правовых последствий для сторон, судом отклоняются ввиду следующего.

Между истцом и ответчиком не возникало разночтения относительно того, на какие виды работ заключен рассматриваемый договор подряда, на каком объекте и какие сторонами работы должны быть выполнены. Стороны приступили к выполнению принятых договорных обязательств и только после обращения истца с иском в арбитражный суд возникли возражения ответчика относительно заключенности договора подряда.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно пункту 1 представленного в материалы дела дополнительного соглашения о расторжении договора на реконструкцию (редакция ответчика), ответчик указывает: «В связи с отказом АО «Тандер» (ИНН <***>) заключать с Заказчиком договор аренды нежилого здания по адресу: <...> (Семнадцать «а»), кадастровый номер 74:36:0711005:4707 (далее - Здание), стороны пришли к соглашению расторгнуть договор от 19.03.2020г. реконструкции здания по адресу: <...> (Семнадцать «а»), кадастровый номер Здания 74:36:0711005:4707, принадлежащий Заказчику на праве собственности.».

В п. 2 соглашения указано, что Стороны договорились, что сумма 2 000 000 (два миллиона) рублей, перечисленная Заказчиком на счет Подрядчика платежным поручением № 371 от 06.10.2020 года, остается у Подрядчика в качестве отступного.

Данные дополнительное соглашение 27.11.2020 было направлено ответчиком в адрес истца, в данном дополнительном соглашении указано основание отказа ответчика от дальнейшего исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу названной нормы в её нормативном единстве с нормами ст. 421, п. 1 ст. 432 ГК РФ для определения надлежащего согласования предмета договора следует оценивать не формальное описание предмета либо наличия Приложения №1 к договору, а действительную волю сторон, обусловленную намерением вступить в договорные отношения по поводу выполнения определенных работ, которые подлежат определению, исходя из поведения сторон до заключения договора и в процессе его исполнения.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Согласно статьям 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Также ответчик в письменном отзыве указывает на то, что платёжным поручением № 371 от 06 октября 2020 года ИП ФИО2 перечислила ИП ФИО1 2 000 000 (два миллиона) рублей с назначением платежа «оплата по договору на реконструкцию здания от 19 марта 2020 года (<...>) НДС не облагается».

05 октября 2020 года ИП ФИО1 направил ФИО2 на электронную почту счет на оплату № 3 от 05 октября 2020 года на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей основание: договор на реконструкцию здания, оплата за металлоконструкции по договору «_» марта 2020 года на реконструкцию здания по адресу <...>.

Платёжным поручением № 393 от 12 октября 2020 года ИП ФИО2 перечислила ИП ФИО1 2 000 000 (два миллиона) рублей с назначением платежа «оплата по счету № 3 от 05.10.2020 за металлоконструкции по договору от 19.03.2020 НДС не облагается».

Таким образом, с учетом исполнения договора, а именно оплатой по договору на общую сумму 4 000 000 руб., суд не может признать договор не заключенным.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Представленный в материал дела договор подписан сторонами, что не образует оснований для его критической оценки, так как ответчик его подписание не оспаривает. Кроме того, в соответствии с условиями указанного договора ответчиком выдавалась доверенность на осуществление действий, оказания услуг, необходимых для исполнения условий договора истцом.

Ответчиком указанный договор подписан без замечаний и возражений, скреплен печатями.

Ссылка ответчика в отзыве на платежные поручения о перечисление денежных средств в адрес истца истцом не оспаривалась, что подтверждает отсутствие между сторонами разногласий и противоречий относительно того обстоятельства, по каким конкретно правоотношениям сторон были перечислены денежные средства, а следовательно наличии между сторонами договора на реконструкцию.

Кроме того платежные поручения, счет № 3 от 05.10.2020 содержат ссылки на реквизиты спорного договора, на основании которого ответчиком осуществлена оплата.

Таким образом, оснований для признания спорного договора на реконструкцию Здания от 19.03.2020 незаключенным, отсутствуют.

Ответчиком в письменном отзыве указано, что из условий подписанного между ФИО2 (заказчик, ответчик) и ИП ФИО1 (подрядчиком, истцом) договора на реконструкцию Здания от 19 марта 2020 года, по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, поскольку его предметом является выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта недвижимости - нежилого здания с увеличением его общей площади до 450 кв.м., что противоречит позиции о его не заключенности.

Так же Ответчик в письменном отзыве указывает, что 04 декабря 2020 года между ФИО2 (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «ОПТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (покупатель) был заключен договора купли продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО2 продала ООО «ОПТОРГ»:

- нежилое здание (магазин), назначение: нежилое здание, общей площадью 192,8 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: <...> (Семнадцать «а»), с кадастровым номером 74:36:0711005:4707,

- земельный участок (на котором расположено Здание) площадью 1153 +/-12кв.м., кадастровый номер 74:36:0711005:5013, адрес (местоположение): Челябинская область, г. Челябинск, р-н Курчатовский, ул. Ворошилова, 17-а.

11 декабря 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности ООО «ОПТОРГ» на нежилое здание по адресу: <...>, с кадастровым номером 74:36:0711005:4707, номер регистрации 74:36:0711005:4707-74/108/2020-11.

11 декабря 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности ООО «ОПТОРГ» на земельный участок (на котором расположено Здание) площадью 1153 +/-12кв.м., кадастровый номер 74:36:0711005:5013, номер регистрации 74:36:0711005:5013-74/108/2020-3.

08 декабря 2020 года ФИО2 направила ИП ФИО1 письмо, в котором она указала, что в соответствии с п.4.1 договора на реконструкцию здания, подрядчик обязуется приступить к работе в течение 3-х месяцев начиная с 19.03.2020. В связи длительной просрочкой со стороны ИП ФИО1 ФИО2 просила предоставить отчет о проделанной работе за период с 19.03.2020 года, с приложением подтверждающих документов.

10 декабря 2020 года ответчиком был получен ответ ИП ФИО1 (получено по электронной почте с электронного адреса k-avdeev@mail.ru), в котором он сообщил следующее, что согласно условиям договора ИП ФИО1 обязуется приступить к работе в течении 3-х месяцев начиная с 19.03.2020 и завершить реконструкцию 31.12.2021 (п.4.1, договора), условиями договора не предусмотрено поэтапное выполнение, не обязан предоставлять информацию о ходе исполнения своих обязательств, предоставлять документальное подтверждение о проделанной работ, следовательно, говорить о просрочке можно только после окончания срока завершения работ по реконструкции, установленного договором, ссылался на то не приступил к работе в связи с режимом повышенной готовности, введенным Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года N 146-рп «О введении режима повышенной готовности», указал на то, что приступил к выполнению взятых на себя обязательств, в установленный договором срок, о чем свидетельствует многочисленная переписка о ходе производства работ по реконструкции, в которые мной вносились многочисленные изменения, что значительно замедляло ход выполнения работ, по независящим от ИП ФИО1 обстоятельствам, на основании изложенного требование о предоставлении промежуточного отчета, не предусмотренного договором, удовлетворению не подлежит, а ссылка на просрочку не обоснована и незаконна, поскольку не исполнение обязательств подрядчиком не допущено, приостановка исполнения обязательств вызвана действиями заказчика.

18 декабря 2020 года ФИО2 направила ИП ФИО1 уведомление о прекращении договора от 19.03.2020 на реконструкцию здания по адресу: <...> (Семнадцать «а»), кадастровый номер 74:36:0711005:4707, в связи с прекращением права собственности ФИО8 на указанное здание.

На основании ст. 416 ГК РФ договор считается прекращенным с 11 декабря 2020 года в связи с невозможностью его исполнения заказчиком после прекращения его права собственности на здание.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязательство прекращается вследствие физической (фактической) невозможности его исполнения только в том случае, если обстоятельства, обусловившие невозможность исполнения, наступили случайно или вследствие непреодолимой силы; ни одна из сторон не должна нести ответственность за наступление таких обстоятельств.

Доказательств невозможности исполнения заказчиком взятых на себя обязательств по не зависящим от заказчика обстоятельствам, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 307 и 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок.

При установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать, в том чисел добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Данная норма находит свое отражение в п.п. 1,2 Постановления Пленума ВАС №16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Сторонам в п. 7.1 Договора согласовано, что Заказчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в соответствии со ст. 717 ГК РФ, в ином случае Заказчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 13 000 000 (тринадцать миллионов) рублей.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В тоже время, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из названных правовых норм, стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора.

Стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями статей 329,421 Гражданского кодекса Российской Федерации особые условия для расторжения договора, в том числе немотивированного, в одностороннем порядке, установив определенную компенсацию за досрочный отказ от договора, не свидетельствующую о привлечении отказавшейся от договора стороны к ответственности, а напротив, предоставляющую стороне договора возможности расторгнуть его без объяснения причин.

Такой вывод соответствует разъяснениям, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которым односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне (п. 4 указанного Постановления).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС15-6784 от 03 ноября 2015 года.

Стороны настоящего спора, путем подписания вышеуказанного Договора, приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе, в части начисления штрафа, следовательно, в силу норм п. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 425 ГК РФ, с момента подписания договора данные условия являются обязательными для обеих сторон.

Таким образом, с учетом принципа свободы договора стороны добровольно согласовали в п. 7.1 Договора особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора со стороны заказчика в одностороннем порядке.

При определении размера штрафа в размер 13 000 000 руб., стороны исходили из того, что между ними был подписан предварительный договор купли-продажи от 07.05.2019, принадлежащего, на момент подписания, истцу здания и земельного участка, стоимость которого после реконструкции его и ввода в эксплуатации силами истца составила 26 500 000 руб.

В марте 2020 года стороны пришли к соглашению о продажи ответчику здания и земельного участка и подписание договора на реконструкцию здания, с условием взятого обязательства Заказчика выплатить штраф в размере 13 000 000 руб. в случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

В противном случае, истец мог реализовать свое право на продажу, принадлежащего ему имущества после произведенной реконструкции по цене определенной сторонами в предварительном договоре купли-продажи.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком в судебном заседании заявлено, в случае удовлетворения исковых требований, о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств несоразмерности согласованного сторонами в п. 7.1 Договора штрафа за односторонний отказ от исполнения Договора в соответствии со ст. 717 ГК РФ.

При этом ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер согласованного договором размера штрафа, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 01.12.2020г., заключенный между ИП ФИО1 именуемое в дальнейшем «Заказчик» и ФИО3, именуемый в дальнейшем «Исполнитель».

Согласно п. 1.1 Договора стороны согласовали, что Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса правовых (юридических) услуг, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Комплекс правовых (юридических) услуг включает в себя:

Подготовка всех необходимых процессуальных и предсудебных писем, претензий необходимых для передачи спора на разрешение Арбитражного суда Челябинской области по взысканию с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) штрафа в размере 13 000 000 (Тринадцать миллионов) рублей.

Подготовка искового заявления, ходатайств, писем, запросов и иных документов относительно данного гражданского дела.

Дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела;

Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Челябинской области, а также суде апелляционной и кассационной инстанции.

Получение исполнительных листов, судебных актов, необходимых справок и иных документов от имени Заказчика, (далее - «юридические услуги»).

В п. 3.1 Договора указано, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего Договора определяется, исход из авансового платежа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. и стоимость фактически оказанных услуг, согласно согласованных сторонами расценок.

Исполнитель, оценивая стоимость услуг, оказываемых в рамках договора исходит из следующих расценок:

3.1.1. Подготовка претензии, писем – 20 000 руб.

3.1.2. Подготовка искового заявления – 100 000 руб., в том числе:

подготовка приложений к исковому заявлению;

3.1.3. Подготовка и направления ходатайств, заявлений, запросов (в том числе заявления о взыскании судебных расходов) – 20 000 руб.,

3.1.4. Представление интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области, в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде – 10 000 руб. за одно судебное заседание;

3.1.5. Получение исполнительного листа и копии решения, направление в отдел судебных приставов, представление интересов Заказчика на стадии исполнения судебного акта – 10 000 руб.

Представителем заявителя оказан комплекс юридических услуг, а именно велось сопровождение на стадии досудебного регулирования (Исполнителем подготовлено две досудебной претензии, 20 000 руб.); подготовка и подача искового заявления (100 000 руб.); участие в судебных заседаниях первой инстанции 30.03.2021г. и 19.04.2021г. (20 000 руб.); подготовка заявления о взыскании судебных расходов (20 000 руб.).

Согласно 4.1 договора стоимость подлежащих оказанию услуг составляет 20 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, интересы истца в предварительном судебном заседании 30.03.2021 и судебных заседаниях 19.04..2021, представлял ФИО3

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение оплаты по договору оказания юридических услуг от 01.12.2020, представлены расписки о получении денежных средств в размере 160 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер вознаграждения представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым ? на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Для установления критерия разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая, что представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в трех судебным заседаниях, с учетом сложности категории спора, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, объема оказанных представителем услуг, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В силу п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Государственную пошлину в размере 88 000 руб. 00 коп. подлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, штраф в размере 13 000 000 руб., судебные издержки в виде судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

В остальной части требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, судебных издержек в виде судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 88 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.