Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания», г. Челябинск,

о взыскании 2 745 671 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1– директора, действующего на основании протокола общего собрания учредителей от 02.10.2012 № 4;

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Хлебпром», г.Челябинск (далее - ОАО «Хлебпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Уральский Центр Снабжения», г.Екатеринбург (далее – ООО «Группа Компаний Уральский Центр Снабжения», ответчик) о взыскании убытков в виде уплаченных лизинговых платежей в размере 1 780 674 руб. 06 коп., суммы понесенных расходов в связи с необходимостью использования ручного труда вместо не поставленного оборудования в размере 964 997 руб. 01 коп., связанных с ненадлежащим исполнением обязательств.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2013 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика лизинговых платежей в размере 380 674 руб. 06 коп., и 964 997 руб. 01 коп. убытков в связи с применением ручного труда (т.2, л.д.108-110).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2013 от истца в порядке ст. 51 АПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания», г.Челябинск (далее – ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания»).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, представил мотивированный отзыв и отзыв на заявление об уточнении исковых требований с возражениями на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило мнение по делу.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав мнение истца, ответчика, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2010 между истцом (лизингополучатель), ответчиком (продавец) и ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания» (покупатель) подписан договор № 607/1 (далее – договор), согласно которому ответчик (продавец) обязуется изготовить технологическое оборудование и передать истцу (лизингополучатель), истец обязуется принять, а ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания» (покупатель) оплатить оборудование, указанное в спецификации, предназначенный для передачи его в лизинг ОАО «Хлебпром» (п.1.1. договора) (т.1, л.д. 12-15).

Поставляемый товар оплачивается по согласованной в спецификации цене (п.2.1. договора).

Сторонами договора подписана спецификация к договору от 08.11.2010, согласно которой цена выталкивателя тортов ВТ-300 в количестве 1 штуки составляет 1 400 000 руб. (т.1, л.д.16) и дополнительное соглашение от 22.02.2013 к договору, согласно которому 380 674 руб. 06 коп. – возмещение расходов лизингодателя, связанных с исполнением договора лизинга, удерживаемых лизингодателем и не подлежащих возврату (т.1, л.д. 33).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

08.11.2010 между истцом (лизингополучатель) и ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания» (лизингодатель) подписан договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания» (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность за счет собственных средств и/или привлеченных средств указанное истцом (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца (поставщика) и предоставить имуществу за плату во временное владение и пользование (п.1.1. договора) (т.1, л.д. 18-26).

Истец (лизингополучатель) обязуется уплачивать лизингодателю платежи по договору в размере ив сроки, установленные графиком внесения платежей, независимо от факта пользования имуществом.

Платежи по договору уплачиваются путем безналичного перечисления средств со счета лизингополучателя на счет лизингодателя (п.4.2. договора).

Стороны договора в спецификации к договору от 08.11.2009 согласовали цену выталкивателя тортов ВТ-300 в количестве 1 штуки в размере 1 400 000 руб. (т.1, л.д.27), график уплаты лизинговых платежей (Приложение № 2 к договору лизинга) (т.1, л.д. 28), Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 01.05.2011 (т.1, л.д. 30), дополнительное соглашение № 3 от 10.11.20111 (т.1, л.д.31), дополнительное соглашение от 22.02.2013 (т.1, л.д.33).

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 666 ГК РФ, предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Истец перечислил на расчетный счет ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания» денежные средства в размере 1 780 674 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями (т.1, л.д. 35-63).

Истцом представлен расчет произведенных лизинговых платежей за период с 16.11.2010 по 26.02.2013.

Требование о взыскании с ответчика убытков в виде произведенных лизинговых платежей заявлено истцом за период с 01.03.2011 по 31.01.2013.

Ответчик поставил, а истец принял Выталкиватель тортов ВТ-300, что подтверждается Актом приема-передачи от 12.09.2011, подписанного истцом и ответчиком без претензий к качеству поставленного товара (т.2, л.д. 5).

В материалы дела представлена претензия от 19.07.2012 № 1016 истца в адрес ответчика, в которой истец сообщает, что поставленное оборудование не работоспособно и не пригодно к эксплуатации (т.2, л.д.27).

В дело представлено Техническое задание на проектирование и изготовление Выталкивателя тортов ВТ-300, Паспорт Выталкивателя тортов ВТ-300, сертификат соответствия (т.2, л.д. 33-45).

Согласно Акту от 17.09.2012 истец передал, а ответчик принял Выталкиватель тортов ВТ-300 для устранения недоделок (т.2, л.д.113), что не оспаривается истцом и ответчиком.

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 28.11.2012, согласно которой ответчик передал, а истец принял Выталкиватель тортов ВТ-300 в количестве 1 штуки стоимостью 1 400 000 руб. (т.2, л.д.131-132).

Факт транспортировки ответчиком истцу Выталкивателя тортов ВТ-300 подтверждается также заявкой – договором от 28.11.2012, актом оказания услуг по перевозке от 07.06.2013 № 000520 .

Таким образом, материалами дела подтвержден факт отсутствия у истца Выталкивателя тортов ВТ-300, поставленного ответчиком, в период с 17.09.2012 по 27.11.2012, в связи с необходимостью устранить ответчиком выявленные недостатки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец доказал, что ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки и поставка истцу оборудования ненадлежащего качества, с последующим устранением выявленных в нем недостатков и невозможностью использования оборудования в период устранения недостатков с 17.09.2012 по 27.11.2012, повлекло для истца убытки в виде лизинговых платежей перечисленных ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания» в период с 17.09.2012 по 27.11.2012 (72 дня) в размере 25 378 руб. 27 коп. (380 674,06 : 36 : 30 дней х 72 дня).

Следовательно, у ответчика имеются правовые основания для наступления ответственности в этой части и с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 25 378 руб. 27 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов, понесенных в связи с необходимостью использования ручного труда вместо не поставленного оборудования в размере 964 997 руб. 01 коп.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела выписку из штатного расписание, справки о доходах физических лиц, трудовые договора, соглашения, должностная инструкция укладчика-упаковщика от 01.03.2011 (т.1, л.д.64-95).

Истец должен доказать факт нарушения обязательства ответчиком, возникновение убытков и их размер, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.

Истец не представил достаточных доказательств для подтверждения ущерба, не представил платежные документы, подтверждающие, что расчеты с физическими лицами произведены в полном объеме. В материалах дела не содержатся финансовые первичные бухгалтерские документы (расчетные ведомости, расходные кассовые ордера и т.п.).

Истцом не доказана совокупность обязательных элементов, подлежащих доказыванию для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Следовательно, у ответчика правовые основания для наступления ответственности и взыскании с него убытков в размере 964 997 руб. 01 коп. отсутствуют.

Иск удовлетворен частично. В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Уральский Центр Снабжения», г. Екатеринбург в пользу открытого акционерного общества «Хлебпром», г. Челябинск убытки в размере 25 378 руб. 27 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 498 руб. 95 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Хлебпром», г. Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину 10 271 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.