Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старыгиным В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области и Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, о признании недействительнымипостановлений № 1751 от 22.04.2019 и № 3371 от 22.05.2019,

при участии в судебном заседании представителей: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска – ФИО2 (доверенность от 30.12.2019, диплом от 06.02.2008, служебное удостоверение), от Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 09.01.2020, диплом от 15.03.2001, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании недействительнымипостановлений № 1751 от 22.04.2019 и № 3371 от 22.05.2019.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявлено «об обязании ответчика применить налоговый вычет по НДФЛ в размере 500 руб. за каждый месяц налогового периода ст. 218 НК РФ за период с 20.07.1998».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – МИФНС № 17 по Челябинской области), Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020, по ходатайству предпринимателя (изложено во вводной части уточненного заявления от 25.06.2020), произведена замена ненадлежащего ответчика (Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области) надлежащим (Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска) (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган), к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – управление).

Рассмотрение дела произведено с самого начала.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что у ответчика не имелось оснований для вынесения оспоренных постановлений, поскольку предприниматель начиная с 2003 года является получателем пенсии по инвалидности, а потому не обязан уплачивать налоговые платежи, в том числе страховые взносы. Кроме того, предпринимателю следовало предоставить льготу по подп. 2 п. 1 ст. 218 НК РФ. Иных доводов в обоснование незаконности оспоренных постановлений предпринимателем не приведено.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором его податель сослался на то, что установление п. 5 ст. 101.2 НК РФ обязательной досудебной процедуры только в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации. В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности. В данном случае, нарушение процедуры вынесения оспоренных постановлений по ст. 47 НК РФ не допущено.

МИФНС № 17 по Челябинской области представлено письменное мнение, в котором его податель указал на то, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у индивидуального предпринимателя возникает с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Не предприняв действий по исключению из ЕГРИП, предприниматель сохраняет статус индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать упомянутые страховые взносы независимо от того, осуществляет он предпринимательскую деятельность или нет, и, соответственно, независимо от факта получения дохода. Обратное, то есть отмена обязанности индивидуальных предпринимателей – инвалидов по уплате страховых взносов может привести к злоупотреблениям по перерегистрации предпринимательской деятельности на таких лиц. Нарушение процедуры вынесения требований по ст. 69 НК РФ и решений по ст. 46 НК РФ не допущено.

Управлением представлено письменное мнение, в котором его податель указал на то, что оспоренных постановлений управлением не выносилось и оно является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали доводы отзыва и письменного мнения по заявленным требованиям, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является получателем пенсии по инвалидности.

МИФНС № 17 по Челябинской области произведен расчет страховых взносов на ОПС и ОМС за 2018 год в порядке подп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ в фиксированном размере в суммах 26 545 руб. и 5 840 руб.

В связи с отсутствием со стороны предпринимателя уплаты страховых взносов, МИФНС № 17 по Челябинской области, с учетом частичной оплаты, выставлены требования об уплате: № 12303 от 17.02.2019 на сумму 20572,02 (недоимка 20372,03 руб. и пени 199,99 руб.) сроком исполнения до 13.03.2019 и № 19194 от 11.04.2019 на сумму 278,92 (пени за следующий период на эту же недоимку) сроком исполнения до 13.05.2019 (направлены 18.02.2019 и 18.04.2019 посредством почтовой связи по адресу, указанному в ЕГРИП).

По причине неисполнения предпринимателем указанных требований в установленный срок, МИФНС № 17 по Челябинской области приняты решения № 8706 от 14.04.2019 и № 12183 от 16.05.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств на суммы 20572,02 руб. и 278,92 руб. (направлены 17.04.2019 и 20.05.2019 посредством почтовой связи по адресу, указанному в ЕГРИП).

Реализуя дальнейшую процедуру принудительного взыскания неуплаченных сумм, инспекцией приняты решения № 3662 от 20.04.2019 и № 4820 от 21.05.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) на суммы 20572,02 руб. и 278,92 руб. (направлены 24.05.2019 и 11.06.2019 посредством почтовой связи по адресу, указанному в ЕГРИП).

Также инспекцией вынесены постановления № 1715 от 22.04.2019 и № 3371 от 22.05.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) на суммы 20572,02 руб. и 278,92 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 следует, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со ст.ст. 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Следовательно, вопреки позиции инспекции и управления, соблюдение обязательной досудебной процедуры урегулирования спора по настоящему делу со стороны предпринимателя не требовалось.

Кроме того, в случае вступления в дело надлежащего ответчика (замена ненадлежащего ответчика) либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение претензионного порядка урегулирования спора в отношении данных лиц не требуется, поскольку эти действия происходят после обращения в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения претензионного порядка в такой ситуации фактически создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию (п. 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Более того, предприниматель обращался в МИФНС № 17 по Челябинской области и в управление, в ответах от 31.07.2019 и от 10.10.2019 которых содержатся ссылки на указанные выше требования, решения, постановления и незаконность требований предпринимателя, при этом инспекцией в ходе судебного разбирательства представлен отзыв с доводами об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, а потому спор подлежит рассмотрению по существу.

По смыслу ст. 47 НК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению (п. 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 предпринимателю предложено уточнить предмет заявленных требований, чего им сделано.

Осуществление в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля завершается принятием налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Все последующие ненормативные правовые акты, равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа (предусмотренные ст.ст. 46, 47, 69, 70, 76 НК РФ), принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений и являют собой механизм их реализации.

Следовательно, оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не мотиву необоснованности начисления налоговых платежей либо нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.

В то же время, согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4.1 ч. 1, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, по смыслу ст. 47 НК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Оспаривание налогоплательщиком постановлений налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое в силу взаимосвязанных положений ст. 47 НК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ является исполнительным документом, может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании их не подлежащими исполнению.

При этом, налогоплательщик вправе обратиться в суд с такими имущественными требованиями независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (п. 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57).

В соответствии со ст.ст. 23 и 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, данная обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Нормой п. 1 ст. 419 НК РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями) (подп. 1); плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой) (подп. 2).

В силу п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018 года, 29 354 руб. за расчетный период 2019 года, 32 448 руб. за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018 года (29 354 руб. за расчетный период 2019 года, 32 448 руб. за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 руб. за расчетный период 2018 года, 6 884 руб. за расчетный период 2019 года и 8 426 руб. за расчетный период 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится плательщиками, указанным в ст. 419 НК РФ, самостоятельно согласно ст. 430 НК РФ.

На основании п. 2 ст. 432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками в срок, установленный п. 2 ст. 432 НК РФ, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Иными словами, конкретные размеры страховых взносов на ОПС и ОМС на законодательном уровне предусмотрены п. 1 ст. 430 НК РФ для лиц, не производящих выплаты физическим лицам в виде фиксированного платежа в 2018 году в суммах 26 545 руб. и 5 840 руб. соответственно.

При таких обстоятельствах следует признать, что правовых оснований для проверки законности оспоренных налогоплательщиком постановлений по основаниям необоснованности начисления сумм налогов (страховых взносов) и пеней у арбитражного суда не имеется.

Проверив оспоренные постановления на предмет соблюдения сроков и порядка их принятия, арбитражный суд приходит к выводу об их соответствии нормам налогового законодательства, поскольку они основаны на выставленных и принятых в установленные НК РФ сроки требованиях об уплате № 12303 от 17.02.2019 и № 19194 от 11.04.2019, решениях о взыскании за счет денежных средств № 8706 от 14.04.2019 и № 12183 от 16.05.2019, решениях о взыскании за счет имущества № 3662 от 20.04.2019 и № 4820 от 21.05.2019, имеют все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, подписаны надлежащим должностным лицом и заверены печатью, срок предъявления к исполнению также соблюден.

В частности, согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

Взыскание пени, предусмотренных ст. 75 НК РФ в принудительном порядке регулируется аналогично процедуре взыскании налогов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику на первом этапе взыскания требования об уплате налога (ст. 45 НК РФ).

Как предусмотрено ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На втором этапе налоговым органом последовательно применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 47 НК РФ, в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать: 1) фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление; 2) дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента; 3) наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание; 4) резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя; 6) дату выдачи указанного постановления. Постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.

Вместе с этим, в соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Из изложенного следует, что направление налоговым органом документов по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом.

При этом, неполучение корреспонденции по адресу регистрации или несовершение для этого необходимых и разумных действий является риском лица, все неблагоприятные последствия которого несет само лицо.

В частности, согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по его адресу. Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему адресу корреспонденции несет лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

Обратное может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и тем самым, препятствовать в осуществлении уполномоченными органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Каких-либо доводов в указанной части заявление предпринимателя не содержит, напротив сам предприниматель подтверждает, что еще в мае 2019 года обращался с письмом о незаконности оспоренных по делу постановлений, что подтверждает ответом Управления от 31.07.2019.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Довод предпринимателя о том, что он, имея статус индивидуального предпринимателя и получая пенсию по инвалидности, не обязан уплачивать налоговые платежи и страховые взносы, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, как указано выше, исходя из положений подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно п. 1 ст. 430 НК РФ данные плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Положениями гл. 34 НК РФ не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, в том числе являющихся пенсионерами, от уплаты за себя страховых взносов, за исключением периодов, указанных в п.п. 1, 3, 6 - 8 ч. 1 ст. 12 Закона № 400-ФЗ, в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды (п. 7 ст. 430 НК РФ).

Следовательно, уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов осуществляется независимо от возраста, получения пенсии, вида осуществляемой деятельности и факта получения от нее доходов в конкретном расчетном периоде.

Изложенное обусловлено тем, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются в целях получения гражданином обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, а в случае, если гражданин – пенсионер, уплачиваемые страховые взносы влияют на перерасчет получаемой пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 621-О-О).

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, уплата налоговых платежей и страховых взносов индивидуальным предпринимателем производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Не предприняв этих действий, предприниматель сохраняет статус индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать обозначенные страховые взносы.

Кроме того, как верно отмечено инспекцией, отмена обязанности по уплате страховых взносов индивидуальных предпринимателей – пенсионеров может привести к злоупотреблениям по перерегистрации предпринимательской деятельности на таких лиц, что, с одной стороны, негативно отразится на собираемости страховых взносов и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации, а с другой стороны, приведет к утрате адресного подхода при предоставлении такой преференции.

Аналогичная позиция изложена в письмах Министерства Финансов Российской Федерации № 03-15-05/29581 от 14.04.2020, № 03-15-05/92122 от 27.11.2019, № 03-15-05/16968 от 19.03.2018, № 03-15-09/32244 от 25.05.2017.

Ссылка предпринимателя на то, что ему следовало предоставить льготу по подп. 2 п. 1 ст. 218 НК РФ не принимается.

Так, согласно сведений ЕГРИП, основным видом деятельности предпринимателя является – 95.23 «Ремонт обуви и прочих изделий из кожи».

Факт осуществления предпринимательской деятельности путем ремонта обуви подтверждается и самим предпринимателем в заявлении, поданном в арбитражный суд.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 218 НК РФ налогоплательщики - инвалиды с детства, а также инвалиды I и II групп вправе получать стандартный налоговый вычет в размере 500 руб. за каждый месяц налогового периода.

В соответствии с п. 2 ст. 3 НК РФ не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Согласно п. 1 ст. 56 НК РФ льготами признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков, предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или уплачивать его в меньшем размере.

Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот, не могут носить индивидуальный характер.

Для налоговой системы Российской Федерации характерно наличие специальных налоговых режимов, представляющих собой особый НК РФ порядок исчисления и уплаты налогов в течение определенного периода времени и применяемый в оговоренных НК РФ случаях.

Указанные специальные налоговые режимы нацелены в том числе на создание более благоприятных экономических и финансовых условий функционирования субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с п. 2 ст. 18 НК РФ к специальным налоговым режимам, в частности, относятся упрощенная система налогообложения; система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; патентная система налогообложения, соответственно регламентируемые гл.гл. 26.2, 26.3 и 26.5 НК РФ.

Применение налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем указанных специальных налоговых режимов является добровольным.

Таким образом, у индивидуального предпринимателя имеется возможность выбора оптимального налогового режима для своей предпринимательской деятельности (в данном случае - «Ремонт обуви и прочих изделий из кожи»).

Однако льготы для инвалидов I и II групп положениями гл.гл. 26.2, 26.3 и 26.5 НК РФ не предусмотрены. Факта применения предпринимателем общего режима налогообложения в рассматриваемом случае не установлено.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Льготы при обращении в арбитражные суды предусмотрены ст. 333.37 НК РФ.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

С учетом изложенного, предпринимателя следует освободить от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.П. Свечников