Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Латыповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Челябинской области

к Администрации Каслинского городского поселения, г.Касли Челябинской области, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ромашка», г.Касли Челябинской области, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г.Челябинск;

2) Каслинский муниципальный район в лице Администрации Каслинского муниципального района, г.Касли Челябинской области

о признании недействительным договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, прокурор, личность установлена по служебному удостоверению;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Челябинской области (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Каслинского городского поселения (далее – Администрация поселения, ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью «Ромашка» (далее – ООО «Ромашка», ответчик) о признании недействительным договора №159-1 на выполнение работ по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения на территории Каслинского городского поселения на безвозмездной основе от 08.09.2014 (т.1, л.д. 3-9).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2017 и от 03.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области и Каслинский муниципальный район в лице Администрации Каслинского муниципального района (далее – УФАС, Администрация района, третьи лица; т.1, л.д. 1-2, 86-87).

Ответчики с заявленным истцом требованием не согласились, представили отзывы на исковое заявление (т.1, л.д. 64-66, 70-74).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы в порядке требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Прокурор в судебном заседании 17.01.2018 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей в судебное заседание 17.01.2018 не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 65-68).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 08.09.2014 между Администрацией поселения (заказчик) и ООО «Ромашка» (исполнитель) заключен договор №159-1 на выполнение работ по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения на территории Каслинского городского поселения на безвозмездной основе (т.1, л.д. 15-18).

22.11.2016 между Администрацией поселения и ООО «Ромашка» подписано дополнительное соглашение к указанному выше договору (т.1, л.д.19-22).

В соответствии с пунктом 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения исполнитель обязуется в интересах заказчика на безвозмездной и добровольной основе выполнить работы (оказать, организовать услуги) согласно приложению №1 к договору (которое является неотъемлемой частью договора).

Исполнитель обязуется безвозмездно оказывать заказчику услуги по выполнению работ и организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения на территории Каслинского городского поселения (включая территорию поселка пригородный) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения подрядчик (исполнитель) обеспечивает:

- на безвозмездной основе гарантированный перечень услуг по погребению (оформление документов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего к месту захоронения, погребение);

- приёмку заказов по организации похорон;

- подачу объявления, некрологов, составление текстов траурной речи, оповещение родственников;

- оказание услуги по захоронению, производство копки могил и уход за ними;

- эксгумацию, транспортировку и перезахоронение останков;

- представление информации по проведению работ по перезахоронению останков Российских (Советских) и иностранных военнослужащих;

- эвакуацию и захоронение невостребованных трупов;

- захоронение эпидемиологически-безопасных патологоанатомических и органических операционных отходов классов Б, В (органы, ткани и т.п.) в специально отведённых могилах;

- содержание территории кладбища и прилегающую к кладбищу территорию в санитарном состоянии в соответствии с требованиями, определёнными законодательством Российской Федерации и Челябинской области, а также муниципальными нормативными актами;

- вывоз мусора с территории кладбища;

- содержание на территории Каслинского городского поселения офиса с телефонной точкой.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением, полагая, что договор №159-1 от 08.09.2014 в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2016 является ничтожным, так как противоречит положениям Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения, муниципальные районы и городские округа обладают полномочиями, в частности, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу пункта 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9, частью 2 статьи 25 и частью 1 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о похоронном деле) супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе установленного перечня услуг по погребению, которые оказываются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Из перечисленных выше требований закона следует, что органы местного самоуправления обязаны создать специализированную службу по вопросам похоронного дела для оказания гарантированного перечня услуг, установленного частью 1 статьи 9 Закона о похоронном деле.

Таким образом, специализированные службы по вопросам похоронного дела призваны обеспечивать государственные гарантии для погребения на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение за счёт соответствующего бюджета.

Бюджетные средства предназначены только для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

При этом органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов не наделены правом присвоения статусов специализированных служб по вопросам похоронного дела коммерческим организациям и (или) некоммерческим партнерствам, так как Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предоставляет органам местного самоуправления права делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению за счет бюджета).

Присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю не является созданием муниципального учреждения или предприятия.

Между тем, из содержания договора №159-1 от 08.09.2014 в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2016 следует, что ООО «Ромашка» фактически наделено полномочиями специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Наделение ООО «Ромашка» статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела противоречит действующему законодательству, нарушает установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также права неопределенного круга лиц (родственников умерших) на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства и требования закона, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор №159-1 от 08.09.2014 в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2016 является недействительным (ничтожным), а заявленное Прокурором требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора Челябинской области удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор №159-1 на выполнение работ по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения на территории Каслинского городского поселения на безвозмездной основе, заключенный 08.09.2014 между Администрацией Каслинского городского поселения (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Ромашка» (ОГРН <***>), в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2016.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Конкин

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.