Гражданский кодекс часть 1

Прокурор г. Копейска Челябинской области (далее- заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинское такси» (далее- ответчик, общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ, )

Определением от 07.04.2014 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовый конверт, направленный по юридическому адресу ответчика: , <...>/7.8 , возвращен с отметкой "Истек срок хранения", что является надлежащим извещением.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ,) о принятии заявления к производству судом вынесено определение, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установлен срок для представления доказательств оплаты и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Кодекса.

Стороны были вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыва, возражений на заявленные требования не представлено.

Судьей дело в порядке упрощенного производства рассмотрено без вызова сторон после истечения сроков (29 апреля и 23 мая 2014года) , установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом исследованы изложенные в представленных заявителем документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле.

Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу части 5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из рапорта от 06.02.2014г. старшего помощника прокурора Позднякова А.В. заместителю прокурора г. Копейска Полежаеву Д.А. на основании распоряжения прокурора г. Копейска от 04.02.2014г. № 3-р 05 февраля 2014года проведена проверка законодательства о лицензировании о безопасности дорожного движения в части требований к техническому состоянию транспортных средств, по результатам которой выявлен факт осуществления Обществом с ограниченной ответственностью «Челябинское такси» деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек с нарушением лицензионных требований.

В ходе проверки установлено, Общество осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек с нарушением лицензионных требований:

При проверке установлены следующие нарушения: транспортное средство ПАЗ-3205 г/н <***> , осуществляющее перевозку пассажиров по маршруту № 122 «Автовокзал (Копейск) – ФИО1»:

- не оборудовано аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, чем нарушены требования п. 3 Приказа Минтранса РФ от 26.01.2012 г. N 20, а также п. п. "ж" п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 г. N 280;

-отсутствуют информационные таблички и надписи внутри салона;

-имеются технические неисправности, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

По итогам проверки заявителем составлен акт осмотра автобуса от 05.02.2014года, из которого также видно, что у транспортного средства выявлено отсутствие огнетушителя, противооткатных упоров; осмотр световых приборов и стеклоочистителей показал, что они находятся в неработоспособном состоянии.

28 марта 2014года и.о. прокурора г. Копейска в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Челябинское такси» принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, имеющему в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ значение протокола об административном правонарушении.

По мнению заявителя, за данные нарушения ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. п. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено обществом виновно: им не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен, хотя общество могло и обязано было принимать меры к их соблюдению и предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об указанном административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Объективной стороной вменяемого предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицензионных условий при осуществлении предпринимательской деятельности по осуществлению перевозок пассажирским транспортом в части неоснащения в транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, объектом - общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расположена в главе 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности", следовательно, предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Таким образом, общество может быть привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за вменяемое нарушение лицензионных условий, являющееся длящимся, в течение трех месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое обществу административное правонарушение выявлено прокурором 05.02.2014г. , следовательно, трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

На основании изложенного, истечение предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения общества с ограниченной ответственностью «Челябинское такси» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса на момент рассмотрения настоящего дела в суде является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административным органом требования о привлечении ответчика к административной ответственности.

Течение трехмесячного срока давности для привлечения общества «Челябинское такси» к административной ответственности начинается не с даты (28.03.2014г). принятия и.о. прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а с 05 февраля 2014года, когда прокурору (административному органу) стало известно о нарушении обществом лицензионных требований. Как следует из рапорта помощника прокурора и акта осмотра автобуса о нарушениях лицензионных требований прокурору стало известно 05.02.2014года. Эта дата 05.02.2014г. обнаружения факта совершения правонарушения указана и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Арбитражным судом заявление прокурора назначено к рассмотрению в упрощенном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могло быть рассмотрено ранее установленных сроков (29 апреля и 23 мая 2014года) , поскольку у заявителя были запрошены дополнительные доказательства ( документы, подтверждающие наличие обстоятельств смягчающих (отягчающих) административную ответственность), которые хотя и не были представлены заявителем, но это не исключает обязанность суда затребовать вышеуказанные доказательства доказательства и предоставить прокурору время для представления их в суд.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205-206 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований прокурора г. Копейска о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать,

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области

Судья: В.В.Худякова.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru