Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1», г. Челябинск, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Порт», г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании задолженности в сумме 154 227 771 руб. 05 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2013 по 03.04.2014 в сумме 13 006 542 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что ответчик пользовался помещением в связи с чем образовалась задолженность в размере сумме 154 227 771 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2013 по 03.04.2014 в размере 13 006 542 руб. 03 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга до суммы 154 227 771 руб. 05 коп., проценты за период с 26.03.2013 по 31.03.2013 до суммы 212 063 руб. 19 коп.

Судом в порядке положений 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено, нормативное обоснование иска уточнено.

Ответчик в материалы дела представил заявление о применении срока исковой давности, согласно которому в части задолженности подлежит применению исковая давность, поскольку истец обратился в суд 03.04.2014 года. На основании изложенного просит суд применить срок исковой давности и отказать истцу во взыскании задолженности за период с 25.04.2009 по 31.03.2011 в сумме 71 516 215 руб. 53 коп. (лист дела 137, том 1).

О времени и месте рассмотрения спора ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (лист дела 146-157), в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истцом (собственник) и ответчиком (агент) 24.04.2009 подписан агентский договор № 2А-С (лист дела 12, далее-договор), согласно пункту 1.1 по договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению собственника юридические и иные действия, направленные на привлечение агентом для собственника потенциальных арендаторов, именуемых далее по тексту договора клиенты, для сдачи в аренду помещений (далее помещения) торгового комплекса Синегорье (далее объект), расположенного по адресу: Россия, <...>.

Согласно пункту 3.2 порядок определения стоимости вознаграждения: ежемесячная оплата составляет 350 000 руб., НДС не предусмотрен, на основании счета предъявленного агентом и акта выполненных работ; по итогам текущего года стороны производят стоимость оказанных услуг за год и агент предъявляет собственнику скорректированный счет и акт выполненных работ с калькуляцией.

Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 5 лет., Договор автоматический продлевается на аналогичный срок, если ни одна из сторон не уведомит другую об обратном на позднее, чем за 90 дней до даты окончания первоначального срока его действия.

Договор подписан сторонами, скреплен печатями сторон.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 09.01.2013, согласно пункту 1.1 которого по договору агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению собственника юридические и иные действия, направленные на привлечение агентом для собственника потенциальных арендаторов, именуемых далее по тексту договора клиенты, для сдачи в аренду помещений (далее помещения), расположенных в торговом комплексе «Синегорье» по адресу: <...> (лист дела 13-14, том 1).

В соответствии с пунктом 3.2 названного дополнительного соглашения порядок определения и выплаты базовой части вознаграждения: ежемесячный фиксированный платеж в размере 620 800 руб. НДС не предусмотрен, оплачивается собственником агенту до 28 числа текущего месяца на основании счета агента; ежедневно, до 30 апреля следующего года собственник обязуется осуществить окончательный расчет базовой части вознаграждения на основании годового отчета (калькуляция стоимость) агента об оказании услуг, который агент обязуется предъявлять собственнику не позднее 15 января года, следующего за отчетным.

Пунктом 3.3 названного дополнительного соглашения установлена процентная часть вознаграждения за достижение максимальной эффективности от сдачи имущества в аренду. Процентная часть вознаграждения устанавливается агенту в размере 16 процентов от годовой валовой выручки от аренды по торговому комплексу за соответствующий год. Основанием для расчета процентной части вознаграждения является отчет о годовой валовой выручке аренды, представляемый собственником агенту до 20 апреля года, седеющего за отчетным. Процентная часть вознаграждения уплачивается по сроку 30 апреля года, следующего за отчетным, на основании счета агента на оплату процентной части вознаграждения.

Дополнительное соглашение подписано и скреплено печатями сторон.

В материалы дела представлено соглашение о новации от 25.03.2013 между истцом и ответчиком, согласно пункту 1.1 которого стороны настоящего соглашения установил, что обязательства должника перед кредитором по агентскому договору №2А-С от 24.04.2009 г., в части имеющейся задолженности по перечислению выручки на расчетный счет кредитора прекращаются с момента подписания настоящего соглашения (лист дела 72-73).

Соглашение подписано сторонами и скреплено печатями сторон.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 01.04.2014, в котором указано на расторжение соглашения о новации от 235.03.2013 и договора займа от 25.03.2013 с 25.03.2013 г. (лист дела 74).

В материалы дела представлены отчеты по агентскому договору №2А-С от 24.09.2009 года (лист дела 89-136).

Истцом в материалы дела представлена претензия, содержащая требование возврата денежных средств в сумме 154 227 771 руб. 05 коп., направленная в адрес ответчика (лист дела 11).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств возврата денежных средств, исполнения обязательств, предусмотренных договором ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В спорный период в соответствии с условиями подписанного сторонами агентского договора ответчику были перечислены денежные средства в сумме 154 227 771 руб. 05 коп., однако доказательств исполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, в материалы дела не представлено, что не оспаривается сторонами, иного материалы дела не содержат.

Таким образом, со стороны ответчика имело место неисполнение им условий договора, в результате чего на стороне ответчика сформировалась задолженность в сумме 154 227 771 руб. 05 коп.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет размера задолженности в сумме 154 227 771 руб. 05 коп. проверен судом и признан обоснованным. Ответчик размер долга не оспаривает.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлено.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о взыскании долга в сумме 154 227 771 руб. 05 коп. с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 26.03.2013 по 31.03.2013 в размере 212 063 руб. 19 коп.

Поскольку судом установлено обстоятельство ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность, требования о взыскании процентов в сумме 212 063 руб. 19 коп. суд полагает обоснованным.

Ненадлежащее исполнение основного обязательства является основанием для применения ответственности, установленной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 26.03.2013 по 31.03.2013, из расчета ставки рефинансирования, установленной Указанием Центрального банка Российской Федерации и составили 212 063 руб. 19 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 063 руб. 19 коп. за период с 26.03.2013 по 31.03.2013 обоснованы, подлежат удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика относительно чрезмерности процентов, несоответствия размера процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательств.

Снижение процентов судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности процентов последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе, расчеты процентов, выполненные истцом, принимая во внимание, что доказательства явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности и отказать истцу во взыскании задолженности за период с 25.04.2009 по 31.03.2011 в сумме 71 516 215 руб. 53 коп. (лист дела 137, том 1).

Согласно отметке отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области, исковое заявление поступило в суд 03.04.2014, принято к производству определением от 07.04.2014.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В части взыскания задолженности за 26.03.2013 по 31.03.2013 суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не истёк, так как в материалы дела представлены отчёты по агентскому договору, подписанные ответчиком, из чего следует, что срок исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Кроме того, подписанием соглашения о новации от 25.03.2012 ответчик также подтвердил наличие задолженности во взыскиваемой сумме.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности отклоняются судом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по данному делу составляет 200 000 руб.

Истцу судом предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – обществу с ограниченной ответственностью «Порт» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1» задолженность в размере 154 227 771 руб. 05 коп., проценты в размере 212 063 руб. 19 коп., всего 154 439 834 руб. 24 коп.

Взыскать с ответчика – обществу с ограниченной ответственностью «Порт» государственную пошлину в сумме 200 000 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.И. Кирьянова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.