Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В.Лукьянова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестеревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1", г.Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аренда-Калибр 3", г.Челябинск,

о взыскании 113 876 483 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей по доверенности от 06.10.2014 № 118, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2, действующей по доверенности от 29.10.2014, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1", г.Челябинск, (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аренда-Калибр 3", г.Челябинск, (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 105 019 813 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2013г. по 03.04.2014г. в сумме 8 856 670 руб. 90 коп.

В обоснование иска, со ссылкой на ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец указал на неоплату ответчиком оказанных услуг.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 144 402 руб. 24 коп. (т.1 л.д.126).

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.08.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПОРТ».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены с соблюдением требований ст. 121-123 АПК РФ, в материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.65).

Третье лицо представило мнение по иску (т.2 л.д.79).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом (собственник) и ответчиком (агент) 24.04.2009 подписан агентский договор № 2А-КС (т.1 л.д.12, далее-договор), согласно пункту 1.1 по договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению собственника юридические и иные действия, направленные на привлечение агентом для собственника потенциальных арендаторов, именуемых далее по тексту договора клиенты, для сдачи в аренду помещений (далее помещения) торгового комплекса «Гипермаркет КС» (далее объект), расположенного по адресу: Россия, <...>.

Согласно пункту 3.2 порядок определения стоимости вознаграждения: ежемесячная оплата составляет 350 000 руб., НДС не предусмотрен, на основании счета предъявленного агентом и акта выполненных работ; по итогам текущего года стороны производят стоимость оказанных услуг за год и агент предъявляет собственнику скорректированный счет и акт выполненных работ с калькуляцией.

Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 5 лет., Договор автоматический продлевается на аналогичный срок, если ни одна из сторон не уведомит другую об обратном на позднее, чем за 90 дней до даты окончания первоначального срока его действия.

Договор подписан сторонами, скреплен печатями сторон.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 09.01.2013, согласно пункту 1.1 которого по договору агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению собственника юридические и иные действия, направленные на привлечение агентом для собственника потенциальных арендаторов, именуемых далее по тексту договора клиенты, для сдачи в аренду помещений (далее помещения), расположенных в торговом комплексе «Гипермаркет КС» по адресу: <...> (т.1 л.д.13-14).

В соответствии с пунктом 3.2 названного дополнительного соглашения порядок определения и выплаты базовой части вознаграждения: ежемесячный фиксированный платеж в размере 574 600 руб. НДС не предусмотрен, оплачивается собственником агенту до 28 числа текущего месяца на основании счета агента; ежедневно, до 30 апреля следующего года собственник обязуется осуществить окончательный расчет базовой части вознаграждения на основании годового отчета (калькуляция стоимость) агента об оказании услуг, который агент обязуется предъявлять собственнику не позднее 15 января года, следующего за отчетным.

Пунктом 3.3 названного дополнительного соглашения установлена процентная часть вознаграждения за достижение максимальной эффективности от сдачи имущества в аренду. Процентная часть вознаграждения устанавливается агенту в размере 16 процентов от годовой валовой выручки от аренды по торговому комплексу за соответствующий год. Основанием для расчета процентной части вознаграждения является отчет о годовой валовой выручке аренды, представляемый собственником агенту до 20 апреля года, седеющего за отчетным. Процентная часть вознаграждения уплачивается по сроку 30 апреля года, следующего за отчетным, на основании счета агента на оплату процентной части вознаграждения.

Дополнительное соглашение подписано и скреплено печатями сторон.

В материалы дела представлено соглашение о новации от 25.03.2013 между истцом и ответчиком, согласно пункту 1.1 которого стороны настоящего соглашения установил, что обязательства должника перед кредитором по агентскому договору №2А-КС от 24.04.2009, в части имеющейся задолженности по перечислению выручки на расчетный счет кредитора прекращаются с момента подписания настоящего соглашения (т.1 л.д.62-63).

Соглашение подписано сторонами и скреплено печатями сторон.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 01.04.2014, в котором указано на расторжение соглашения о новации от 25.03.2013 и договора займа от 25.03.2013 с 25.03.2013 (т.1 л.д.64).

В материалы дела представлены отчеты по агентскому договору №2А-КС от 24.09.2009 года (т.1 л.д.78-125).

Истцом в материалы дела представлена претензия, содержащая требование возврата денежных средств в сумме 105 019 813 руб. 05 коп., направленная в адрес ответчика (т.1 л.д.11).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств возврата денежных средств, исполнения обязательств, предусмотренных договором ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В спорный период в соответствии с условиями подписанного сторонами агентского договора ответчику были перечислены денежные средства, однако доказательств исполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, в материалы дела не представлено, что не оспаривается сторонами, иного материалы дела не содержат. Размер задолженности подтверждается актом сверки от 25.03.2013 (т.1 л.д.15-16).

Таким образом, со стороны ответчика имело место неисполнение им условий договора, в результате чего на стороне ответчика сформировалась задолженность в сумме 105 019 813 руб. 05 коп.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет размера задолженности в сумме 105 019 813 руб. 05 коп.проверен судом и признан обоснованным. Ответчик размер долга не оспаривает.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлено.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о взыскании долга в сумме 105 019 813 руб. 05 коп. с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 26.03.2013 по 31.03.2013 в размере 212 063 руб. 19 коп.

Поскольку судом установлено обстоятельство ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает обоснованным.

Ненадлежащее исполнение основного обязательства является основанием для применения ответственности, установленной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 26.03.2013 по 31.03.2013, из расчета ставки рефинансирования, установленной Указанием Центрального банка Российской Федерации и составили 144 402 руб. 24 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 402 руб. 24 коп. за период с 26.03.2013 по 31.03.2013 обоснованы, подлежат удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика относительно чрезмерности процентов, несоответствия размера процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательств.

Снижение процентов судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности процентов последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе, расчеты процентов, выполненные истцом, принимая во внимание, что доказательства явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности и отказать истцу во взыскании задолженности за период с 25.04.2009 по 31.03.2011 в сумме 31 086 753 руб. 70 коп. (т.1 л.д.128).

Согласно отметке отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области, исковое заявление поступило в суд 03.04.2014, принято к производству определением от 07.04.2014.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В части взыскания задолженности за период действия договора суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не истёк, так как в материалы дела представлены отчёты по агентскому договору, подписанные ответчиком, из чего следует, что срок исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Кроме того, подписанием соглашения о новации от 25.03.2012 ответчик также подтвердил наличие задолженности во взыскиваемой сумме.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности отклоняются судом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по данному делу составляет 200 000 руб.

Истцу судом предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Калибр 3", г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1", г.Челябинск основной долг в сумме 105 019 813 руб. 05 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 402 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Калибр 3", г.Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья М.В.Лукьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuо.arbitr.ru.