Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Медведниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канчуриной В.Д. , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес: <...>. к

Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский цементный завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 454047, г. Челябинск, Северо-восточная промышленная зона Металлургического района; а/я 17712.

о взыскании 50 976 руб., при участии в судебном заседании истца ФИО1, действующего на основании свидетельства от 03.08.2006

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский цементный завод» (далее – ответчик, общество Челябинский цементный завод) о взыскании 50 976 руб.

В обоснование требований истец ссылался на ст. 309, 310 ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за период июня, сентября, ноября 2008 года, январь 2009 года по договору аренды № 33-x от 23.03.2007.( л.д. 5-6)

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке п. 3 ч.2 ст. 123 АПК РФ, по сообщению органа связи по последнему известному суду месту нахождения, указанному в его учредительных документах отсутствует, явку своего представителя не обеспечил, отзыва по иску не представил ( л.д. 77,81,82).

В связи с этим дело на основании ч.1 и ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и Обществом Челябинский цементный завод (арендатор) подписан договор аренды № 33-х от 23.03.2007 (л.д. 13-14). Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду оборудование, указанное в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора. (п.1 ст. 1). Оборудование передается в аренду Арендатору для производственной деятельности (производство мраморного порошка, гипса из мраморного песка) (п.2 ст. 1). Срок действия договора с 23.03.2007 по 23.03.2008 (п. 3 ст. 1). Размер месячной арендной платы за арендованное оборудование устанавливается согласно справки о выпуске продукции исходя их стоимости 308 руб. в том числе НДС за тонну. (ст. 3 п. 1) Арендатор производит оплату аренды ежемесячно в полном объеме платежами до 10 числа текущего месяца ( ст. 3 п. 2).

Судом установлено, что по акту приема-передачи Арендодатель передал, а арендатор принял следующее оборудование:

- мельница с питателем без электрического привода в количестве 1 шт.,

- разгрузитель в количестве 1 шт.,

- циклон в количестве 1 шт.,-

- влагоотделитель в количестве 1 шт.,

- бытовой кондиционер БК 1500 в количестве 1 шт. ( л.д. 15)

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Патентом на полезную модель № 42440, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам подтверждается право собственности истца на оборудование поименованное в договоре ( л.д. 70).

Поскольку сторонами в установленной ст. 609 ГК РФ письменной форме согласованы существенные условия договора аренды оборудования, суд на основании ст.ст. 432, 606,608,610, 611 ГК РФ оценивает договор как заключенный на определенный срок.

В соответствии с. п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора.

Суду не представлено доказательств возражений со стороны арендатора относительно пользования арендодателем имуществом после окончания срока договора 23.03.2008. Поэтому договор аренды продлен на неопределенный срок, действовал в период с марта 2008 по январь 2009 года

Судом установлено, что в июне, сентябре, ноябре, декабре 2008 года, январе 2009 года истцом начислена арендная плата ежемесячно в размере за июнь 32 224 руб. 50 коп., за сентябрь 4520 руб. 40 коп, за ноябрь 8971 руб. 12 коп., за декабрь 2879 руб. 80 коп., за январь 2009 года 2380 руб. 84 коп., всего 50 976 руб. и выставлены справки-расчеты на оплату ответчику.( л.д. 57-61, 69).

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в указанной сумме явилось причиной обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы в порядке, установленном п.3.2 договора, на день вынесения решения ответчик не предоставил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме, задолженность по арендной плате в размере 50 976 руб. за июнь, сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, январь 2009 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска квитанцией от 15.04.2009 истец уплатил государственную пошлину в размере 2029 руб. 31 коп. (л.д.11), ответствующую цене иска.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Челябинский цементный завод» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 долг 50 976 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 029 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Медведникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.