Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие», г. Ишимбай, Республика Башкортостан,

общества с ограниченной ответственностью «УК Торговая гильдия», г.Екатеринбург,

общества с ограниченной ответственностью «Равис - птицефабрика ФИО1», п. Рощино, Челябинская область,

ФИО2, г. Ишимбай, Республика Башкортостан,

о взыскании 443 019 руб. 02 коп.

без участия сторон и третьих лиц в судебном заседании.

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва, в лице филиала в Свердловской области, с. Сажино, Свердловская область (далее – истец) 01.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мираж», г. Челябинск (далее по тексту ответчик), о взыскании ущерба в сумме 443 019 руб. 02 коп.

В обосновании исковых требований истец указал, что между ООО «Равис-птицефабрика ФИО1» и ООО «УК Торговая гильдия» 26.08.2013 заключен договор на перевозку грузов. Между ООО «УК Торговая гильдия» и ООО «Мираж» заключен договор-заявка на перевозку груза. В процессе перевозки груз, застрахованный в ОСАО «Ингосстрах», был похищен, что подтверждается справкой ст. следователя следственного отдела полиции № 7 УМВД России по г. Челябинску, майора юстиции ФИО3. В связи с утратой груза Истец выплатил страховое возмещение в сумме 443 019 руб. 02 коп.; указанная сумма, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика, так как он несет ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования. В качестве нормативного обоснования истец ссылается ст. 15, 309, 793, 796, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ (т.1, л. д. 7-13).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие», г.Ишимбай, Республика Башкортостан (далее по тексту ООО «АТП»), общество с ограниченной ответственностью «УК Торговая гильдия», г.Екатеринбург (далее по тексту ООО «УК Торговая гильдия»), общество с ограниченной ответственностью «Равис - птицефабрика ФИО1», п. Рощино, Челябинская область (далее по тексту ООО «Равис - птицефабрика ФИО1»), ФИО2, г. Ишимбай, Республика Башкортостан (т. 1, л. д. 1-6).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление и документы, запрошенные судом, не представил.

Третьи лица письменного мнения на исковое заявление не преставили.

О времени и месте рассмотрения спора стороны считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т.ч. информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Страховщик) и ООО «УК Торговая гильия» (Страхователь) заключен договор страхования № 483-164-052982/13/FFWот 18.07.2013 (т. 1, л. д. 17-22), в соответствии с которым Страховщик обязался за безусловную страховую премию при наступлении (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие события убытки. Согласно п. 9 договора, в рамках договора застрахована ответственность страхователя в отношении перевозок с привлечением субконтрактов (других экспедиторов или перевозчиков).

Срок действия договора составляет с 18.07.2013 по 17.07.2014.

Также договором предусмотрена безусловная франшиза в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Лимит ответственности за утрату (гибель), недостачу и повреждение груза, составляет 3 500 000 руб. 00 коп.

26.08.2013 года между ООО «Равис-птицефабрика ФИО1» (заказчик) и ООО «УК Торговая гильдия» (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов, в соответствии с которым перевозчик по заданию заказчика, обязуется оказать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом с места передачи в пункт назначения (т. 1, л. д. 23-25).

ООО «УК Торговая гильдия» (Заказчик) и ООО «Мираж» (исполнитель) 08.03.2014 заключили договор-заявку на перевозку груза, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по перевозке груза, принадлежащего ООО «Равис птицефабрика ФИО1» из п.Рощино в г. Омск (т. 1 л. д. 27).

Пунктом 2 договора заявки предусмотрено, что перевозчик несет полную материальную ответственность за недостачу, утрату и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме из стоимости.

06.03.2014 года между ООО «Мираж» (заказчик) и ООО «АТП» (перевозчик) заключена заявка № 84 на перевозку автомобильным транспортом мяса курицы, охлажденного в коробках в количестве 19 тонн.

01.01.2013 между ООО «АТП» и ФИО2 заключен трудовой договор № 6, согласно которого ФИО2 был принят на работу по профессии водитель грузового автомобиля (т. 1. л. д. 37-39).

В соответствии с заявкой на перевозку № 84 от 06.03.2014 ООО «Мираж» передало ООО «АТП» для перевозки мясо курицы, охлажденное в коробках в количестве 19 тонн (т. 1 л. д. 34).

Из представленных в дело справки ст. следователя следственного отдела полиции № 7 УМВД России по г. Челябинску, майора юстиции ФИО3 и постановления о возбуждении уголовного дела от 13.03.2014 (т. 1 л. д. 48-49) следует, что 09.03.2014 в вечернее время неизвестное лицо, находясь на территории, прилегающей к <...> в Курчатовском районе г. Челябинска, путем обмана и злоупотребления доверием похитило продукцию ООО «Равис - птицефабрика ФИО1» на общую сумму 867 359 руб. 20 коп., принадлежащую в момент перевозки ООО «УК Торговая гильдия». Был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 886 109 руб. 20 коп. с учетом стоимости продукции в сумме 867 359 руб. 20 коп., а также платежа за перевозку в сумме 18 750 руб. 00 коп.

Как следует из акта приема-передачи от 13.03.2014 ООО «УК Торговая гильдия» передала, а ООО «Равис – птицефабрика ФИО1» приняла всего 412 коробок с продукцией, общим весом 4 944 руб. на сумму 356 472 руб. (т. 1 л. д. 50).

Согласно акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 26.03.2014 ООО «Равис-птицефабрика ФИО1» понесла расходы, связанные с перевозкой в сумме 32 132 руб. 00 коп. (т. 1 л. д. 52).

Таким образом, согласно расчету истца, сумма ущерба составила 543 019 руб. 20 коп. (867 359, 20-356 472+32 132).

В связи с утратой груза ООО «УК Торговая гильдия» 20.06.2014 года обратилось к ОСАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 443 019 руб. 02 коп. (с учетом франшизы в сумме 100 000 руб. 00 коп.).

В соответствии с Правилами страхования истец на основании страхового акта № 0524-00413-14-1 от 09.03.2014 на сумму 443 019 руб. 02 коп. (т. 1 л. д. 62) по платежному поручению № 631862 от 25.07.2014 перечислил денежные средства ООО «УК Торговая гильдия» в сумме 443 019 руб. 02 коп. в счет оплаты причиненного ущерба (т. 1 л. д. 61).

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Исходя из указанных норм основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к ОСАО "Ингосстрах".

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 указанного Кодекса предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемом в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что в данном случае лицом, ответственным за убытки, является ООО «Мираж», которое приняло на себя обязательство по несению ответственности за недостачу принятого груза.

Учитывая, что материалами дела подтверждается уплата истцом страховой выплаты в сумме 443 019 руб. 02 коп. собственнику похищенного груза, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по данному делу составляет 11 860 руб. 39 коп., исходя из цены иска 443 019 руб. 02 коп. (пп. 1 п. 1. ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 11 860 руб. 39 коп., согласно платежного поручения от 19.01.2015 № 10523 (т. 1 л. д. 16).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 110 ГК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мираж», г.Челябинск, в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, ущерб в сумме 443 019 руб. 02 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 11 860 руб. 39 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М. И. Сафронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru..Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru.