Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания, Белоусовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, к закрытому акционерному обществу «Промышленно-строительная компания «Южуралпромстрой» (ЗАО ПСК «Южуралпромстрой»), ОГРН <***>, г. Коркино, о взыскании суммы основного долга 3 367 497 руб 43 коп за период с 15.09.2011 по 15.08.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами 109 705 руб 09 коп за период с 16.09.2011 по 15.08.2012,

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 70-72, 85, 86, 90-92) часть 6 статьи 121; часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в иске со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства из договора инвестирования от 28.10.2010 №1: вернуть истцу внесённые им денежные средства в порядке и сроки, предусмотренные в графике «возврата инвестору инвестиционного вклада и выплаты прибыли» приложение №1 к договору. При этом сроки и суммы, подлежащие возврату ответчиком, не связаны с результатом инвестиционной деятельности (л.д. 5-7, 11, 52, 53, 74, 75).

Судебное разбирательство 16.08.2012 по ходатайству ответчика было отложено до 14.09.2012, для предоставления возможности представить возражения (при их наличии) с документальным обоснованием, поскольку из представленной в дело переписки оригиналы бухгалтерской документации, в том числе подтверждающие расчёты ответчика по договору инвестирования, были изъяты в ходе осмотра места происшествия 23.03.2012 следователем СО по г. Коркино СУ СК России по Челябинской области ФИО2, а также по запросу от 13.06.2012 переданы старшему оперативному уполномоченному отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области капитану полиции ФИО3 (л.д. 56-60, 77-80).

Ответчик сообщил суд, что не может представить в арбитражный суд обоснованные и мотивированные возражения по существу иска, так как не располагает в настоящее время своими первичными бухгалтерскими документами в связи с их изъятием правоохранительными органами.

Кроме того, считает, что платёж по сроку 15.09.2011 в сумме 127 519 руб 18 коп фактически исполнен, что следует из платёжных документов, перечисленных в иске (л.д. 46).

Поскольку до обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском истец во исполнение пункта 6.1 договора инвестирования №1 от 28.10.2010 направил ответчику претензию на общую сумму 1 457 980 руб 73 коп, в остальной части иск подлежит оставлению без рассмотрению (л.д. 45).

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:

По условиям договора инвестирования №1 от 28.10.2010 истец (инвестор) обязался осуществить финансирование объекта инвестирования денежными средствами в размере 10 000 000 руб (инвестиционный вклад).

Ответчик (застройщик) обязался;

осуществить строительство объектов инвестирования и малоэтажных жилых домов, в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод малоэтажных жилых домов и объектов инвестирования в эксплуатацию и осуществить продажу построенных объектов покупателям до 30.04.2012;

возвратить инвестору внесённый последним инвестиционный вклад в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Прибыль, полученная сторонами в результате осуществления инвестиционной деятельности, подлежит распределению в соответствии с условиями настоящего договора.

Предметом настоящего договора является инвестиционный вклад в строительство объекта: «Малоэтажные дома, строительство 40 коттеджей и двух таун Хаусов по адресу: Челябинская область, г. Коркино, <...>» (объект инвестирования).

Строительство объектов инвестирования осуществляется застройщиком на основании: разрешения на строительство №RU74513102-64 от 16.03.2010, выданного администрацией Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области; договора аренды земельного участка №2698 от 07.05.2009, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 15.06.2009 №74-74-31/027/2009-352; проекта на сети НВК (водопровод и канализация) шифр 6086.853-НВК; проекта на сети газоснабжения шифр 6086.861-ГСН; проекта на напорный коллектор (канализация) шифр 6086.853-НС, АС.

Общий размер денежных средств, вкладываемых инвестором в строительство объектов инвестирования, составляет 10 000 000 руб (НДС не предусмотрен).

Инвестор перечисляет денежные средства (инвестиционный вклад) на расчётный счёт застройщика или по его распоряжению третьим лицам в течение трёх дней с момента заключения сторонами настоящего договора.

Застройщик возвращает инвестору денежные средства (инвестиционный вклад), вложенные в объект инвестирования, в порядке и сроки, предусмотренные в приложении №1.

В приложении №1 стороны согласовали график возврата инвестору инвестиционного вклада и выплаты прибыли: дата ежемесячного платежа 15 числа начиная с 15.11.2010 по 15.10.2015 (последний платёж) с указанием суммы ежемесячного платежа (общая сумма 14 941 681 руб 32 коп), в том числе: платежи в счёт возврата инвестиционного вклада 10 000 000 руб в период с 15.11.2010 по 15.03.2014 и платежи в счёт выплаты прибыли 4 941 руб 681 руб 32 коп в период с 15.03.2012 по 15.10.2015.

После ввода объектов инвестирования в эксплуатацию и продажи построенных объектов застройщиком, стороны распределяют полученную от инвестиционной деятельности прибыль пропорционально взносам сторон в соответствии с дополнительным соглашением на основании первичных бухгалтерских документов, отражающих понесённые сторонами расходы (внесённые инвестиционные вклады). При этом полученная инвестором прибыль должна быть не менее 15,89% годовых, исчисленных с момента заключения настоящего договора.

В случае увеличения учётной ставки Банка России, увеличения ставки налогообложения индивидуальных предпринимателей, изменения общих экономических условий в стране, принятия законодательных актов изменяющих валютно-денежную систему Российской Федерации застройщик обязан скорректировать долю прибыли инвестора в соответствии с вышеназванными изменениями. Указанные изменения оформляются дополнительными соглашениями.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств надлежащим образом. Прекращение действия настоящего договора влечёт за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора (л.д. 14-17).

Во исполнение условий договора истец платёжными поручениями 01.11.2010 №10, 11, 12 и 02.11.2010 №13 уплатил ответчику 10 000 000 руб инвестиционный вклад в строительство по договору инвестирования №1 от 28.10.2010 (л.д. 18-24).

Сторонами подписан акты сверки задолженности за период с 01.10.2010 по 05.03.2012, согласно которому задолженность по срокам уплаты с 15.11.2011 по 15.02.2012 составляет 1 457 980 руб 73 коп (л.д. 25, 26) и за период с 01.10.2010 по 04.04.2012, согласно которому задолженность по срокам уплаты с 15.11.2011 по 15.03.2012 составляет 1 777 757 руб 37 коп (л.д. 27).

Истец в предарбитражном уведомлении от 05.03.2012 со ссылкой на договор инвестирования №1 от 28.10.2010 сообщил ответчику о нарушении согласованного графика возврата инвестору инвестиционного вклада и выплаты прибыли: возврат в сумме 127 519 руб 18 коп по сроку возврата 15.09.2011 не исполнен; всего произведены платежи на сумму 1 352 061 руб 51 коп; после 10.10.2011 поступление платежей прекратилось.

На дату направления настоящей претензии не исполнены платежи по срокам 15.09.2011 в сумме 127 519 руб 18 коп; 15.11.2011 в сумме 336 018 руб 84 коп; 15.12.2011 в сумме 331 563 руб 23 коп; 15.01.2012 в сумме 332 934 руб 19 коп; 15.02.2012 в сумме 329 945 руб 29 коп, всего просроченная задолженность по договору пять периодов составляет 1 457 980 руб 73 коп.

И потребовал незамедлительно перечислить на расчётный счёт истца 1 457 980 руб 73 коп и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О принятом решении просил сообщить в течение трёх дней со дня получения настоящей претензии, путём направления письменного мнения по адресу: 454046, <...>, либо вручить нарочным (л.д. 12, 13).

Ответчик требования истца добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца 27.04.2012 в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Исковое заявление принято к производству 01.06.2012.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объёма и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утверждёнными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписанный сторонами 28.10.2010 договор №1 следует квалифицировать как договор инвестирования. Из содержания представленного договора следует, что существенными условиями договора являются предмет (т.е. объём, виды и стоимость работ на основе проектно-сметной документации), стоимость объекта инвестирования, размер и порядок внесения платежей, срок и порядок передачи инвестору результата инвестирования.

Статьями 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик доказательства, свидетельствующие оплату истцу платежей по срокам: 15.09.2011, 15.11.2011, 15.12.2011, 15.01.2012, 15.02.2012, 15.03.2012, 15.04.2012, 15.05.2012, 15.06.2012, 15.07.2012, 15.08.2012 на сумму 3 367 497 руб 43 коп, в материалы дела не представил (часть 2 статьи 9; часть 1 статьи 65; части 1, 7, 8 статьи 66; часть 3.1 статьи 70; часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») разъяснено: расчёт процентов производится на сумму просроченного денежного обязательства по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату обращения с иском в арбитражный суд (или на дату рассмотрения спора по существу) периода просрочки 360 дней в году, 30 дней в месяце

Истец за просрочку исполнения денежного обязательства начислил проценты с учётом ставки рефинансирования Банка России 8%, действующей на дату обращения с иском в арбитражный суд: за сентябрь 2011 г. за период с 16.09.2011 по 15.08.2011 (335 дней) на сумму долга 127 519 руб 18 коп = 9 493 руб 09 коп (расчёт суда: 330 дней = 9 351 руб 41 коп); за ноябрь 2011 г. за период с 16.11.2011 по 15.08.2012 (274 дней) на сумму долга 336 018 руб 84 коп = 20 459 руб 81 коп (расчёт суда: 270 дней = 20 161 руб 13 коп); за декабрь 2011 г. за период с 16.12.2011 по 15.08.2012 (244 дней) на сумму долга 331 563 руб 23 коп = 17 978 руб 09 коп (расчёт суда 240 дней = 17 683 руб 37 коп); за январь 2012 г. за период с 16.01.2012 по 15.08.2012 (213 дней) на сумму долга 332 934 руб 19 коп = 15 758 руб 88 коп (расчёт суда: 210 дней = 15 536 руб 93 коп); за февраль 2012 г. за период с 16.02.2012 по 15.08.2012 (182 дня) на сумму долга 329 945 руб 29 коп = 13 344 руб 45 коп (расчёт суда: 180 дней = 13 197 руб 81 коп); за март 2012 г за период с 16.03.2012 по 15.08.2012 (153 дня) на сумму 319 776 руб 64 коп = 10 872 руб 40 коп (расчёт суда: 150 дней = 10 659 руб 22 коп); за апрель 2012 г. за период с 16.04.2012 по 15.08.2012 (122 дня) на сумму долга 324 647 руб 34 коп = 8 801 руб 55 коп (расчёт суда: 120 дней = 8 657 руб 26 коп); за май 2012 г. за период с 16.05.2012 по 15.08.2012 (92 дня) на сумму долга 318 409 руб 45 коп = 6 509 руб 70 коп (расчёт суда: 90 дней = 6 368 руб 19 коп); за июнь 2012 г. за период с 16.06.2012 по 15.08.2012 (61 день) на сумму долга 319 349 руб 41 коп = 4 328 руб 96 коп (расчёт суда: 60 дней = 4 257 руб 99 коп); за июль 2012 г. за период с 16.07.2012 по 15.08.2012 (31 день) на сумму долга 313 282 руб 40 коп = 2 158 руб 16 коп (расчёт суда: 30 дней = 2 088 руб 55 коп).

Ответчик свой расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

Расчёт процентов представленный истцом (л.д. 75) судом проверен и признан обоснованным в части 107 961 руб 86 коп.

Исходя из смысла пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает чётко прописанную в договоре процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Обязательными элементами процедуры досудебного порядка подлежащего согласованию сторонами договора, в частности являются сроки направления претензий и порядок их рассмотрения (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 №ВАС-14616/09).

В пункте 6.1 договора инвестирования №1 от 28.10.2010 стороны согласовали условие: «Споры, возникающие между сторонами, решаются сторонами путём переговоров с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии тридцать дней с момента её получения. При этом рассматриваются только документы, поступившие в письменном виде отправленные по почте заказными письмами с уведомлением о вручении».

Истец в претензии от 05.03.2012 сообщил ответчику об отсутствии платежей по сроку 15.09.2011, 15.11.2011, 15.12.2011, 15.01.2012, 15.02.2012 на общую сумму 1 457 980 руб 73 коп и потребовал незамедлительной оплаты, также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае не выполнения требований, изложенных в претензии в срок не более тридцати календарных дней, требования будут предъявлены в арбитражный суд (л.д. 11-13).

Доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика в порядке согласованном сторонами в пункте 6.1 договора инвестирования №1 от 28.10.2010, письменного требования надлежащего исполнения ответчиком платежей по срокам 15.03.2012, 15.04.2012, 15.05.2012, 15.06.2012, 15.07.2012 истец в материалы дела не представил, что является основанием для оставления без рассмотрения рассматриваемого иска в части суммы платежей 1 909 516 руб 70 коп и в части процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 32031 руб 21 коп.

Истец за подачу иска в арбитражный суд платёжным поручением №10 от 27.04.2012 уплатил государственную пошлину 33 737 руб 29 коп (л.д. 10), исходя из цены иска 1 535 015 руб 05 коп, уплате подлежит государственная пошлина 28 350 руб 15 коп.

Указанные судебные расходы истца относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу иска в арбитражный суд 5 387 руб 14 коп, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 148, 149, 167-171, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика, закрытого акционерного общества «Промышленно-строительная компания «Южуралпромстрой», в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, основной долг 1 457 980 руб 73 коп, и проценты за пользование чужими денежными средствами 75 930 руб 65 коп, всего: 1 533 911 руб 38 коп; а также судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 28 329 руб 77 коп.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 1 103 руб 67 коп по периодам платежей 15.09.2011, 15.11.2011, 15.12.2011, 15.01.2012, 15.02.2012 в удовлетворении иска отказать.

В части основного долга по периодам платежей 15.03.2012, 15.04.2012, 15.05.2012, 15.06.2012, 15.07.2012 на общую сумму 1 909 516 руб 70 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами 32 670 руб 77 коп исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО1, из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в арбитражный суд 5 398 руб 18 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.Г. Воронин

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru; Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.