Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Урал» г.Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный поставщик» г.Екатеринбург о взыскании 44 050 руб. 32 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 07.07.2012 г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Рельеф-Урал» г.Челябинск (далее по тексту - истец, общество, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комплексный поставщик» г.Екатеринбург (далее по тексту - ответчик, покупатель) 12286 руб. 62 коп. задолженности за поставленный товар, 31763 руб. 70 коп. суммы договорной неустойки, 2000 руб. расходы по оплате госпошлины.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2012 суд в порядке п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ принял отказ от заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Урал» г.Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный поставщик» г.Екатеринбург в части взыскания суммы основного долга в размере 12 286 руб. 62 коп., производство по делу в указанной части требований прекратил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в его адрес копии определения об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Рельеф-Урал» г.Челябинск и обществом с ограниченной ответственностью «Комплексный поставщик» г.Екатеринбург был подписан договор поставки №264/1-РУ от 24.08.2011г., в соответствии с п. 1, 2, 3 которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке, а покупатель по приемке и оплате канцелярских товаров, бумаги, расходных материалов, оргтехники, офисной мебели, хозяйственных товаров и других товаров (далее - «товар») на условиях, установленных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в устной форме и отражаются в товарных накладных товарные накладные являются спецификациями к настоящему договору и его неотъемлемыми частями.

Поставщик обязуется поставлять покупателю товары надлежащего качества на условиях настоящего договора, в сроки оговоренные сторонами дополнительно.

Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставленный ему товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в товарных накладных (спецификациях). Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяется по согласованию сторон, с учетом потребности покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара.

Поставка товара на склад покупателя по согласованию сторон осуществляется транспортом поставщика, транспортом покупателя либо через грузоперевозчика. В случае отгрузки товара транспортом поставщика транспортные расходы включаются в цену товара, товар должен быть упакован в тару, обеспечивающую его сохранность при перевозке и хранении.

Покупатель оплачивает товар по договорным ценам, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах.

Покупатель обязуется оплатить товар в течение 21 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика путем наличного или безналичного расчета. Днем отгрузки товара со склада считается дата составления товарной накладной. При оплате безналичным путем днем оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. При оплате наличными днем оплаты считается день приема денежных средств поставщиком. Проценты за предоставление отсрочки оплаты поставщик не взимает.

При наличии задолженности покупателя, за полученные ранее товары, осуществляемые им платежи (независимо от назначения платежа) засчитываются сначала в погашение ранее образовавшейся задолженности и лишь после этого засчитываются в оплату последующих поставок.

При нарушении сроков оплаты переданного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более 10 (десяти) календарных дней (начиная с одиннадцатого дня) покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5 договора).

Поставка товара сопровождалась товарными накладными с указанием наименования, количества и цены товара.

Всоответствии с заключённым договором был поставлен товар на сумму 89206,62 руб.:

- 31.08.2011 по товарной накладной № ЧЛБРЛУ 13025 на сумму 9027,63 руб.;

- 05.09.2011 по товарной накладной № ЧЛБРЛУ 13199 на сумму 9576,79 руб.;

- 05.09.2011 по товарной накладной №ЧЛБРЛУ 13204 на сумму 28320 руб.;

- 08.09.2011 по товарной накладной № ЧЛБРЛУ-13401 на сумму 24869,83 руб.;

- 08.09.2011 по товарной накладной №ЧЛБРЛУ-13402 на сумму 17520 руб.

Всего на сумму 89206,62 руб. (С учётом возврата товара на сумму 107,63 руб.) Товар оплачен ответчиком несвоевременно, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика договорную пени за просрочку оплаты товара в сумме 31763 руб. 70 коп., согласно представленного расчета суммы пени (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суд РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ).

Учитывая то, что расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и определен с учетом размера неустойки, установленного сторонами в договоре, фактически имели места обстоятельства по длительному неисполнению обязательств (до настоящего времени), расчет неустойки не оспорен ответчиком, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Из смысла ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение суммы пени, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что последствия нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара соразмерны размеру неустойки, предъявленной истцом ко взысканию.

Согласно статье 330 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер пени, обеспечивающей исполнение обязательств; размер подлежащей взысканию пени был установлен в договоре по соглашению сторон.

Таким образом, размер подлежащих взысканию пени определен правильно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб.

Истцом излишне уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 421 от 23.04.2012 в сумме 962 руб. 37 коп.

В связи с тем, что истцом излишне уплачена госпошлина это влечет возврат ее заявителю из Федерального бюджета РФ в порядке ст. 333.40 НК РФ, п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами главы 25.3. Налогового кодекса».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексный поставщик» г.Екатеринбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Урал» г.Челябинск сумму пени 31763 руб. 70 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки и расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рельеф-Урал» г.Челябинск излишне уплаченную госпошлину в сумме 962 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяТ.В. Попова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.arbitr.ru.