Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хинёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 706 Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, материалы дела по заявлению прокурора города Златоуста Челябинской области , г.Златоуст

к обществу с ограниченной ответственностью «Азазель», г.Москва

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

заинтересованное лицо: ФИО1, г.Троицк

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - прокурора отдела, служебное удостоверение ТО № 069919,

от ответчика: ФИО3 – адвоката, ордер на защиту от 09.06.2011., удостоверение адвоката № 74/1166 от 19.08.2005.,

от заинтересованного лица: не явился, извещён (уведомление № 71164 с отметкой об отсутствии адресата по месту регистрации),

у с т а н о в и л :

Прокурор города Златоуста Челябинской области (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.2-6) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Азазель» (далее по тексту – ООО «Азазель», Общество, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

ООО «Азазель» отзыва и возражений на заявление суду не представило.

Заинтересованное лицо - ФИО1 письменного мнения по заявлению не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит привлечь ООО «Азазель» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, а именно, за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что Общество оказывает услуги по предоставлению в прокат развлекательного оборудования, деятельность по организации азартных игр Обществом не проводится. Материалы административного дела не содержат доказательств осуществления такой деятельности по адресу: <...>«а».

Заинтересованное лицо - ФИО1 надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 05.07.2011. был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 12.04.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области www.chelarbitr.ru.

Заслушав пояснения заявителя и представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым требования прокурора удовлетворить по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Азазель», находящееся по адресу: 125466, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2010. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.68).

Как следует из материалов дела, 22.04.2011. сотрудниками прокуратуры города Златоуста и УВД по Златоустовскому городскому округу, на основании указания прокуратуры Челябинской области № 14/7 от 07.03.2011., проведена проверка в развлекательном клубе ООО «Азазель», расположенном по адресу: <...>«а», на предмет соблюдения законодательства РФ о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

В ходе проведения проверки заявителем было установлено, что в нежилом помещении по адресу: <...>«а» ответчиком организована и осуществляется предпринимательская деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без соответствующего специального разрешения (лицензии) на право деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных заведениях.

В целях пресечения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении сотрудниками милиции в порядке ст.27.8 КоАП РФ, с участием понятых и представителя Общества был проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем были составлены протоколы осмотра от 22.04.2011. (л.д.14-15), а также протоколы от 22.04.2011. изъятия 72 электронных развлекательных устройств (л.д.25-27), получены объяснения граждан (л.д.28-31).

На основании материалов проверки, 05.05.2011. в отсутствии представителя Общества, но при надлежащем извещении юридического лица о месте и времени совершения процессуального действия, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.9-12).

12.05.2011. заявление прокурора о привлечении ООО «Азазель» к административной ответственности с приложенными к нему материалами проверки поступило в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ст.49 Гражданского кодекса РФ, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо, предприниматель может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом РФ № 244-ФЗ от 29.12.2006. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.3 указанного закона, государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе, путем:

установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон,

выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон,

выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах;

выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Согласно ст.5 указанного закона, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (ч.1).

Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2).

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.4).

На основании ч.1 ст.13 указанного закона, организатором азартных игр должно быть получено разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, предоставляющее право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

В соответствии со ст.9 Федерального Закона РФ № 244-ФЗ от 29.12. 2006. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в целях государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область.

В силу ч.9 ст.16 указанного Закона, игорные зоны должны быть созданы до 1 июля 2007 года. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года.

На основании ч.7 ст.16 указанного Закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).

В соответствии со ст.1 Закона Челябинской области № 145-ЗО от 30.05.2007. «О запрете деятельности залов игровых автоматов», принятого постановлением Законодательного Собрания Челябинской области № 635 от 30.05.2007., запрещается на территории Челябинской области деятельность залов игровых автоматов, расположенных в пределах границ населенных пунктов.

Осуществление Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Совершение ООО «Азазель» правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.9-12), протоколом осмотра помещений от 22.04.2011. (л.д.14-15), фототаблицей от 22.04.2011. (л.д.16-24), протоколами от 22.04.2011. изъятия 72 электронных развлекательных устройства (л.д.25-27), объяснениями граждан (л.д.28-31).

Доводы представителя лица, привлекаемого к ответственности, о том, что Общество оказывает услуги по представлению в прокат развлекательного оборудования, судом отклоняются, как противоречащие собранным в ходе проверки доказательствам.

В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.205 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у ООО «Азазель» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований и условий по осуществлению деятельности по организации и проведению азартных игр, в материалах дела отсутствуют. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего проведение азартных игр с использованием игрового оборудования

Вступая в правоотношения по осуществлению деятельности по организации и проведению азартных игр, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Именно ООО «Азазель», осуществляет в развлекательном клубе «Иллюзион», расположенном по адресу: <...>«а» деятельность по организации и проведению азартных игр, вне мест осуществления лицензионной деятельности, именно Общество получает прибыль от деятельности по организации и проведению азартных игр.

Таким образом, ответчик, осуществляя лицензируемую деятельность, не озаботился соблюдением правил и требований, установленных законодательством, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения лицензионных требований и условий.

На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ имеет место. Права заявителя не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как следует из материалов дела, ранее ответчик уже привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-6099/2011 от 30.05.2011. (судья Васильева Т.Н).

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающими административную ответственность.

В силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Один год со дня окончания исполнения решения суда о назначении административного наказания по указанному делу не истек, в связи с чем, указанное обстоятельство является отягчающим административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также того, что Обществом повторно совершено аналогичное правонарушение, суд считает необходимым применить к ООО «Азазель» меру наказания, превышающую минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, и наложить административный штраф в размере 45000 рублей.

Санкцией ч.2 ст.14.1 КоАП РФ также предусмотрена конфискация изготовленной продукции, орудий производства или сырья.

Согласно ч.1 ст.3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Указанной нормой предполагается, что орудие совершения административного правонарушения может быть конфисковано независимо от того, принадлежит оно правонарушителю на праве собственности или нет.

Вместе с тем, безвозмездное изъятие в доход государства орудия совершения административного правонарушения, как санкция за совершение административного правонарушения, применяемая к правонарушителю, по своей сути, направлена на собственника соответствующего имущества, поскольку назначается независимо от его вины в данном правонарушении. В то же время, собственник этого имущества не привлечен к административной ответственности и не признан виновным в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, применение конфискации, как меры наказания, будет нарушать права собственника имущества, который, передавая его в аренду правонарушителю, не предполагал, что оно будет использовано в противоправной деятельности.

Конституционный Суд РФ в постановлении № 6-П от 25.04.2011. также указал на недопустимость применения конфискации орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.

Материалами дела установлено, что игровые аппараты переданы ответчику на основании договора аренды развлекательного оборудования № 4 от 29.12.2010., заключенного ООО «Азазель» с ФИО1, которому имущество принадлежит на праве собственности.

В то же время административным органом не представлено доказательств тому, что ФИО1 передал имущество ООО «Азазель» с целью осуществления противоправной деятельности, запрещенной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Как не представлено доказательств тому, что ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Таким образом, оснований для применения в качестве дополнительного наказания конфискации орудий производства по данному делу не имеется, а потому изъятые на основании протоколов изъятия от 22.04.2011. (т.1 л.д.19-20) 72 электронных развлекательных устройств, подлежат возвращению законному владельцу, то есть ООО «Азазель» на основании п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.206 АПК РФ, п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Требование прокурора города Златоуста Челябинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Азазель» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, - удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Азазель» (ОГРН-<***>), зарегистрированное по адресу: 454048, <...>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

3. Вещественные доказательства – 72 (семьдесят два) электронных развлекательных устройства, изъятые на основании трех протоколов изъятия от 22.04.2011., - возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азазель».

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.