Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.Р. Скобычкина при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пробэк», г. Екатеринбург,

о взыскании 42 213 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 02.02.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 454080, <...>, фактический адрес: 454053, <...> (далее – истец, ООО «Азимут»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пробэк», ИНН <***>, юридический адрес: 620034, <...> «а» - 344 (далее – ответчик, ООО «Пробэк»), о взыскании задолженности по договору поставки от 27.11.2009 № 7784 в размере 28 069 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 144 руб. 30 коп., всего 42 213 руб. 68 коп.

Истец заявленные требования основывает на ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее − ГК РФ), указывает, что ответчиком не оплачен товар, полученный по товарным накладным по договору поставки № 7784 от 27.11.2009.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 62),определения суда от 05.05.2010 (л.д. 1-3), от 01.07.2010 (л.д. 51-53) о предоставлении доказательств по делу и отзыва в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Пробэк» не исполнены.

Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается по правилам ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Азимут» (поставщик) и ООО «Пробэк» подписан договор поставки продукции № 7784 от 27.11.2009 (далее – договор поставки № 7784 от 27.11.2009, договор) (л.д. 11).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Накладная оформляется поставщиком на каждую партию товара и является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора ассортимент, наименование, цена и количество товара, а также общая стоимость товара определяются в накладной.

В силу п. 6.1 договора покупатель обязуется оплатить поставщику товар в течение четырнадцати календарных дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение договора поставки истец по товарным накладным № Рас-170529 от 18.12.2009 (л.д. 12), № Рас-170528 от 18.12.2009 (л.д. 14) поставил в адрес ответчика товар на сумму 28 069 руб. 38 коп. и выставил на оплату счета-фактуры (л.д. 13, 15).

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем ООО «Азимут» направило в адрес ООО «Пробэк» претензию от 02.02.2010 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 9).

Отсутствие добровольного исполнения требований истца погасить задолженность послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленный истцом договор поставки № 7784 от 27.11.2009 является заключенным, товарные накладные № Рас-170529 от 18.12.2009. № Рас-170528 от 18.12.2009 содержит ссылку на договор поставки № 7784 от 27.11.2009.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее − ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в сумме 28 069 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.1 договора за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2010 по 30.04.2010 в размере 14 144 руб. 30 коп. (расчет истца - л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по поставке товара подтверждено материалами дела, требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 14 144 руб. 30 коп. за период с 01.01.2010 по 30.04.2010. Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 02.02.2010 между ООО «Азимут» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по указанию заказчика оказывать услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Челябинской области по делу ООО «Азимут» к ОО «Пробэк» о взыскании суммы задолженности (л.д. 16).

Согласно п. 7 договора стоимость услуг исполнителя составляет 8 000 руб.

По указанному договору истцом была произведена оплата в сумме 8 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 17).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из объема фактически оказанных представителем ФИО1 услуг, связанных с представительством в суде, характера заявленного спора, сложности дела, количества судебных заседаний, а также отсутствие в материалах дела доказательств неразумности и чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд считает требования ООО «Азимут» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 8 000 руб.

Истец за подачу иска в арбитражный суд платежным поручением № 1594 от 26.04.2010 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 (л.д.7).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Азимут», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 454080, <...>, фактический адрес: 454053, <...>, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пробэк», ИНН <***>, юридический адрес: 620034, <...> «а» - 344, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Азимут», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 454080, <...>, фактический адрес: 454053, <...>, задолженность в размере 28 069 руб. 38 коп., пеню в сумме 14 144 руб. 30 коп., всего 42 213 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа htth://www.fasuo.arbitr.ru.