Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Бушуева В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Бушуевым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фрешклимат», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-сервис», г. Челябинск, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 412 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.09.2009, предъявлен паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фрешклимат», г. Челябинск, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-сервис», г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 160 967 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 228 руб. 42 коп.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об отказе от иска в части суммы основного долга в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности.

Определением арбитражного суда от 12.07.2010 отказ истца от исковых требований в указанной части принят арбитражным судом, производство по делу в этой части прекращено.

До рассмотрения арбитражным судом спора по существу истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части процентов до 20 412 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования в оставшейся части поддержал в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом по договорам подряда от 21.01.2008 № 120/М, от 27.06.2007 № 240/М, от 11.04.2008 № 291/М, от 15.04.2008 № 293/М.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 06.07.2010 по ходатайству ответчика был объявлен перерыв для заключения сторонами мирового соглашения.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из фактических следующих обстоятельств.

Обществом с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Фрешклимат» (подрядчиком) заключен договор на выполнение подрядных работ от 27.06.2007 № 120/М, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре, слаботочных устройств, всеволновой системы коллективного приема телевидения, видеонаблюдения в блоке В ОДКБ, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (л.д. 10-13).

Кроме того, сторонами заключены договоры от 27.06.2007 № 240/М, от 11.04.2008 № 291/М, от 15.04.2008 № 293/М на выполнение истцом работ соответственно по проектированию и монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения в здании офиса ООО «Дом-сервис» по адресу: <...>, по монтажу локальной вычислительной сети блока Б ОДКБ, по монтажу пожарной сигнализации и слаботочных устройств ЦСО.

Условия о сроках выполнения работ по договорам подряда от 21.01.2008 № 120/М, от 27.06.2007 № 240/М, от 11.04.2008 № 291/М, от 15.04.2008 № 293/М стороны согласовали следующим образом «в течение 2-х месяцев с момента поступления предоплаты на расчетный счет».

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

То есть, начальный и конечный сроки являются для договоров подряда существенными условиями.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Учитывая, что в договорах от 21.01.2008 № 120/М, от 27.06.2007 № 240/М, от 11.04.2008 № 291/М, от 15.04.2008 № 293/М условие о сроках выполнения работ согласовано сторонами с привязкой к событию, зависящему от воли сторон (внесение предоплаты), арбитражный суд не может квалифицировать указанные договоры как заключенные договоры подряда.

Вместе с тем из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о договоре подряда.

Из актов о приемке выполненных работ № 24 от 31.05.2008, № 25 от 31.05.2008, № 26 от 31.05.2008, № 27 от 31.05.2008, № 28 от 31.05.2008, № 29 от 31.05.2008, № 30 от 31.05.2008, № 01 от 13.01.2009, № 02-1-69 от 31.08.2008, № 28 от 31.07.2008, № 24 от 31.05.2008, № 28 от 31.08.2008 (л.д. 10-24), справок о стоимости выполненных работ и затрат № 09 от 31.05.2008, № 01 от 13.01.2009, № 02-1-69 от 31.08.2008, № 01 от 31.08.2008 (л.д. 25-28) следует, что следует, что истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 2 396 228,57 руб.

Ответчик оплатил выполненные частично на сумму 2 235 260,63 руб. (платежные поручения № 925 от 21.04.2008, № 449 от 23.01.2008, № 244 от 09.07.2008, № 662 от 15.10.2008, № 589 от 26.09.2008 л.д. 34-38).

Неоплаченными остались работы, выполненные по договору от 21.01.2008 № 120/М по акту № 28 от 31.08.2008 на сумму 26 158,22 руб., по акту № 30 от 31.05.2008 на сумму 39 090,71 руб. и по договору от 27.06.2007 № 240/М по акту № 01 от 13.01.2009 на сумму 95 719,01 руб.

Общая сумма задолженности составила 160 967,94 руб., что и послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

После обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском ответчик платежным поручением № 379 от 05.05.2010 оплатил сумму основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия долга и просрочка его оплаты, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 412 руб. 86 коп., в том числе 4 094,30 руб. за период с 11.06.2008 по 04.05.2010 по акту № 28 от 31.08.2008 на сумму долга 26 158,22 руб., 6 118,51 руб. за период с 11.06.2008 по 04.05.2010 по акту № 30 от 31.05.2008 на сумму долга 39 090,71 руб. и в сумме 10 200,05 за период с 19.01.2009 по 04.05.2010 по акту № 01 от 13.01.2009 на сумму долга 95 719,01 руб.

Арбитражный суд, проверив расчет процентов, признает его верным, а сумму процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по иску без учета отказа истца от иска в части суммы основного долга составляет 6 441 руб. 42 коп.

Поскольку обязательство по оплате суммы основного долга исполнено ответчиком добровольно после обращения истца в арбитражный суд с иском, а исковое требование о взыскания процентов судом удовлетворено в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фрешклимат», г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрешклимат», <...> 412 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис», г. Челябинск, в доход федерального бюджета 6 441 руб. 42 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В. В. Бушуев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.