Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аминевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Кузнецкие ферросплавы» Филиал «Челябинский торговый центр» о взыскании 161 399 руб. 13 коп.

При участии в судебном заседании представителя:

Истца: ФИО3 действующего на основании доверенности от 02.07.2014г., личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее–ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды некапитального сооружения от 02.04.2013г.за период август, сентябрь 2014г. в размере 164 750 руб., а также о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. (л.д.8-11)

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 310, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением от 29.08.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ОАО «Кузнецкие ферросплавы» Филиал «Челябинский торговый центр» (л.д.81-83).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 86-87). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 161 399 руб. 13 коп. за период июнь-сентябрь 2013, в том числе задолженность по коммунальным услугам за период июнь-сентябрь в размере 76 559 руб. 13 коп., задолженность по арендным платежам за период сентябрь 2013 года в размере 84 840 руб. (л.д.63-66).

Указанное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо мнение не представило.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 5 пункта 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из материалов дела, а именно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя уже после подачи искового заявления, поскольку исковое заявление подано в суд 10.04.2014, а прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.07.2014 года.

Принимая во внимание изложенное, дело было принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств, а именно прекращения ответчиком статуса индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) подписан договор субаренды некапитального сооружения от 02.04.2013 (л.д. 20-23), согласно п. 1.1 которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование некапитальное сооружение – летнее кафе площадью – 1400м², по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды некапитального сооружения устанавливается с 01.05.2013г. по 30.09.2013г.

На основании п. 5.1 договора на период с 01.05.2013г. по 30.09.2013г. (период работы летнего кафе), включительно арендная плата за арендуемое некапитальное сооружение за один календарный месяц составляет 112 980 (сто двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят рублей), включая НДС 18%.

В силу п.5.3 договора в арендную плату не входит плата за коммунальные услуги: потребляемую электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, а также плату за предоставление телефонной линии и иных услуг связи субарендатор оплачивает отдельно на основании прибора учета. Величины потребляемых субарендатором коммунальных услуг определяются на основании данных приборов учета, предоставленных и установленных субарендатором по согласованию с субарендодателем.

Как следует из п. 5.4 договора размер платы за коммунальные услуги устанавливается в размере, предъявляемыми субарендодателю снабжающими организациями, за исключением платы за предоставление услуг связи, которые устанавливаются внутренними документами субарендодателя, с которыми субарендатор ознакомлен и согласен. Количество потребленного водоснабжения приравнивается к количеству осуществленного водоотведения.

Согласно п.5.7, 5.8 договора оплата арендной платы производится перечислением денежных средств на расчетный счет субарендодателя не позднее пятого числа текущего месяца, то есть: за май – не позднее 05 мая, за июнь – не позднее 05 июня и так далее.

Платежи, предусмотренные 5.3 договора подлежат перечислению субарендатором в течение 5 дней с даты выставления субарендодателем счета, но не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем в котором осуществлялось потребление услуг.

К указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 02.04.2013г., согласно п.1 которого пункт 5.1 договора – изменить, изложить в следующей редакции: на период с 01.05.2013г. по 30.09.2013г. (период работы летнего кафе), включительно арендная плата за арендуемое некапитальное сооружение за один календарный месяц составляет 84 840(восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок рублей), включая НДС 18%.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор субаренды некапитального сооружения от 02.04.2013 заключен с целью аренды, а также возмещения расходов истца, по содержанию предоставленного ответчик для аренды нежилого помещения и по своей правовой природе не является договором энергоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор аренды с правом возмещения расходов истца, по содержанию предоставленного ответчик для аренды нежилого помещения следует рассматривать как смешанный договор.

Принимая во внимание изложенное, суд считает договор субаренды некапитального сооружения от 02.04.2013 заключенным между истцом и ответчиком, в связи с согласованием ими всех существенных условий договора субаренды.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.25-26), которая оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Задолженность ответчика перед истцом не погашена, что явилось основанием для обращения истца с исковым заявление в суд.

В качестве доказательств, подтверждающих сумму расходов по коммунальным платежам истцом представлена справка, выданная третьим лицом об уплате коммунальных платежей истцом, квитанции об оплате истцом долга за коммунальные услуги за июль-сентябрь, акт сверки задолженности между истцом и привлеченным к участию в деле третьим лицом (л.д.71-75).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора - своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Принятые на себя обязательства по договору ответчик нарушил, арендные платежи, предусмотренные договором своевременно не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате, и коммунальным платежам в размере 161 399 руб. 13 коп. за период июнь-сентябрь 2013г.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 161 399 руб. 13 коп. за период июнь-сентябрь 2013г.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявления представитель истца представил договор №535 об оказании юридической помощи от 28.10.2013 (л.д.35), подписанный между ООО «Центр правовой защиты» (далее – исполнитель) и истцом (далее – заказчик), в соответствии с п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность: составление искового заявления, претензии и представительство интересов заказчика в суде: Арбитражный суд Челябинской области по догвооур субаренды с ИП ФИО2.

В силу п.4.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется сторонами в следующем порядке: стоимость работ, выполняемых исполнителем: плата за оказание юридической помощи определена сторонами в размере 30 000 руб.

В материалах дела представлена квитанция от 28.10.2013г. на сумму 30 000 руб. (л.д.88).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицам участвующими в деле, в пользу, которой принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании п.20 Информационного письма от 13.08.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий гонорар адвоката по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

Понятие состава и порядка взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещении соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2008 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая относимость понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, суд считает необходимым взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя с истца в пользу ответчика в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 76 от 29.04.2014 уплачена государственная пошлина в размере 5 942 руб. 50 коп., исходя из заявленного размера исковых требований.(л.д.67).

Исходя из заявленного размера исковых требований в размере 161 399 руб. 13 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 5 841 руб. 97 коп.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при уменьшении истцом размера исковых требований и отказа от исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 названного Кодекса.

В связи с тем, что ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом, государственная пошлина по иску в сумме 100 руб. 53 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 5 841 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу истца ИП ФИО1 сумму долга в размере 161 399 руб. 13 коп., судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 5 841 руб. 97 коп., судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Вернуть истцу ИП ФИО1 из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 100 руб. 53 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.