Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевщиковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Копейск,

о взыскании 152 555 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 20.02.2020, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» (далее – ответчик, ООО Корпорация «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ») о взыскании 152 555 руб. 23 коп. в том числе 31 850 руб. в возмещении ущерба внутренней отделке помещения,6 000 руб. в возмещение услуг оценщика,67 943 руб. 74 коп. стоимости списанной продукции, 5 124 руб. стоимости восстановления баннерного плаката, 33 951 руб. упущенной выгоды, 7 686 руб. 49 коп. ущерб от простоя.

Определением суда от 12.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2), как лицо, присутствовавшее при составлении акта осмотра и управляющий зданием, в котором произошел залив.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с произошедшим затоплением помещений истца ей причинены убытки по вине ответчика.

Ответчик отзыва на исковое заявление в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил, требования не оспорил.

Третье лицо ИП ФИО2 представило отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца (т. 2 л.д. 25).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 119-121, т. 2 л.д. 3-4, 6-7, 24-25).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец арендует помещение расположенное на 1 этаже по адресу: <...> (т. 1 л.д. 14).

При этом на 2 этаже по указному адресу располагаются помещения принадлежащие на праве собственности ответчику.

25.10.2019 в результате прорыва системы отопления в помещении принадлежащем ответчику произошло затопление помещений истца.

Вследствие имевшего место затопления принадлежащему истцу имуществу причинен ущерб.

Указанное обстоятельство подтверждается актом о заливе помещения от 26.10.2019 составленным с участием третьего лица ИП ФИО2 (управляющего зданием в котором произошел залив), главным энергетиком здания, в котором произошел залив ФИО4, представителя ответчика ФИО5 и представителя истца ФИО6 (т. 1 л.д. 27).

Из указанного акта от 26.10.2019 и отзыва третьего лица следует, что причиной залива послужило разрыв соединения с угла металлопластиковой трубой в помещении, принадлежащим на праве собственности ответчику (т. 1 л.д. 27, т. 2 л.д. 25).

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику - в общество с ограниченной ответственностью «Феникс».

Стоимость услуг оценщика составила 6 000 руб. 00 коп. и оплачена истцом, что подтверждено платёжным поручением от 22.11.2019 № 1038.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Феникс» об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества № 6411/19 от 18.11.2019 сумма ущерба составила 31 850 руб. (т. 1 л.д. 68).

В результате затопления помещений, повреждения имущества истец не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, что привело к неполучению доходов, которые истец получил бы, если бы его право не было нарушено.

Кроме того истец понес реальный ущерб в размере списанной намокшей продукции общей стоимостью 67 943 руб. 74 коп., что подтверждается соответствующим актом списания от 26.01.2019 № 1 (т. 1 л.д. 25).

Кроме того истцу пришлось восстановить баннерный плакат пострадавший в результате залива, что подтверждается четом на оплату от 05.11.2019 № 404 на сумму 5 124 руб. и платежным поручением от 06.11.2019 № 990 на сумму 5 214 руб. (т. 2 л.д. 20) и актом списания от 28.10.2019 (т. 2 л.д. 42).

По расчету истца сумма неполученных доходов (упущенной выгоды) составила 33 951 руб.

Размер упущенной выгоды определен истцом на основании сведений он-лайн кассы исходя из выручки в спорный период (т. 2 л.д. 18-19, 37-41).

Кроме того истец считает, что ему причинены убытки в размере оплаты аренды и коммунальных услуг на общую сумму 7 686 руб. 49 коп. (т. 1
л.д. 22, 24).

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Материалами дела подтверждается, что в указанный истцом период произошел обрыв системы отопления находящейся в помещении ответчика и расположенных выше помещений истца по адресу <...>, в результате чего произошло затопление помещений истца.

Данный факт подтверждается, в частности, актом от 26.10.2019 (т. 1 л.д.27).

Истец занимает помещения на первом этаже по указанному адресу на основании договора аренды от 20.05.2019 № 456/19-А (т 1 л.д. 14).

Из представленных в материалы дела актов усматривается, что в них отражена причина затопления спорного помещения: разрыв соединения с угла металлопластиковой трубой в помещении, принадлежащим на праве собственности ответчику.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того в отзыве на иск ответчик не представил возражений по факту залива в спорный период, наличия своей вины и сумме убытка.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, ООО Корпорация «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков.

В подтверждение размер ущерба истец представил отчет об оценке рыночной стоимости оборудования №6411/2019, составленный 18.11.2019 ООО «Феникс», а также товарные чеки, платежные поручения, акты списания.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенная выгода представляет собой доходы, которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Следовательно, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Расчет упущенной выгоды истцом сделан исходя из выручки за спорный период. В подтверждение расчета упущенной выгоды истец представил сведений он-лайн кассы.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание расчет упущенной выгоды, исходя из средней выручки суд признает, что истцом недополучен доход от реализации продукции в размере 33 951 руб. Указанная сумма недополученного дохода от реализации продукции по смыслу положений статьи 15 ГК РФ является убытками и подлежит взысканию с ООО Корпорация «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ».

Суд в данном случае суд считает обоснованным взыскание убытков виде рольного ущерба и упущенной выгоды в размере 144 868 руб. 74 коп. (31 850 руб. + 6 000 руб. + 67 943 руб. 74 коп. + 5 124 руб. + 33 951 руб.).

Отсутствие в материалах дела доказательств несения истцом расходов в сумме 144 868 руб. 74 коп.., а именно платежных документов на указанную сумму, не может служить основанием для отказа в иске в данной части, поскольку факт причинения убытков доказан, при этом пункт 2 статьи 15 ГК РФ относит к убыткам, в том числе, расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Относительно исковых требований о взыскании в виде убытков в размере оплаты аренды и коммунальных услуг на общую сумму 7 686 руб. 49 коп. суд приходит к следующему.

Необходимым элементом основания возникновения отношений гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является причинно-следственная связь между противоправным поведением правонарушителя и вредом, стоимостное выражение которого опосредуется категорией убытков. Причинно-следственная связь представляет собой такую связь, при которой одно явление (противоправное поведение) предшествует другому (вредным последствиям) во времени и закономерно к нему приводит.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В рассматриваемом случае оплата истом аренды и коммунальных услуг на общую сумму 7 686 руб. 49 коп. произошла бы в любом случае, независимо от произошедшего залива, поскольку арендные и коммунальные платежи обязательны для оплаты арендатором в силу договорных арендных отношений истца и с учетом положений статей 616, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные расходы от виновных действий (бездействия) ответчика не зависят. В указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 5 577 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 5 577 руб., что подтверждается чеком ордером от 04.03.2020 (т. 1 л.д. 10).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 144 868 руб. 74 коп., при этом было заявлено о взыскании 152 555 руб. 23 коп.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно абзацу второму части 1 статьи 110, составляет 5 296 руб. (5 577 руб. х (144 868 руб. 74 коп. /152 555 руб. 23 коп.)).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, убытки в размере 144 868 (Сто сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 296 (Пять тысяч двести девяносто шесть) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов