Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная ИФНС России №20 по Челябинской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Управление ЖКХ Нязепетровского муниципального района Челябинской области», задолженности по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2012 года в сумме 194 738 руб. 89 коп., в том числе недоимка по налогу на имущество в размере 159 659 руб., пени в сумме 35 079 руб. 89 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ. Согласно пункту 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик, в соответствии с п.1 ст. 131 АПК РФ, представил отзыв, требования налогового органа признает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя (вх.№16030 от 26.07.2013, л.д.50-52).

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Муниципальное казенное учреждение

«Управление жилищно-коммунального хозяйства Нязепетровского муниципального района Челябинской области» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2008 Межрайонной ИФНС России №20 по Челябинской области, основной государственный регистрационный номер 10874020005538, расположено по адресу: 456970, <...> (л.д.8-13).

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со ст. 372 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п. 1 ст. 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию.

В соответствии с п. 2 ст. 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней, с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Согласно п. 1 ст. 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 № 189-ЗО «О налоге на имущество организаций» ставка налога устанавливается в размере 2,2 процента от налоговой базы.

Статьей 4 вышеуказанного закона предусмотрено, что авансовые платежи по налогу за первый квартал, полугодие и девять месяцев уплачиваются в текущем налоговом периоде соответственно не позднее 5 мая, 5 августа и 5 ноября.

09.10.2012 налогоплательщиком представлен в налоговый орган расчет налога первичный по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2012 года (л.д.15-18, 33-48).

Сумма налога исчисленного к уплате в бюджет согласно расчету составила 159 659 руб., сумма к уплате по декларации составила 159 659 руб.

В установленный срок сумма налога в бюджет не внесена, что подтверждается данными выписок из лицевого счета налогоплательщика (л.д.30-31).

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст.72 НК РФ). Пени рассчитываются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора до дня уплаты задолженности налога.

При уплате налога или сбора с нарушением установленного срока налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

За неуплату авансового платежа налогоплательщику была начислена пени в размере 35 079 руб. 89 коп. (л.д.49). Согласно представленному Налоговым органом расчету пени начислены за период с 17.08.2012 по 07.11.2012 (л.д.49), период образования задолженности с 01.03.2011 по 06.11.2012 (л.д.68-69).

В связи с неисполнением обязанности по добровольной уплате налога налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.11.2012 № 3537 со сроком исполнения до 06.12.2012 (л.д.7).

Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика, о чем свидетельствует список на отправку заказных писем (л.д.14). Данное требование учреждением не исполнено.

Не исполнение ответчиком требования послужило основанием для обращения в суд с данным заявлением.

Сумма налога, исчисленная к уплате за 3 квартал 2012 года и пени в сумме 35 079 руб. 89 коп., ответчиком не уплачена, о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета налогоплательщика, представленные в материалы дела. Данное обстоятельство налогоплательщиком не оспорено.

Расчет по начислению пени произведен заявителем верно, ответчиком не оспорен.

Взыскание пенеобразующей недоимки за прошлые периоды подтверждено материалами дела (л.д.33-49, 70-93).

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по уплате суммы налога на имущество организаций за 3 квартал 2012 года в размере 159 659 руб. и пени в сумме 35 079 руб. 89 коп., всего 194 738 руб. 89 коп. ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, требование заявителя о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с рассмотрением дела в суде с ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ, подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина (с учетом заявленных требований 194 738 руб. 89 коп.) в размере 6 842 руб. 17 коп.

В силу п. 2 ст. 333.22 НК РФ, ст.102 АПК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик является муниципальным казенным учреждением, социальный характер его деятельности, суд считает разумным и справедливым снизить размер государственной пошлины до 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Нязепетровского муниципального района Челябинской области», зарегистрированого в качестве юридического лица 05.06.2008 Межрайонной ИФНС России №20 по Челябинской области, основной государственный регистрационный номер 10874020005538, расположенного по адресу: 456970, <...> в пользу бюджета налог на имущество за 3 квартал 2012 года в размере 159 659 руб., пени в сумме 35 079 руб. 89 коп., всего 194 738 (сто девяносто четыре тысячи семьсот тридцать восемь) руб. 89 коп. и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 (пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Г.Трапезникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru