Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление ИФНС России по Советскому району г. Челябинска правомерным по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, в ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО2 в отделе «Лотереи» в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...> осуществляет деятельность по распространению лотерей в здании, где располагается детская и медицинская организации.

16.03.2022 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 1 (л.д. 6).

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.27 КоАП РФ, направлены заявителем в арбитражный суд.

Частью 5 статьи 14.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к местам распространения лотерейных билетов или электронных лотерейных билетов либо установки лотерейных терминалов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области проведения лотерей.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований к местам распространения лотерейных билетов или электронных лотерейных билетов либо установки лотерейных терминалов.

Субъектом административного правонарушения являются гражданин, юридическое лицо и его должностные лица.

Федеральным законом от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее – Федеральный закон от 11.11.2003 № 138-ФЗ) регулируется порядок организации и проведения лотерей, устанавливаются обязательные нормативы лотерей.

В соответствии со статьей 12.2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ лотерейные билеты, электронные лотерейные билеты не могут распространяться, а лотерейные терминалы не могут устанавливаться: 1) в зданиях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные и медицинские организации; 2) в зданиях, сооружениях, в которых расположены культовые и религиозные организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ распространитель – лицо, заключившее договор на распространение (реализацию, выдачу) лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов, прием лотерейных ставок среди участников лотереи, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи. Функция распространения лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов (в том числе - при помощи лотерейных терминалов) осуществляется отдельными хозяйствующими субъектами.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки налоговым органом установлен факт реализации работником ИП ФИО2 лотерейного билета Всероссийской государственной тиражной лотереи «Жилищная лотерея» в отделе «Лотереи» в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...> принадлежащем ответчику на основании договора субаренды недвижимого имущества от 01.06.2018 № 028-ЧЛБ/18.

Протоколом осмотра от 20.01.2022 №1 зафиксировано, что в здании по адресу <...>, также располагается центр социальной адаптации и развития детей и подростков, в котором осуществляется деятельность по коррекционным занятиям с детьми с ограниченными возможностями, и медицинское учреждение «Неврологическая клиника доктора Бубновой».

Протоколом осмотра от 25.01.2022 №2 зафиксировано, что на 4 этаже здания по адресу <...>, деятельность по коррекционным занятиям с детьми с ограниченными возможностями осуществляет ООО ЦСАР «Дорогою добра»,

При таких обстоятельствах действия ответчика, выразившиеся в осуществлении деятельности по распространению лотерейных билетов, нарушают требования части 1 статьи 12.2 Закона №138-ФЗ, тем самым содержат признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.27 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, отношения предпринимателя к требованиям закона, регулирующего правоотношения в сфере незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг), суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Привлечение к административной ответственности производится с соблюдением требований статьи 4.5 КоАП РФ в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (статья 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, пришел к выводу о том, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Таким образом, суд считает, что требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности подлежит удовлетворению посредством избрания в отношении меры административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Челябинск, ОГРН <***>, к административной ответственности по части 5 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная