Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Акылбаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Россиийской Федерации (г.Челябинск), ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинское электромонтажное и пусконаладочное объединение», ОГРН <***>, г. Челябиснк, о расторжении контракта и взыскании неустойки за неисполнение обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Россиийской Федерации (г.Челябинск), ОГРН <***>, г.Челябинск, обратилось 17.03.2021г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинское электромонтажное и пусконаладочное объединение», ОГРН <***>, г.Челябиснк, о расторжении контракта и взыскании неустойки за неисполнение обязательств.

Определением суда от 24.03.2021г. исковое заявление принято к производству с назначением даты судебного заседания (л.д.1, 2).

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом 27.04.2021г., был объявлен перерыв до 30.04.2021г. до 15 час. 20 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Истец, ответчик, а также третьи лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.52, 53), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленным в п.9.5. контракта № 421/19-А от 26.12.2019г. (л.д.26).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 26.12.2019г. между сторонами был заключен контракт № 421/19-А, в нарушение п.1.2. которого ООО «ЧЭИПО» не оказало ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г.Челябинск) услуг по техническому обслуживанию трансформаторных подстанций, а также кабельных линий. При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика штраф и расторгнуть вышеуказанный контракт (л.д.3-7).

До обращения в суд, 29.01.2021г., ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г.Челябинск) направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на необходимости оплаты штрафа, а также уведомило о необходимости расторгнуть договор (л.д.11-15). Ответа на претензию суду не представлено.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

26 декабря 2019 года между ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г.Челябинск) и ООО «ЧЭИПО» был заключен контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию трансформаторных подстанций, кабельных линий 10кВ, находящихся на территории ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г.Челябинск) у участника закупки, являющимся субъектом малого предпринимательства, социально-ориентированной некоммерческой организацией (ИКЗ: 191745321598474530100100220530000000) № 421/19-А.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая предмет вышеуказанного контракта, а также существо заявленных исковых требований суд приходит к выводу о возможности применения в целях рассматриваемого спора положений гл.39 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По условиям п.1.2. вышеуказанного контракта, исполнитель обязуется в обусловленный настоящим контрактом срок оказать заказчику услуги, указанные в техническом задании, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п.1.5. контракта, услуга оказывается в срок не ранее 01.01.2020г. и по 31.12.2020г. включительно. Цена контракта составила 144 071 руб. 89 руб. (п.2.1. контракта) – л.д.16.

Согласно п.1 ст.779, ст.780 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ч.1, 2 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст.95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Как указывается истцом, несмотря достигнутые договоренности и подписание контракта, услуги по обслуживанию принадлежащего истцу оборудования ответчиком фактически не оказывались.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, по смыслу ч.1 ст.65 АПК РФ и, исходя из разъяснений п.38 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019г.), нельзя обязать сторону доказывать отсутствие обстоятельства, то есть так называемых отрицательных фактов, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов.

При указанных обстоятельствах бремя доказывания исполнения обязательства возлагается на ответчика.

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком факт наличия задолженности не оспорен, доказательств своевременного перечисления денежных средств в адрес истца не представлено.

В силу ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В материалах дела доказательство надлежащего уведомления ответчика о возбуждении производства по делу имеется (л.д.53), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у него возможности свободного определения своего процессуального поведения и реализации процессуальных прав.

Вместе с тем, ответчиком доводы истца опровергнуты не были, в суд какие-либо пояснения, возражения или иные документы – не представлялись.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По условиям п.7.2. Контракта № 421/19-А от 26.12.2019г., за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% от цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, и составляет 1 440 руб. 71 коп.

Поскольку в силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, а доказательства исполнения обязательства отсутствуют, требованияФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г.Челябинск) о взыскании штрафа в размере 1 440 руб. 71 коп. представляются суду правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о расторжении контракта № 421/19-А от 26.12.2019г., в связи с существенным нарушением исполнителем, ООО «ЧЭИПО», его условий (л.д.6).

В силу ч.8, 9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права судом, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом. В силу действия принципа диспозитивности выбор способа защиты нарушенных прав принадлежит исключительно истцу (заявителю).

В рассматриваемом случае истцом избран способ защиты своих нарушенных прав, путем расторжения контракта. Данный способ не противоречит закону и не может свидетельствовать о злоупотреблении истцом своим правом.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По условиям п.10.4.контракта № 421/19-А от 26.12.2019г. требование о расторжении контракта может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть контракт либо неполучения ответа в течение 10 (десяти) дней с даты получения предложения о расторжении контракта (л.д.26).

В претензионном письме от 25.01.2021г. за исх.№ 20/2-84 истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть ранее заключенный контракт и предложил оформить соглашение о его расторжении.

Согласно п.1 ст.165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом отмечается, что вышеуказанная претензия ответчиком получена не была в связи неудачной попыткой вручения (л.д.13). Вместе с тем, претензия направлялась истцом по адресу государственной регистрации ООО «ЧЭИПО»: <...> (л.д.46), в связи с чем риск ее неполучения возлагается на ответчика. Следовательно, уведомительный порядок, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ, был соблюден истцом.

В п.8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017г.) указано, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Определяя существенность нарушения, суд должен исходить из того обстоятельства, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные выводы о признании факта неоплаты существенным нарушением условия договора содержатся в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.06.2014г. №1999/14 по делу №А40-43310/13, от 23.06.2009г. №4651/09 по делу №А12-11675/08-С63, определениях ВАС РФ от 10.04.2012г. №ВАС-3535/12 по делу №А50-5628/2011, от 13.01.2011г. №ВАС-17785/10 по делу №А76-42246/2009.

Оценивая степень существенности нарушения контракта № 421/19-А от 26.12.2019г. со стороны ответчика, суд учитывает, что последним услуги по договору в принципе не оказывались. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в результате действий ответчика истец лишился имущественной выгоды, на которую был вправе рассчитывать.

Ввиду изложенного указанное требование подлежит удовлетворению судом на основании ст.12, 450 и 523 ГК РФ.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявления о понесенных заявителем почтовых расходах по направлению копии документов ответчику в материалы дела представлены почтовые квитанции АО «Почта России» от 03.03.2021г. и 12.03.2021г. (л.д.15, 16).

Требование заявителя о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 351 руб. 54 коп. на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, а факт несения расходов подтвержден документально. При этом, предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст.41 АПК РФ, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

Так, согласно п.2 ч.1 указанной статьи, при подаче при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Из п.22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то, по смыслу пп.1 ч.1 ст.333.11 НК РФ, уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Из текста искового заявления следует, что истец просит суд:

- расторгнуть контракт № 421/19-А от 26.12.2019г.;

- взыскать штраф в размере 1 440 руб. 71 коп.

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 при цене иска от 100 00 рублей.

Следовательно, при цене иска, равной 1 440,71 руб., оплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000.

Истцом государственная пошлина оплачена в надлежащем размере – 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 650465 от 20.02.2021г. (л.д.10).

Учитывая факт удовлетворения заявленных исковых требований, уплаченная вышеуказанная сумма государственной пошлины относится к процессуальным издержкам истца и подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Челябинское электромонтажное и пусконаладочное объединение», ОГРН <***>, г. Челябинск, и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г.Челябинск), ОГРН <***>, г. Челябинск, контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию трансформаторных подстанций, кабельных линий 10кВ, находящихся на территории ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г.Челябинск) у участника закупки, являющимся субъектом малого предпринимательства, социально-ориентированной некоммерческой организацией № 421/19-А от 26.12.2019г. (ИКЗ: 191745321598474530100100220530000000).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинское электромонтажное и пусконаладочное объединение», ОГРН <***>, г. Челябиснк, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г.Челябинск), ОГРН <***>, г. Челябинск, штраф за неисполнение контракта в размере 1 440 (одна тысяча четыреста сорок) рублей 71 копеек, а также судебные издержки: почтовые расходы в размере 351 (триста пятьдесят один) рубль 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Кузнецова