Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; Кор О.; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; Орловского М.Ю; ФИО19

о признании незаконным решения от 26.11.2021 № 074/05/5-3129/2021

при участии в заседании:

заинтересованного лица: ФИО20 – представитель по доверенности от 28.04.2022, диплом от 22.06.2019, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Солнечный свет» (далее – ООО «Солнечный свет», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) от 26.11.2021 № 074/05/5-3129/2021.

Заявитель считает оспариваемое решение необоснованным, противоречащим законодательству Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере.

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 30.05.2022, в котором с требованием заявителя не согласилось, оспариваемое решение находит правомерным (т.1 л.д. 87-88).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 07.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; Кор О.; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО21; ФИО19

Заявитель и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявлениеподлежащим отклонению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 7 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922 (далее – Правила № 1922), Федеральная антимонопольная служба вправе поручить своему территориальному органу возбудить и (или) рассмотреть возбужденное дело по ходатайству своего территориального органа или по собственной инициативе независимо от места нахождения (места жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, или места распространения рекламы.

Согласно пункту 16 Правил № 1922 ФАС России, в случае принятия решения о направлении заявления о нарушении законодательства на рассмотрение в соответствующий орган уведомляет заявителя о таком решении с указанием наименования и адреса этого территориального органа, а также фамилии, имени и отчества его руководителя в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления заявления о нарушении законодательства.

Письмами (вх. № 12250-ЭП/21 от 02.09.2021; вх. № 12297-ЭП/21 от 03.09.2021; вх. № 13874-ЭП/21 от 05.10.2021; вх. № 14341-ЭП/21 от 12.10.2021) ФАС России наделило Челябинское УФАС России полномочиями по рассмотрению дела и направила обращения физических лиц по факту распространения ненадлежащей рекламы магазина «Sunlight» о закрытии магазинов.

В связи с наделением полномочиями Челябинского УФАС России территориальными управлениями ФАС России направлены заявления (вх. № 13871-ЭП/21 от 05.10.2021; вх. № 14271-ЭП/21 от 12.10.2021; вх. № 14290-ЭП/21 от 12.10.2021; вх. № 14357-ЭП/21 от 12.10.2021; вх. № 14441-ЭП/21 от 14.10.2021; вх. № 14508-ЭП/21 от 15.10.2021; вх. № 14802-ЭП/21 от 20.10.2021) по факту распространения рекламы Sunlight о закрытии магазинов сети.

4 из 7 направленных ФАС России заявлений содержали указание на распространение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») лицом, осуществляющим продажу ювелирных изделий под брендом «Sunlight», недостоверной информации на своем сайте (sunlight.net) о ликвидации.

Совместно с заявлениями представлены скриншоты, из которых следует, что на указанном интернет-ресурсе присутствует информация со сведениями: «Внимание закрываем все магазины в г. Москва и области», «Отдаем все за бесценок -60% -70% -80%».

Специалистами Челябинского УФАС России также осуществлен осмотр интернет-ресурса sunlight.net установлено, что при просмотре главной страницы появляется всплывающий баннер с изображением перекрещенных сигнальных оградительных лент, выполненных в черно-желтой цветовой гамме, а также указано: «Успейте до закрытия» «Все цены снижены!» «+10% дополнительно к скидкам до -80%» и активная кнопка «Подробнее» (далее - Реклама № 1).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет», администратором доменного имени «sunlight.ru» является ООО «Солнечный свет» (121108, <...>).

3 из 7 заявлений, поступивших в Челябинское УФАС России, содержали сведения о трансляции рекламы ювелирных салонов «Sunlight» со сведениями о закрытии магазинов в сети «Интернет» на видеохостинге «YouTube» при просмотре видеороликов.

В подтверждение заявителями представлены скриншоты распространяемой информации с пометкой «Реклама».

Заявители по переданным делам указали, что на их телефонные номера поступают смс-сообщения со сведениями: 1) «Казань, СРОЧНО» НАС ЗАКРЫВАЮТ В ТЦ Южный! Отдаем весь товар до -80%», 2) «Распродаем ВСЕ и закрываемся. ФИНАЛЬНЫЕ СКИДКИ -53% -72% -81% до 18.10», 3) «Официальное уведомление: магазины SL ЗАКРЫВАЮТСЯ, все отдаем до -80%», 4) «Магадан, СРОЧНО! НАС ЗАКРЫВАЮТ на Портовой 9! Отдаем весь товар до -80%» (далее — Реклама № 1).

Заявители по переданным делам также указали, что на их телефонные номера поступают СМС-сообщения о закрытии магазинов названного ювелирного бренда от отправителя под буквенным обозначением «SUNLIGHT», а также звонки, в которых озвучивается информация аналогичного содержания (далее - Реклама № 3).

По их мнению, распространение такой рекламы вводит потенциальных покупателей в заблуждение, создавая искусственный спрос и ажиотаж вокруг скидок.

Также Оренбургским УФАС России, ввиду наделения Челябинского УФАС России полномочиями по рассмотрению факта распространения рекламы сети ювелирных магазинов «Sunlight» со сведениями об их предстоящем закрытии, направлено заявление физического лица до факту направления смс-сообщения и материалы, полученные Оренбургским УФАС России в ходе проведения проверки, из содержания которых усматривается следующее.

Так, в Оренбургское УФАС России поступило обращение физического лица по факту распространения рекламы посредством направления смс-сообщения от отправителя под буквенным обозначением «Sunlight» с текстом: «Оренбург, СРОЧНО! НАС ЗАКРЫВАЮТ в ТЦ Армада! Отдаем весь товар до -80%»; «Официальное уведомление: магазины -SL закрываются, все отдаем до -80%».

Из направленных Оренбургским УФАС России материалов усматривается, что между ООО «ТРЦ Армада» и ООО «Солнечный свет» заключен договор аренды от 16.09.2019. Срок аренды длится с момента подписания до момента подписания акта возврата помещения в связи с прекращением договора. Доказательств о подписании акта возврата помещения в антимонопольный орган не представлено. Кроме того, стоит отметить что 17.12.2020 к договору от 16.09.2019 заключено дополнительное соглашение об уменьшении ставки базовой части арендной платы. Кроме того, ООО «Солнечный свет» в ответ на запрос Челябинского УФАС России представило перечень адресов магазинов ювелирной сети «Sunlight», закрытых или планируемых к закрытию в 2020-2021 гг. В указанном списке не указано закрытие магазина в ТРЦ «Армада» в городе Оренбург.

Брянским УФАС России, ввиду наделения Челябинского УФАС России полномочиями по рассмотрению факта распространения рекламы сети ювелирных магазинов «Sunlight» со сведениями об их предстоящем закрытии, направлено заявление физического лица по факту распространения рекламы при отправке письма по электронной почте mail.ru и материалы, полученные Брянским УФАС России в ходе проведения проверки, из содержания которых усматривается следующее.

В Брянское УФАС России поступило обращение физического лица по факту распространения рекламы при отправке письма по электронной почте mail.ru с текстом: «Sunlight закрывается Срочно» магазины Sunlight закрываются! Распродаем ВСЕ со скидкой до -80%», содержащим также изображение магазинов, перетянутых сигнальной оградительной лентой черно-желтого цвета с указанием на ленте «ЗАКРЫТИЕ МАГАЗИНОВ», а также активной кнопкой «В магазин», при активации которой происходит перенаправление на сайт сети ювелирных магазинов «Sunlight» (sunlight.net) (далее - Реклама № 4).

Антимонопольным органом также установлено распространение рекламы в сети «Интернет» на сайте «Sunlight» со сведениями: «Sunlight Закрытие магазинов 75 магазинов уже закрыто Ближайшее закрытие г. Брянск -40% -60% -80% Осталось менее 1900 украшений».

Из направленных Брянским УФАС России материалов усматривается, что между ООО «ТРЦ Регион» и ООО «Солнечный свет» заключен договор аренды сроком до 31.10.2024. Также ООО «ТРЦ Регион» сообщено, что сведений от арендатора о досрочном прекращении договора аренды в адрес арендодателя не поступало. Кроме того, ООО «Солнечный свет» в ответ на запрос Челябинского УФАС России представило перечень адресов магазинов ювелирной сети «Sunlight», закрытых или планируемых к закрытию в 2020-2021 гг. В указанном списке не указано закрытие магазина в городе Брянске.

Свердловским УФАС России, ввиду наделения Челябинского УФАС России полномочиями по рассмотрению факта распространения рекламы сети ювелирных магазинов «Sunlight» со сведениями об их предстоящем закрытии, направлено заявление физического лица по этому же факту и материалы, полученные Свердловским УФАС России в ходе проведения проверки, из содержания которых усматривается следующее.

В Свердловское УФАС России поступило обращение физического лица по факту распространения недостоверной рекламы на торговой точке в <...> с информацией о закрытии магазинов (далее - Реклама № 5).

Кроме того, Челябинским УФАС России в рамках осуществления полномочий по государственному надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе специалистами Челябинского УФАС России с целью фиксации факта распространения указанной рекламной информации составлены Акты осмотров № 106-2021, № 112-2021, было установлено распространение смс-сообщений со сведениями: «Закрыто уже 55 магазинов. Уходим из г. Челябинск, на ВСЕ до -80%» (направлена 18.08.2021 в 16:42); «Закрываем магазины. Впервые по купонам доп. скидка -15%! Сгорят 31.08» (направлена 25.08.2021 в 11:09); «Используйте Ваши купоны для -15% СВЕРХУ к скидкам -80% ДО ЗАКРЫТИЯ 20.09» (направлена 09.09.2021 в 14:56).

Также Челябинским УФАС России в рамках осуществления полномочий установлена реклама в виде push-уведомлений с приложения «Sunlight» со сведениями: «Закрыто уже 75 магазинов Успейте на финальную ликвидацию остатков -40% -60% -80%», «Охота за скидками До - 80% на СЕРЕБРО, ЗОЛОТО, БРИЛЛИАНТЫ! Гарантия лучшей цены! Все здесь», «Успейте до ЗАКРЫТИЯ ВСЕХ ТЦ за подарками к Новому году до 27Л 0 НА ВСЕ до -90%» (далее — Реклама № 1).

В предоставленных смс-сообщениях указано о закрытии магазинов в городе Челябинск, в связи с этим антимонопольным органом сделаны запросы юридическим лицам-владельцам торговых площадей о предоставлении документов и сведений, необходимых для рассмотрения указанного вопроса по существу.

ООО «Родник», являющееся владельцем ТРК «Родник», в письменных пояснениях, представленных в антимонопольный орган, указало, что лицом, осуществляющим продажу ювелирных изделий под брендом «Sunlight», является ООО «Солнечный свет» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 20.05.2016), в подтверждение представлены копии договоров аренды.

Согласно договору аренды нежилого помещения № 21/2018-ОА ООО «Родник» передает ООО «Солнечный свет» нежилое помещение в ТРК «Родник», срок действия договора до 31.03.2022 включительно.

ООО «Родник» в своих пояснениях указывает, что переписка с ООО «Солнечный свет» по вопросу расторжения договора аренды не велась.

ООО «Родник» представлены фотоматериалы входной группы в ТРК «Родник» от 20.09.2021, на фото изображен рекламный стенд с информацией: «Внимание! Закрытие магазинов скидки до -80%», содержащий также изображение магазинов, перетянутых сигнальной оградительной лентой черно-желтого цвета с указанием на ленте «ЗАКРЫТИЕ МАГАЗИНОВ».

ООО ПК «Южуралмебель» указано, что в ТК «Кольцо» под коммерческим обозначением «Sunlight» осуществляет деятельность ООО «Солнечный свет» на основании Договора аренды нежилого помещения № 57-Г-1д от 17.07.2017.

Из содержания указанного договора следует, что ООО «Солнечный свет» в ТК «Кольцо» предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 209, 9 кв. м. сроком на 5 лет, то есть до 17.07.2023.

Сведениями о расторжении ООО «Солнечный свет» указанного договора аренды ООО ПК «Южуралмебель» не располагает.

Однако, актом осмотра № 106 Челябинским УФАС России от 06.08.2021 в 20:54, зафиксировано размещение в магазине таблички со сведениями: «Магазин закрывается».

ООО «Аякс Екатеринбург» указано, что в ТЦ «КС» под коммерческим обозначением «Sunlight» осуществляет деятельность ООО «Солнечный свет» на основании Договора аренды нежилого помещения № ЧА-1442 от 26.02.2021 на 11 месяцев с возможность пролонгации.

ООО «Урал-Сервис» указано, что в ТРК «Космос» под коммерческим обозначением «Sunlight» осуществляет деятельность ООО «Солнечный свет» на основании Договора аренды нежилого помещения № 007-КР-1 от 13.09.2019 сроком действия до 18.10.2021.

Вопрос расторжения договора аренды, как сообщает ООО «Урал-Сервис», с ООО «Солнечный свет» не инициировался и не обсуждался.

Кроме того, поступило обращение физического лица о размещении в системе «Яндекс.Директ» рекламы услуг со сведениями: «Магазины Sunlight закрываются. Распродаем все до -80%. Успейте в Sunlight до закрытия. Срочно. Нас закрывают. Вынуждено распродаем все. Успейте до закрытия».

В заявления поступившие в Челябинское УФАС России содержат сведения о трансляции рекламы ювелирных салонов «Sunlight» со сведениями о закрытии магазинов в сети «Интернет» на видеохостинге «YouTube» при просмотре видеороликов.

Челябинским УФАС России в рамках осуществления своих полномочий по государственному надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе специалистами Челябинского УФАС России с целью фиксации факта распространения указанной рекламной информации составлены Акты осмотров № 106- 2021, № 112-2021, был установлен факт распространения реклам, размещенных на торговых точках сети ювелирных магазинов «Sunlight» со сведениями о закрытии магазинов.

При осуществлении поиска по. заданному слову «санлайт» посредством поисковой системы Google в сервисе контекстной поисковой рекламы Google AdWords Челябинским УФАС России установлено наличие сведений с указанием «Реклама» следующего содержания: «Ювелирный магазин SUNLIGHT - Гарантия лучшей цены. Купите стильные ювелирные украшения в магазине SUNLIGHT! Акции. Бесплатная доставка. Прямые поставки от ведущих ювелирных заводов. Оригинальные бренды. Лучшие ювелирные бренды. Тройной контроль качества.

Также Челябинским УФАС России в рамках осуществления своих полномочий установлена реклама в виде push-уведомлений с приложения «Sunlight» со сведениями: «Охота за скидками До -80% на СЕРЕБРО, ЗОЛОТО, БРИЛЛИАНТЫ! Гарантия лучшей цены! Все здесь».

Челябинским УФАС России 28.10.2021 Определением от 28.10.2021 Челябинским УФАС России возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе № 074/05/5-3129/2021.

По итогам рассмотрения вышеуказанных обращений и собранных доказательств на основании части 2 пункта 1 статьи 33, части 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922, Челябинским УФАС России принято решение от 26.11.2021 № 074/05/5-3129/2021:

признать ООО «Солнечный свет» нарушившим требования пунктов 1, 3 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) при распространении указанных в настоящем решении реклам сети ювелирных магазинов «Sunlight» со сведениями о закрытии магазинов, а также при распространении рекламы со сведениями: «Гарантия лучшей цены», «Лучшие ювелирные бренды»;

предписание ООО «Солнечный свет» о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать;

передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Челябинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Солнечный свет» и его должностного лица.

Не согласившись с вышеуказанным решением Челябинского УФАС России, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО «Солнечный свет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе, товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, объектом рекламирования может быть товар, предназначенный для продажи и иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

Рассматриваемая в рамках настоящего дела информация, в силу статьи 3 Закона о рекламе является рекламой, поскольку:

адресована неопределенному кругу лиц - посетителей интернет ресурсов «мэйл.ру», «Youtube», поисковой системы «Google», а также направление смс-сообщений от отправителя под буквенным обозначением «Sunlight», в виде push-уведомлений с приложениями;

направлена на привлечение внимания и формирование интереса со стороны потребителей к товарам, реализуемым сетью ювелирных магазинов «Sunlight» наименование которого присутствует в рекламе.

Объектом рекламирования выступает сеть магазинов «Sunlight», а также товары, реализуемые ею, а именно ювелирные изделия и украшения.

Часть 1 статьи 5 Закона о рекламе устанавливает, что реклама должна быть добросовестной и достоверной, недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о возможности приобретения товаров в определенном месте или в течение определенного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В спорных рекламах указана информация о закрытии магазинов «Sunlight», способствует созданию у потенциальных потребителей впечатления об «уходе с рынка» продавца товаров, следовательно, намеренно формирует у потребителя, желание срочно рассмотреть возможность приобретения реализуемых продавцом товаров ввиду скорого закрытия магазинов и отсутствия в будущем возможности приобретения товаров.

Согласно Толковому словарю. Экономика. (М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир». Дж. Блэк. Общая редакция: д.э.н. ФИО22 2000), закрытие - это прекращение бизнеса, выплата всех его долгов и распределение всех оставшихся активов между его акционерами.

При этом, под «прекращением» Большой экономический словарь (М.: Институт новой экономики. ФИО23. 1997) понимает наступление, установление конца чему-либо.

Вместе с тем, учитывая, что арендодатели торговых комплексов г. Челябинска представили информацию и договоры заключённые с ООО «Солнечный свет», сроки действия которых истекают в 2022, 2023 годах, а также сведения об отсутствии договорённости о расторжения договоров с лицом, осуществляющем продажу ювелирных изделий магазинов «Sunlight», то сведения указанные в оспариваемой рекламе о закрытии магазинов «Sunlight» не соответствуют действительности, следовательно, не является достоверной.

ООО Солнечный свет» пояснило, что рекламная акция о закрытии магазинов распространялась с 28.07.2021 по 10.10.2021.

Следовательно, представленные ООО «Солнечный свет» сведения, оформленные в виде таблицы, содержащие сведения о закрытии магазинов с 25.01.2021 не могут являться подтверждением соответствия действительности распространенной информации.

Информация о закрытии магазинов сети распространяется на всей территории России и воспринимается как в целом закрытие магазинов сети, а не только процент от общего числа магазинов.

С позиции обычного потребителя, выражения «Закрытие магазинов в вашем городе», «Закрытие магазинов», «Закрыто уже 55 магазинов. Уходим из города», «Официальное уведомление: магазины закрываются» формирует у потенциального потребителя впечатления скорого закрытия магазинов продавца и желание срочно приобрести ювелирную продукцию, тогда как такая информация не соответствует действительности.

Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что ООО «Солнечный свет» ежегодно проводиться рекламная кампания о закрытии магазинов «Sunlight», что подтверждается ранее вынесенным Челябинским УФАС России решения по делу № 074/05/5-2392/2020 по аналогичному факту.

Однако, ООО «Солнечный свет» продолжала осуществлять рекламную кампанию с информацией о закрытии магазинов «Sunlight» и после вынесенного Челябинским УФАС России решения по делу № 074/05/5-2392/2020.

Такая образом, суд считает, что ООО «Солнечный свет» (сеть магазинов «Sunlight») при осуществлении своей предпринимательской деятельности намеренно вводит потребителей в заблуждение, указывая на «закрытие» магазинов с целью быстрого привлечения большего потока покупателей, вводя при этом в потребителей в заблуждение относительно возможности приобретения товаров сети «Sunlight» только до момента скорого закрытия магазинов розничной сети магазинов «Sunlight» и отсутствия такой возможности в дальнейшем.

Из материалов настоящего дела также следует, что «Sunlight» распространяется реклама в виде push-уведомлений с приложения со сведениями: «Охота за скидками До -80% на СЕРЕБРО, ЗОЛОТО, БРИЛЛИАНТЫ! Гарантия лучшей пены! Все здесь», «ГАРАНТИЯ ЛУЧШЕЙ ЦЕНЫ 23 бриллианта Якутии / ЗОЛОТО 585 / Лучшая цена 21990 р». Также при осуществлении поиска по заданному слову «санлайт» посредством поисковой системы Google установлено наличие сведений с указанием «Реклама» следующего содержания: «Ювелирный магазин SUNLIGHT - Гарантия лучшей пены. Купите, стильные ювелирные украшения в магазине SUNLIGHT! Акции. Бесплатная доставка. Прямые поставки от ведущих ювелирных заводов. Оригинальные бренды. Лучшие ювелирные бренды. Тройной контроль качества».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами признаётся недостоверной.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).

Рассматриваемая в настоящем деле реклама содержит утверждение «Гарантия лучшей цены», «Лучшие ювелирные бренда». При этом в рекламе отсутствует указание конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

ООО «Солнечный свет» по факту распространения в рекламе сведений: «Гарантия лучшей цены» пояснила, что из содержания рекламы и названия проводимой акции, ООО «Солнечный свет» гарантирует лучшие цены на ювелирные изделия. То есть сравнение происходит по критерию «цена».

Однако рассматриваемая реклама не содержит никаких подтверждений данного утверждения, а также такого определяющего критерия, как, например, «по сравнению со старой ценой».

Таким образом, информация «Гарантия лучшей цены» применительно к ценам ООО «Солнечный свет» является недостоверной.

Кроме того, в рекламе «Гарантия лучшей цены» используется фраза, состоящая из трех слов, каждое из которых определяет ее смысловое содержание. Значение слова «цена» (стоимость товара) в сочетании с прилагательным «лучшая» (превосходная степень от слова хороший) однозначно указывает на то, что цена на товар в ООО «Солнечный свет» самая лучшая, применительно к акции - самая низкая. Слово «гарантия» (обязательство) в контексте фразы призвано аргументировать лучшую (самую низкую) цену, то есть продавец гарантирует лучшие цены по сравнению с ценами конкурентов.

Таким образом, косвенно происходит сравнение цен с ценами других продавцов ювелирных изделий, результат сравнения — утверждение о лучших ценах в ювелирной сети «Sunlight».

Согласно пояснениям ООО «Солнечный свет», утверждение в рекламе: «Лучшие ювелирные бренды» распространяется на бренды набравшие наибольшее количество оценок от клиентов, в результате которого происходит обобщение информации и составляется рейтинг ювелирных брендов, который представлен в каталоге сайта сети «Sunlight».

Действующее законодательство исходит из того, что достоверность распространяемой рекламы с использованием утверждений в превосходной степени «лучший» должна соответствовать реальной действительности в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

При этом применительно к использованию в рекламе терминов в превосходной степени действует презумпция несоответствия действительности таких терминов в превосходной степени и утверждений, если рекламодатель не подтвердит их истинность, предоставив документальные доказательства.

При этом использование в рекламе сравнительной характеристики посредством утверждений в превосходной степени без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию.

Утверждение «Лучшие ювелирные бренды» подразумевает, что товары, реализуемые рекламодателем, являются лучшими из числа других однородных товаров, обладая более высокими достоинствами и преимуществом перед ними во всех отношениях.

При сравнении с другим товаром в рекламе не должны приводиться не обладающие достоверностью, сомнительные и искаженные сведения о качествах или свойствах, выгодно отличающих один товар от другого, о превосходстве товара в сравнении с товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, о выгодах или возможностях, которые товар имеет по сравнению с другими.

Согласно «Большому толковому словарю русского языка» под словом «лучший» подразумевается: «Сравнительная и превосходная степень к слову Хороший; самый хороший». При этом, под словом «хороший» понимают: «Вполне положительный; такой как должен быть; обладающий каким-либо или большим преимуществом среди других таких же».

Использованное в рекламе словосочетание «Лучшие ювелирные бренды» предполагает, что рекламируемая таким способом продукция является эксклюзивной с точки зрения ее качества со стороны потребителей.

Однако, на определение о возбуждении дела № 074/05/5-3129/2021 ООО «Солнечный свет» не представило доказательств правомерности использования фразы «Лучшие ювелирные бренды», также заявителем не представлены результаты рейтинга, по которому происходит обобщение информации от клиентов ООО «Солнечный свет». Также не были представлены анкеты или иные подтверждающие документы, на основании которых ООО «Солнечный свет» проводил опрос клиентов об оценивании приобретенного бренда.

Непременным условием соответствия такого сравнения закону должна быть истинность приводимых сведений о собственных товарах. Если сравнительная реклама способна вызвать неверные представления у потребителей по поводу предлагаемого товара, она будет рассматриваться как ненадлежащая. Необходимо, чтобы потребитель был правильно информирован и объективно имел право свободного (осознанного) выбора предлагаемых товаров.

Суд, проанализировав содержание информации, указанной в спорной рекламе, с учетом всех обстоятельств её размещения, исходя из буквального содержания и смыслового значения приведенной на ней информации, ее фактической направленности делает вывод о том, что спорная реклама нарушает требования, содержащиеся в пунктах 1, 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Суд считает необоснованным довод о распространении рекламной информации об «уходе с рынка», вследствие ограничений, связанных с предотвращением распространения коронавирусной инфекции, поскольку ООО «Солнечный свет» не впервые проводят спорную рекламную акцию.

Так аналогичные действия компании по введению потребителей в заблуждение относительно прекращения деятельности магазинов «Sunlight» повторяются независимо от внешних обстоятельств, в том числе пандемии.

Например, в 2019 году Волгоградским УФАС России группе компаний «Sunlight», в том числе в лице ООО «Солнечный свет», выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся во введении потребителей в заблуждение путем распространения (в том числе посредством рекламы, в сети Интернет, в магазинах) не соответствующей действительности информации о ликвидации магазинов сети «Sunlight».

В 2020 году Челябинским УФАС России было вынесено решение от 26.02.2021 по делу № 074/05/5-2392/2020, по аналогичным фактам распространения ООО «Солнечный свет» информации о закрытии магазинов.

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2021 по делу № А76-21555/2021, распространение ООО «Солнечный свет» информации о закрытии магазинов ювелирной сети «Sunlight» признано не правомерным, нарушающим положений пункта 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, решение Челябинского УФАС России от 26.02.2021 по делу № 074/05/5-2392/2020 признано достаточно обоснованным и правомерным.

На основании части 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований пунктов 1, 3 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», несет рекламодатель.

Исходя из понятия рекламодателя, изложенного в статье 3 Закона о рекламе, это, по сути, заказчик рекламы, то есть, то лицо, в чьих интересах осуществляется распространение и размещение рекламы. Соответственно таким лицом могут выступать изготовитель, продавец, фирма, оказывающая услуги, частное лицо и так далее.

Из имеющихся материалов усматривается, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО «Солнечный свет», осуществляющее деятельность реализации ювелирных изделий и украшений под коммерческим обозначением «Sunlight», а также являющееся владельцем сайта sunlight.net, являющееся арендодателем торговых площадей в торговых комплексах, реквизиты которого указаны в оспариваемой рекламе.

Таким образом, рекламодателем спорной рекламы следует признать ООО «Солнечный свет» (ОГРН: <***>), как лица, распространяющего рекламу с нарушением требований пунктов 1, 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что выводы, изложенные в решение Челябинского УФАС России от 26.11.2021 № 074/05/5-3129/2021 относительно нарушения ООО «Солнечный свет» положений пунктов 1, 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, являются достаточно мотивированным, законным и обоснованным при этом не нарушает прав и законных интересов заявителя. Доказательств обратного ООО «Солнечный свет» в материалы настоящего дела не представило.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование заявителя подлежит отклонению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная