Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «СКМ» (далее – ООО «СКМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) от 23.03.2016 о наложении штрафа по делу № 16-14.3ч.1/16 об административном правонарушении.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление принято без учёта его материального положения, характера совершённого административного правонарушения, характеру производственной деятельности.

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявления от 26.04.2016 № 5281/08 (л.д. 73-75), в котором заявления считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 25.05.2016 представитель заявителя поддержала позицию, изложенную в заявлении.

29.06.2016 ООО «СКМ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказным письмами с уведомлениями (т.1 л.д. 70), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда (л.д.141).

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав пояснения представителя Челябинское УФАС России, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам.

В Челябинское УФАС России поступило заявление ООО «Союзлифтмонтаж» о размещении ООО «СКМ» на сайте 2qis.ru/chelyabinsk в разделе «Лифты» рекламной информации следующего содержания: «Чемпион России по лифтам и эскалаторам!».

Челябинским УФАС России по данному факту возбуждено дело по признакам нарушения ООО «СКМ» пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Антимонопольным органом установлено, что в разделе «Лифты» электронного справочника 2ГИС Челябинск располагается информация о местонахождении различных организаций. При выборе организации из списка пользователь может увидеть краткую характеристику компании, режим работы, адрес, контакты. Для ознакомления с более подробной информацией пользователю необходимо выделить наименование организации, после чего происходит открытие вкладки, где размещаются сведения об организации. В верхней строке размещена информация об ООО «СКМ» следующего содержания: «СКМ, ООО, лифтовая компания, Братьев К-ных, 85 а, Чемпион России по лифтам и эскалаторам!».

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация: «Чемпион России по лифтам и эскалаторам!», размещенная ООО «СКМ» в электронном СМИ: «2ГИС», интернет - площадке 2gis.ru, веб-приложении 2gis.ru» в силу статьи 3 Федерального закона «О рекламе» является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к услугам, предоставляемым компанией, и формирование интереса со стороны потребителей, а также продвижение товара на рынке.

На основании части 3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот, в данном случае под товаром понимаются услуги, предоставляемые ООО «СКМ».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверная реклама не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов «самый», «лучший», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

В общераспространённом понимании значение слова «чемпион» воспринимается как «первый», «лучший», «победитель», «обладатель первого места». ООО «СКМ» предоставлено заключение от 23.09.2015, из которого следует, что в речевой практике слово «чемпион» употребляется метафорически в значении «лидирующий в чем-либо».

Следовательно, использование в рекламе ООО «СКМ» слова «чемпион» направлено на привлечение внимания к компании, указывает на то, что данная компания является лидирующей, первой по производству, поставке, установке лифтового оборудования. Данная рекламная информация приводится в качестве

сравнительной с другими компаниями, предоставляющими аналогичные услуги.

В рекламе используются сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами иных организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению услуг, связанных с обслуживанием, установкой, поставкой, производством лифтового и эскалаторного оборудования.

При этом отсутствует критерий, по которому осуществлялось сравнение. В материалы дела предоставлены документы, указывающие, что ООО «СКМ» осуществляет такие виды деятельности, как поставка, проектирование, производство, монтаж, техническое обслуживание, ремонт электрических подъемников.

При этом из рекламы не следует, по какому именно критерию осуществляется сравнение. Рекламная информация, размещенная ООО «СКМ» в электронном СМИ: «2ГИС», интернет - площадке 22gis.ru, веб-приложении 22gis.ru» воспринимается как сведения о том, что ООО «СКМ» является чемпионом во всех осуществляемых им видах деятельности. Однако, дипломом Первого Профессионального Чемпионата России по лифтам и эскалаторам в номинации «Качество монтажных и наладочных работ. Соответствие требованиям ТР ТС 011/2011» подтверждается, что ООО «СКМ» заняло первое место в номинации «Качество монтажных и наладочных работ. Соответствие требованиям ТР ТС 011/2011». Таким образом, слово «Чемпион» может быть указано в рекламной информации применительно к виду деятельности, по которому сотрудники ООО «СКМ» получили первое место.

Заключение специалиста по результатам лингвистического исследования от 23.09.2015 указывает фактически на значение слова «чемпион», используемого в рекламе ООО «СКМ».

Однако, это не может являться основанием для оценки данной рекламы на предмет ее соответствия требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», в частности, действиям ООО «СКМ» по размещению рекламной информации с использованием сравнения «Чемпион России по лифтам и эскалаторам» без указания критерия, по которому осуществляется сравнение, что является обязательным в соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного в рекламе может указываться критерий, по которому осуществляется сравнение только в случае наличия документального подтверждения. В данном случае документально подтверждены только сведения о присвоении сотрудникам монтажных и сотрудникам ООО «СКМ» первого места в номинации «Качество наладочных работ.

Следовательно, в рекламе ООО «СКМ», размещаемой до 01.06.2015 в электронном СМИ: «2ГИС», интернет - площадке 2gis.ru, веб-приложении «2ГИС. Челябинск», использовано сравнительная характеристика «чемпион» без указания критерия, по которому осуществляется сравнение, что не допускается в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Размещение ненадлежащей рекламы не допускается на основании статьи 5 Федерального Закона «О рекламе».

По итогам рассмотрения материалов дела № 47-08/15, возбуждённого по признакам нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального Закона «О рекламе» по факту размещения в электронном СМИ: «2ГИС», интернет-площадке 2qis.ru, веб-приложении «2ГИС. Челябинск», в разделе «Лифты» рекламной информации следующего содержания: «Чемпион России по лифтам и эскалаторам!», Челябинское УФАС России 03.11.2015 вынесло решение о признании ненадлежащей данной рекламы ООО «СКМ, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» (т.1 л.д. 143-145).

Данное решение антимонопольного органа заявителем в судебном порядке не оспорено.

Согласно пункту 3 резолютивной части решения Челябинского УФАС России от 03.11.2015 по делу №47-08/15 материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ООО «СКМ».

По результатам проведенного административного расследования заместителем руководителя Челябинского УФАС России 10.02.2016 в отношении ООО «СКМ» составлен протокол об административном правонарушении № 16-14.3ч.1/16 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ (л.д.90-92).

Постановлением от 23.03.2016 по делу № 16-14.3 ч.1/16 ООО «СКМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. (л.д.112-117).

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» предусмотрена ответственность рекламодателя за нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

В силу статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодателем указанной рекламы признается ООО «СКМ» как лицо, предоставляющее рекламную информацию ООО «ДубльГИС» согласно договору от 24.02.2015 № Д_15-15-30485.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 этой статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О рекламе» целями этого Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «СКМ» заключило с ООО «ДубльГИС» договор от 24.02.2015 № Д 15-15-30485», согласно которому ООО «СКМ» самостоятельно предоставляет рекламные материалы для размещения в электронном СМИ: «2ГИС», интернет - площадке 2gis.ru, и веб-приложении 2gis.ru.».

Вина ООО «СКМ» выразилась в ненадлежащем исполнении требований рекламного законодательства при размещении в электронном СМИ: «2ГИС», интернет - площадке 2gis.ru, веб-приложении «2ГИС. Челябинск» рекламы ООО «СКМ», в частности, последним не исполнено требование пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Последний день распространения ненадлежащей рекламы – 31.05.2015, что подтверждается письмом ООО «ДубльГИС» от 10.06.2015 № 312/и-15, а также Бланком заказа от 24.02.2015 №БЗ 15-15-379476. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ООО «СКМ» за данное нарушение истекает 31.05.2016.

Материалами дела установлено, что ООО «СКМ» в отсутствие объективно непреодолимых препятствий, имело возможность выполнить мероприятия по подготовке и изготовлению надлежащих рекламных материалов, которые соответствуют требованиям рекламного законодательства, однако, последним не были приняты соответствующие меры, что доказывает факт наличия у ООО «СКМ» вины в совершении вменяемого ему нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Наличие обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему соблюдению ООО «СКМ» требований законодательства Российской Федерации о рекламе, ни Челябинским УФАС России, ни судом не устанволено.

У ООО «СКМ» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно – для соблюдения требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Однако, ООО «СКМ» не приняло необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе.

При таких обстоятельствах ООО «СКМ» признается виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину ООО «СКМ» в совершении данного административного правонарушения, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении при совершении данного административного правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела антимонопольным органом ООО «СКМ» в своих объяснениях от 23.03. 2016 вх. № 3464 заявило ходатайство о признании нарушения малозначительным, и прекращении производства в отношении ООО «СКМ».

В судебном заседании ООО «СКМ» также просило признать нарушение малозначительным

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствий существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указанное заявление ООО «СКМ» не подлежит удовлетворению, так как малозначительность правонарушения имеет место в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемых общественных отношений. В данном случае ввиду неосуществления ООО «СКМ» контроля при размещении в электронном СМИ: «2ГИС», интернет - площадке 2gis.ru, веб-приложении «2ГИС. Челябинск» рекламных материалов, были затронуты интересы иного хозяйствующего субъекта, обратившегося в антимонопольный орган с заявлением о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе.

Принимая во внимание изменение 01.06.2015 ООО «СКМ» рекламного макета, а именно: указание сведений о том, что ООО «СКМ» чемпион России по лифтам и эскалаторам по результатам Первого Профессионального Чемпионата России по лифтам и эскалагорам в номинации «Качество монтажных и наладочных работ. Соответствие требованиям ТР ТС 011/2011» (проводимого НП «ЦТР ВЕКТОР»), ООО «СКМ» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, а именно - административный штраф в размере 100 тыс.руб.

Наличие в действиях ООО «СКМ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, подтверждено.

Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах установленного срока давности. Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено. Размер штрафа определен в пределах санкции, действовавшей на момент совершения правонарушения.

В этой связи довод заявителя о возможности применения в настоящем случае положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению.

Кроме того, ссылаясь на свое материальное положение, которое, по мнению заявителя, является основанием для снижения размера штрафа, соответствующих доказательств его тяжести в материалы настоящего дела ООО «СКМ» не представило.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ООО «СКМ» решение Челябинского УФАС России от 03.11.2015 по делу № 47-08/15 не оспорено в судебном порядке, суд приходит к выводу, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление вынесено в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная