Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР», г. Москва, в лице общества с ограниченной ответственностью «Уральское фонографическое агентство», г. Челябинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск,

о взыскании компенсации в размере 70 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР», г. Москва, в лице общества с ограниченной ответственностью «Уральское фонографическое агентство», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск о взыскании компенсации в размере 70 000 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство об отказе исковых требований в отношении ИП ФИО1 в размере 20000(двадцать тысяч) рублей (частичный отказ) по музыкальным произведениям и фонограммам, входящим в альбом Трофима «Ветер в голове».

Определением от 10.08.2009 судом принят частичный отказ от иска на сумму 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконное распространение ответчиком – продажу диска формата МР3 с записью музыкальных произведений, фонограмм Трофима в ТК «Синегорье», расположенном по адресу: <...>, факт которой подтверждается кассовым чеком, видеозаписью.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ (л.д.70-72), ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что при неявке в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 12.04.2004 № А-1 и актом приема-передачи прав от 12.04.2001 гражданином ФИО2 (автор) переданы ЗАО «Компания АЛРОЗ» (пользователь) исключительные имущественные авторские права в отношении созданных автором произведений, объединенных в альбом под названием «Ветер в голове», а именно: «Я уезжаю в Америку», «Тетя Соня», «Столичная» «Ой, Мамочки», «Дембельская», «Салонный романс», «Ой, братцы», «Алешка», «Боги, мои боги», «Не моя вина», «Самая короткая ночь», «Пожалей меня, пожалей», «Ода вольности», «Ветер в голове» (л.д.25-26).

В свою очередь, между ЗАО «Компания АЛРОЗ» (правообладатель) и ЗАО «Классик компани» (пользователь) 12.04.2004 заключен договор №А-1204, на основании которого ЗАО «Классик компани» является обладателем исключительных имущественных авторских прав на использование в любой форме и любым способом (включая воспроизведение и распространение) произведений, входящих в альбом по названием «Ветер в голове», а именно: «Я уезжаю в Америку», «Тетя Соня», «Столичная», «Ой, Мамочки», «Дембельская», «Салонный романс», «Ой, братцы», «Алешка», «Боги, мои боги», «Не моя вина», «Самая короткая ночь», «Пожалей меня, пожалей», «Ода вольности», «Ветер в голове», а также исключительных смежных прав в отношении фонограмм (л.д.21-22).

В соответствии с договором № 2804-1 от 28.04.2000 и актом приема-сдачи от 28.04.2000 гражданином ФИО2 (правообладатель) переданы ЗАО «Классик компании» все имущественные авторские и исключительные смежные права на использование в любой форме и любым способом в отношении созданных автором произведений, объединенных в альбом под названием «Я рождаюсь вновь», а именно: «Пыль дорога», «Девчонка», «Далеко-далеко», «Мама, не сердись», «Старый пес», «Крылья», «Блюз-разлука», «Вечный рай», «Любовь», «Некуда бежать», а также в альбом под названием «Война и мир»: «Аты-баты», «РЕП-ГИБДД», «Армия», «Матрос», «Вне закона», «Блюз спецназ», «Женушка», «Ветерок», «Горько», «Путеукладчица», «Непогода», «Когда окончится война» (л.д.9-12).

В соответствии с договором № 2711 от 27.11.2000 и актом приема-сдачи от 27.11.2000 гражданином ФИО2 (правообладатель) переданы ЗАО «Классик компании» все исключительные имущественные авторские и исключительные смежные права на использование в любой форме и любым способом в отношении созданных автором произведений, объединенных в альбом под названием: Аристократия помойки ч. 4 «Основной инстинкт»: «Песня о Ленине», «Генофонд», «Снегири», «Блюз женатого мужчины», «Неравный брак», «На краю», «Баллада о Бабе», «Жиган», «Судьба», «Просто так», «Вурдалаки – упыри», «Там-там», «Тверская», «Песня гинеколога», «Рок наискосок», «Развела» (л.д.13-15).

В соответствии с договором № А-2805 от 28.05.2001 и приложениями к нему № 1,2,3,4 гражданином ФИО2 (автор) переданы ЗАО «Классик компании» (издатель) все исключительные имущественные авторские права на использование в любой форме и любым способом следующих произведений, созданных автором: «Покаянная», «Круговорот», «Дальнобойная», «Сантехник», «Посвящение Шопенгауэру», «Мата Хари», «Эмигрантский романс», «Зизи», «Любовный треугольник», «Самарский реггей», «Голуби», «Моему другу», «Колыбельная для России», «Запричитала мать», «Посвящение поэту», «Я уже устал», «Пыль-дорога», «Девчонка», «Далеко-далеко», «Мама, не сердись», «Старый пес», «Крылья», «Блюз-разлука», «Вечный рай», «Любовь», «Некуда бежать», «Аты-баты», «РЭП-ГИБДД», «Армия», «Матрос», «Вне закона», «Блюз спецназ», «Женушка», «Ветерок», «Горько», «Путеукладчица», «Непогода», «Когда окончится война», «Песня о Ленине», «Генофонд», «Снегири», «Блюз женатого мужчины», «Неравный брак», «На краю», «Баллада о бабе», «Жиган», «Судьба», «Просто так», «Вурдалаки-упыри», «Там, там, там…», «Тверская», «Песня гинеколога», «Рок наискосок», «Развела», «Вот и все», «Дождь», «Я скучаю по тебе» (л.д.16-18).

В соответствии с договором № 3105 от 31.05.2008 и актом приема-сдачи от 11.01.2009 (л.д.18-19) ЗАО «Классик компании» (лицензиат) переданы ООО «Классик Партнер» (лицензиар) все исключительные смежные права, предусмотренные ГК РФ, на фонограммы, исполнение произведений, указанных в приложении к договору (л.д.35-36).

В результате исследования лицензионного диска и полиграфической обложки судом установлено следующее: лицензионный диск, содержит информацию о правообладателе: «Классик Компани» и производителе: ООО «Питленд», на обороте диска в центре на белом фоне имеется надпись ООО «Питленд», лицензия МПТР России ВАФ № 77-258, исполненная механическим способом. На полиграфической обложке имеется контрольная марка Некоммерческого партнерства Дистрибьюторов (НПД), используемая для защиты и идентификации в розничной продаже продукции выпускаемой в гражданский оборот компаниями – участниками партнерства НПД с голограммой.

Диски с записью музыкальных произведений Трофима, приобретенный в ТК «Синегорье», расположенном по адресу: <...>, отличается полиграфией, как обложки, так и самого диска. На диске правообладатель не указан, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя. Названное свидетельствует о контрафактности диска.

Приобретенный диск содержит в себе 12 альбомов с музыкальными произведениями Трофима на 1-м CD – диске.

Факт покупки диска подтвержден кассовым чеком, удостоверяющим продажу от имени ИП ФИО1 (л.д.39).

Выдача продавцом ответчика кассового чека при оплате диска формата МР3 в силу статьи 493 Гражданского кодекса РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

В материалах дела имеется видеозапись приобретения диска.

Согласно ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в качестве доказательства допускаются, в том числе и видеозапись.

Видеосъёмка процесса покупки диска у ответчика оценивается судом как действия по самозащите прав истца (ст. 12, 14 ГК РФ), которые соответствуют способу и характеру допущенного ответчиком нарушения, а потому видеозапись является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса РФ» N 231-ФЗ от 18.12.2006 права на результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

Согласно ст. 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Согласно ч. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор), заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Как указано в п. 14 Постановления Верховного Суда РФ от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского (смежного) права, а также факт использования этих прав ответчиком. Ответчик должен доказать выполнение им требований Закона при использовании (распространении) объекта авторских прав.

При рассмотрении дела, доказательств правомерности распространения диска формата МР3 с музыкальными произведениями Трофима ответчиком не представлено. Вместе с тем материалами дела установлено, что исключительные авторские имущественные права по воспроизведению и распространению указанных произведений принадлежат истцу.

В силу названного, суд приходит к выводу, что, заключив договор купли-продажи контрафактного диска, ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные имущественные авторские права.

Суд, оценив представленные истцом доказательства, в соответствии со ст.ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что они являются достаточными, относимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт продажи ответчиком контрафактной продукции.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (ст. 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса РФ) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Факт правонарушения суд считает доказанным.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 Гражданского кодекса РФ).

Суд считает размер компенсации 50 000 руб. соразмерным характеру нарушения, требование ООО «Классик Партнер» правомерным и подлежащим удовлетворению, учитывая количество произведений на контрафактном диске.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР», г. Москва, компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 50 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральское фонографическое агентство», <...> 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Судья А.Г. Гусев

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://l8aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.