Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Челябинское авиапредприятие» г. Челябинск обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО МК «Экипаж» г. Челябинск о взыскании 730 216,22 руб. – основного долга, возникшего в результате неисполнения ответчиком обязательств по договорам № 200/05 от 01.11.04г. и № 289 29.06.2005г.

В судебном заседании 02 августа 2006 г. рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика ООО МК «Экипаж» надлежащим ООО «Центролит» в виду реорганизации ответчика в форме присоединения (ст.ст. 57-58, 129, 387 ГК РФ ст. 47 АПК РФ).

В судебном заседании 13-20 октября 2006г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 896 620,55 руб. за счет уточнения расчетов и периода просрочки с мая 2005г. по февраль 2006г. дополнения оснований иска указанием на договор № 200 от 01.12.2003г. задолженность по которому составляет 13 520,47 руб.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, отзыв не представил.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, арбитражный суд установил:

01 ноября 2004 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 200/05 согласно которому истец, действуя на стороне арендодателя, принял на себя обязательства передать, а ответчик, именуемый арендодатором принять в аренду места для размещения щитовых и электротехнических конструкций в здании аэровокзального комплекса и на привокзальной площади в аэропорту г. Челябинска (п. 1.1 договора).

Сроки предоставления мест в аренду их конкретное местонахождение и оплачиваемые площади определяются в соответствующих соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Приложением № 1 установлены арендные платежи за фактическое использование мест (п. 3.1 договора).

Порядок оплаты за электрообеспечение определяется соответствующими Приложениями к настоящему договору (п.п. 3.1, 3.3 договора).

В развитие договора № 200/05 сторонами подписаны протокол соглашения о договорной цене по местам внутри аэровокзального комплекса и на привокзальной площади (л.д. 16), акт выполненных работ по монтажу конструкции от 01.11.04 подтверждающий установку щитовых конструкций А1, А3, и световых коробов В.2, В3, В4, В5. (л.д. 18), порядок оплаты и техническим условий электроснабжение (л.д. 19,20), акт выполнения работ по монтажу конструкций от 01.03.05 по световому коробу В1 (л.д. 25), акт выполненных работ по монтажу конструкций от 20.06.2005г. С6, С7, С1, Д2,Д4, Д 1, Е2, Е3, Е1, F1 (л.д. 32).

Согласно ст. 607 ГК РФ объектом аренды является непотребляемые вещи. При этом передача вещей в аренду вклада влечет временное отчуждение права пользования вещью. Как видно из представленных актов монтажа и фотографий рекламные места представляют собой конструктивные элементы зданий, которые не могут быть переданы в аренду отдельно от зданий.

Анализ спорного договора позволяет сделать вывод, что по предметом является представление на возмездной основе возможности размещать рекламу. Такой договор не противоречит ГК РФ, отношение сторон регулируются общими положениями об обязательствах, а также условиям самого договора (п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.06. № 66).

По расчетам истца составленным на основании актов о монтаже соответствующих рекламных конструкций стоимость представленных услуг составляет за период с мая 2005г. по февраль 2006г. 674 948,65 руб.

Подлежащие компенсации расходы по электроснабжению 208 486,59 руб.

В отношении договора о предоставлении услуг телефонной связи № 289 от 29.06.05 долг ответчика по абонентской плате и международным переговорам составляет 802,71 руб.

Согласно акту взаимозачета от 25 июня 2005г. произведен зачет встречных однородных требований на сумму 342 300 руб. по состоянию на 01.05.05.

Частично не погашенными остались обязательства принятые ООО МК «Экипаж» по договору № 200 от 01.12.2003г. в соответствии с письмом ООО «Солнечный ветер» в сумме 15 520,47 руб.

Таким образом долг по оказанным ответчику услугам, электропотреблению, услугам телефонной связи и обязательствам переданным ООО «Солнечный ветер» составляет 896 620,55 руб. и подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 304, 300, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Расходы по оплате госпошлины компенсируются истцу за счет ответчика, в части увеличение исковых требований госпошлина относится на ответчика (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ ст. 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 168, 169, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Центролит» г. Челябинск, в пользу ОАО «Челябинское авиапредприятие» <...> 620,55 руб. – основного долга, 13 802,16 руб. в компенсацию расходов по оплате госпошлины и 1 664,05 руб. госпошлина в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.Р.Валиев

кев