Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Магнитогорска Челябинской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Сибайский мясокомбинат», г. Сибай республика Башкортостан (далее – ОАО «Сибайский мясокомбинат», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 2538 от 10.01.2006 за период с 01.01.2006 по 28.02.2006 в размере 13 849 руб. 13 коп. (л.д.2-4).

В обоснование требований истец ссылался на положения ст.ст. 309, 614 ГК РФ и факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды.

Определением от 24.03.2010 судебное заседание по делу отложено на 11 часов 00 минут 23.04.2010 (л.д.46).

Представители сторон в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания стороны извещены в соответствии с требованиями ст. 121-123 АПК РФ (л.д.51,52), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области, на который имеется ссылка во всех определениях Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а так же в случае если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение суда от 24.03.2010 об отложении судебного заседания на 23.04.2010, направленное ответчику, возвращено отделением связи без вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 52).

При таких обстоятельствах процессуальные права сторон следует считать соблюденными, дело подлежит рассмотрению без их участия, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу согласно определениям арбитражного суда от 27.01.2010 (л.д.1), от 25.02.2010 (л.д.41), от 24.03.2010 (л.д.46) ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, которых достаточно для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Администрация г. Магнитогорска зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027402226830 (л.д.5).

ОАО «Сибайский мясокомбинат» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1030202121795 (л.д.48-49).

В соответствии с Уставом г. Магнитогорска, принятого решением Магнитогорского городского собрания депутатов от 27.12.2006 № 217 (л.д.28-37) Администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (ч.1 ст. 32 Устава), полномочным осуществлять правомочия собственника муниципального имущества в порядке, установленном городским Собранием, осуществляет контроль владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом (п. 6 ст. 34 Устава).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Магнитогорска № 241 от 30.09.2009 (л.д.14) нежилое помещение общей площадью 241,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью г. Магнитогорска Челябинской области.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение № 3 по ул. Н.Шишка, 9, составленному по состоянию на 24.05.2005, общая площадь указанного помещения составляет 57,9 кв.м. (л.д.15-17).

Между Администрацией, выступающей от имени муниципального образования «город Магнитогорск» (арендодатель) и ОАО «Сибайский мясокомбинат» (арендатор) был заключен договор аренды № 2538 от 10.01.2008 (далее – договор аренды) (л.д. 8-9). По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 3 площадью 57,9 кв.м. (с отдельным входом), расположенное по адресу: <...>, цель использования имущества – продовольственный магазин (п.1.1 договора). В соответствии с п. 2.1 договор заключается на срок с 01.01.2006 по 28.02.2006. Согласно п. 4.1 договора арендатор обязан в течение действия договора аренды вносить арендную плату авансом до 1 числа, следующего за текущим месяца (согласно п.п. 2.2, Приложения № 1 к договору), путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре. Размер арендной платы устанавливается в Приложении № 1 (п. 4.4). Расчет арендной платы производится с 01.01.2006 (п.4.6).

В приложении № 1 сторонами согласован размер арендной платы в месяц (л.д.10).

В приложении № 2 содержится акт приема-передачи нежилого помещения, согласованного в п. 1.1 договора, подписанный сторонами (л.д.11).

Письмом от 24.02.2006 (исх.104) в адрес Комитета по управлению имуществом г. Магнитогорска ОАО «Сибайский мясокомбинат» обратился с просьбой о расторжении договора аренды в связи с ликвидацией фирменного магазина (л.д.18).

23.10.2009 Администрацией в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору аренды № 2538 течение 10 дней со дня получения претензии (л.д.19).

Поскольку требование истца Обществом не было добровольно удовлетворено, Администрация г. Магнитогорска обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Отсутствие в договоре аренды указания на наличие права собственности муниципального образования на объект аренды и основания его возникновения не влечет незаключенность договора, поскольку такое указание в силу ст. 606, 654 ГК РФ не является существенным условием договора аренды недвижимого имущества.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт наличия права собственности муниципального образования на объект аренды.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Поскольку сторонами в установленной ст. 609 ГК РФ письменной форме согласованы существенные условия договора аренды недвижимого имущества, имущество фактически передано арендатору, суд на основании ст.ст. 432, 606,608, 611, 654 ГК РФ оценивает договор аренды, как заключенный.

В соответствии с п. 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока действия, а также в случаях, указанных в п.6.6.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендные платежи.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и установлено судом, что арендная плата вносилась не в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2006 по 28.02.2006, которая с учетом частичной оплаты (10 000,00 руб.) составила 13 849 руб. 13 коп. (расчет истца - л.д.6-7).

Расчет произведен по ставке, установленной договором в соответствии с Постановлением главы города Магнитогорска от 16.11.2005 № 583-П.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, возражения на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд исходит из доказательственной базы, представленной истцом.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 9 АПК РФ стороны несут риск совершения или не совершения процессуальных действий.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, следовательно задолженность по арендным платежам в сумме 13 849 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец на основании п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 13 849 руб. 13 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 2000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования Администрации города Магнитогорска Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибайский мясокомбинат» в пользу Администрации города Магнитогорска Челябинской области задолженность по арендной плате по договору аренды № 2538 от 10.01.2006 за период с 01.01.2006 по 28.02.2006 в размере 13 849 руб. 13 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись В.В.Ваганова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.