Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя Файзуллина Айнура Рафиковича, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройГрад», г. Челябинск, о взыскании 25 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Челябинск (далее – истец, предприниматель) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройград», г. Челябинск (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за оказанные риэлторские услуги в размере 25 000 руб. и 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований со ссылкой на статьи 309-310, 314, 781 Гражданского кодекса РФ указано, что на основании заключенного между сторонами договора, истец оказал ответчику услуги, которые в отыскиваемом размере не оплачены, что явилось основанием для обращения в суд.

Определением суда от 15.04.2015 иск принят к рассмотрению по правилам ч. 5 ст. 228 АПК РФ в упрощенном производстве (л.д. 1-2).

Ответчик, извещённый судом о судебном разбирательстве по адресу государственной регистрации, отзыв не представил, требования не оспорил (л.д. 46).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 января 2015г. между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) подписан договор № 1/15 на оказание риэлторских услуг по поиску жилого помещения для аренды (л.д. 12-14).

По условиям указанного договора исполнитель обязался найти для заказчика жилое помещение соответствующее установленным договорам требованиям.

Услуги подлежат оказанию в срок с 15.01.2015 по 15.02.2015.

Стоимость услуги- 25 000 руб. (п. 4.1). Оплата производится заказчиком в течении трёх рабочих дней после подписания акта сдачи- приемки.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом, из анализа представленных в материалы дела доказательств, установлено, что между сторонами фактически возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В силу требований статьи 720 Гражданского кодекса РФ, доказательством сдачи исполнителем результатов и приемки его заказчиком является двухсторонний акт, удостоверяющий приемку оказанных услуг (статьи 783, 720 Гражданского кодекса РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

15 января 2015г. стороны во исполнение условий договора № 1/15 подписали акт приемки- сдачи работ на сумму 25 000 руб. (л.д. 15). Акт со стороны заказчика подписан без замечаний и претензий, одако оплата оказанных услуг в установленные договором сроки не произведена.

12 февраля 2015г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить образовавшуюся задолженность, оставленную без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства о недостоверности представленных истцом сведений по задолженности по оплате ответчиком суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 25 000 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121) судебные расходы на оплату услуг адвоката и иныхлиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 101 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Такая позиция по данному вопросу также была отражена в Постановлениях Президиумах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 и от 09.04.2009 N 6284/07.

Истцом в обоснование несения расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. представлены- договор № 12 от 05.01.2015 поручение на ведение дела с ООО «Авто-Юрист» (л.д. 17), квитанция к приходному ордеру № 717 от 05.02.2015 на сумму 12 000 руб. (л.д. 18).

Из пункта 1 указанного договора следует, что ООО «Авто-Юрист» обязалось оказать услуги по взысканию долга по договору от 15.01.2015 № 1/15, составить иск и представлять интересы в суде.

К указанному договору суд относится критически, так как договор поручение составлен ранее договора на оказание услуг от 15.01.2015, следовательно, на дату составления договора от 05.01.2015 у истца отсутствовали отношения с ответчиком.

Между тем, истцом представлены доказательства реального несения расходов по защите своих интересов.

Учитывая, что рассматриваемый спор не представляет особой сложности, объем иска, а также большое наличие судебной практики по данной категории спора, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с общества в пользу предпринимателя 12 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворённым требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 156-167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройГрад», г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 25 000 руб., 12 000 руб. судебных издержек, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.