Гражданский кодекс часть 1

МУП МЖКО «Станкострой», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ЧелКоН», г. Челябинск о взыскании 19 347 руб. 74 коп., составляющих задолженность за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

От представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с оплатой возникшей задолженности в полном объеме, которое подписано лицом неуполномоченным на отказ от исковых требований.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор № 682-к от 24.11.2005, в соответствии с которым истец обязан содержать места общего пользования жилого дома, его элементы и систему, предоставлять коммунальные услуги, а ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить платежи за предоставленные услуги (п. 2, 3 договора).

В адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 3136 от 25.12.2005 на сумму 8 643 руб. 45 коп., № 5 от 25.01.2006 – на 10 704 руб. 29 коп. в порядке ст. 169 Налогового кодекса РФ, которые остались ответчиком не оплачены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

28.08.2007 от истца поступило заявление о прекращение производства по делу в связи с оплатой долга в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3432 от 06.07.2007 на сумму 19 347 руб. 74 коп.

В связи с тем, что данное заявление подписано неуполномоченным лицом, арбитражный суд не может расценивать данное заявление как отказ от исковых требований.

Поскольку на день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с добровольным удовлетворением исковых требований после возбуждения производства по делу, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Челябинская Компания Недвижимости», г. Челябинск 774 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья В.Р. Валиев