Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой Ю. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Веко», г. Магнитогорск Челябинской области

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу

об оспаривании Постановления административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.03.2011, личность удостоверена паспортом;

от административного органа: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Веко» (далее: заявитель, ООО «Веко») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу (далее: ответчик, МРУ Росфинмониторинга по УРФО) о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ст. 15.27 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3-4), пояснил, что Общество не является субъектом правонарушения, так как не осуществляет сделок купли-продажи недвижимого имущества, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв на заявление и материалы административного дела в отношении ЗАО «Веко» (л.д. 77-81, 84-185). В отзыве указал, что заявление Общества удовлетворению не подлежит. Из системного толкования положений ст. 5, п.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», п.3 Положения «О постановке на учет в Росфинмониторинге организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы» (утв.Постановлением Правительства от 18.01.2003 №28), а также с учетом п.п.2.2. раздела 2 Устава ЗАО «Веко» в действующей редакции, следует, что организация при создании (регистрации) намереваясь осуществлять определенные виды деятельности, а именно – предоставление посреднических услуг по операциям с недвижимым имуществом, независимо от фактического осуществления таковых операций и сделок, обязано в течение 30 рабочих дней разработать, утвердить и в течение 5 рабочих дней направить на согласование правила внутреннего контроля, а также встать на учет в Росфинмониторинге. Организация может реализовать свои намерения по осуществлению деятельности по предоставлению посреднических услуг по сделкам с недвижимым имуществом в любой момент своей деятельности. В ходе проверки установлено, что Обществом не были исполнены ни одна из обязанностей, возложенных на него законом, что указывает на пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. ЗАО «Веко» привлечено к ответственности только за те правонарушения, срок давности привлечения по которым не истек, а именно – за неисполнение обязанности по выявлению операций с участием лиц, поименованных в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности и за неисполнение обязанности по назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля. Указанные обязанности носят постоянный и долговременный характер, срок исполнения которых в законе не указан, в связи с чем, неисполнение таких обязанностей является длящимся правонарушением (п.2, 10 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). Доводы заявителя о неизвещении его представителя на дату и место составления протокола об административном правонарушении, несостоятельны и опровергаются представленными материалами административного дела.

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью, в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного органа, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 29.03.2011 объявлялся перерыв до 05.04.2011. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Веко», зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1027402229480, юридический адрес: <...> (л.д. 64-71).

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «Веко» по состоянию на 27.10.2010, Общество осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: 74.84 – предоставление прочих услуг; 70.31.11 – предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества; 70.31.12 – предоставление посреднических услуг при покупке, продаже, аренде нежилого недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, 29.12.2010 года уполномоченным должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по УрФО в отношении ЗАО «Веко» вынесено постановление о назначении административного наказания № 03-10/211, на основании которого Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 6-15).

Постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки, проведенной по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 06.12.2007 по 06.12.2010, на основании приказа руководителя МРУ Росфинмониторинга по УрФО от 01.12.2010 № 194.

В ходе проверки установлен факт несоблюдения ЗАО «Веко» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, выразившийся в неисполнении обязанности в части своевременного фиксирования и представления информации о сделках, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Проверка проведена методом выборочного изучения предоставленных документов: учредительных, регистрационных, приказов, бухгалтерской отчетности, оборотно-сальдовых ведомостей, договоров (аренды помещения, ренты и др.). Результаты проверки отражены в акте выездной проверки № 83 от 24.12.2010 (л.д. 112-120), в котором указано:

- организация, оказывая посреднические услуги, связанные с недвижимым имуществом, услуги финансового лизинга, осуществляя деятельность агента по операциям с недвижимым имуществом, не осуществила свою постановку на учет и не направила в Федеральную службу по финансовому мониторингу карту постановки на учёт, чем нарушила ч.9 ст.7 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма» и пп.«д» п.2, п.3 Положения «О постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы», утвержденного постановлением Правительства РФ№ 28 от 18.01.2003;

- организация в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма не разработала и не утвердила правила внутреннего контроля и программы его осуществления, не назначила должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию программ их осуществления, чем нарушила ч.2 ст.7 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма» и п.1 постановления Правительства РФ № 6 от 08.01.2003. «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом».

Копия акта 24.12.2010 вручена представителю юридического лица ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.12.2010 (л.д.121).

Протокол об административном правонарушении составлен 24.12.2010 в присутствии представителя юридического лица ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.12.2010 (л.д.121). Копия протокола вручена представителю, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

Определением от 24.12.2010 по делу № 03-10/211 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 29.12.2010 на 11 час. 30 мин.

В обоснование правомерности привлечения Общества к административной ответственности, административный орган указывает, что в соответствии с нормами ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (принят ГД ФС РФ 13.07.2001) организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами. Таким образом, ЗАО «Веко» относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами.

Возражая против доводов административного органа, заявитель указал, что в период 2007-2010 годы ЗАО «Веко» осуществляло следующие виды предпринимательской деятельности: предоставление секретарских услуг, деятельность, связанную с предоставлением услуг автомобильным грузовым специализированным транспортом, сдачу в аренду и субаренду нежилого недвижимого имущества, что Общество не вставало на учет в Федеральную службу по Финмониторингу, в связи с тем, что деятельность по сдаче в субаренду недвижимого имущества, которая осуществлялась Обществом, не попадает под действие федерального закона от 07.08.2001 № 115-Федерального закона.

В силу ст. 207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 15.27 КоАП РФ, установлена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Согласно Положению «О постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы», утвержденному постановлением Правительства РФ № 28 от 18.01.2003., постановке на учет подлежат, в том числе, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества (п.п.«д» п.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма», в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, такие организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановка на учет организации осуществляется в течение 30 дней с даты опубликования настоящего Положения, вновь созданной организации - в течение 30 дней с даты ее государственной регистрации (п.3).

Для постановки на учет организация представляет в Федеральную службу по финансовому мониторингу следующие документы:

а) заявление о постановке на учет (в произвольной форме), подписанное руководителем и заверенное печатью организации;

б) карта постановки на учет по форме, утвержденной Федеральной службой по финансовому мониторингу (п.4).

Федеральная служба по финансовому мониторингу принимает решение о постановке либо отказе в постановке организации на учет в срок, не превышающий 10 дней с даты представления документов (п.7).

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом. Требования к идентификации могут различаться в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно постановлению Правительства РФ № 6 от 08.01.2003 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом», правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение 1 месяца со дня государственной регистрации организации в установленном порядке (п.1).

Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения (п.2).

В связи с тем, что ЗАО «Веко» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.1997 года, оно должно было представить карту постановки на учет в Федеральную службу по финансовому мониторингу, утвердить правила внутреннего контроля и назначить должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию программ их осуществления, не позднее 18.02.2003 (постановка на учет организации осуществляется в течение 30 дней с даты опубликования Положения, с 18.01.2003), а правила внутреннего контроля направить на согласование в Федеральную службу по финансовому мониторингу не позднее 18.02.2003 (в течение 1 месяца со дня государственной регистрации организации в установленном порядке).

В соответствии с действующей редакцией Устава, утвержденного протоколом общего собрания учредителей № 1 от 01.04.1997, видами деятельности организации являются: лизинговая, посредническая при покупке, продаже и аренде жилого и нежилого недвижимого имущества, транспортные перевозки, предоставление прочих услуг. Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «Веко» по состоянию на 27.10.2010, Общество осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: 74.84 – предоставление прочих услуг; 70.31.11 – предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества; 70.31.12 – предоставление посреднических услуг при покупке, продаже, аренде нежилого недвижимого имущества.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Общество, оказывая посреднические услуги, связанные с недвижимым имуществом, услуги финансового лизинга, осуществляя деятельность агента по операциям с недвижимым имуществом, не осуществила свою постановку на учет и не направила в Федеральную службу по финансовому мониторингу карту постановки на учёт, чем нарушила ч.9 ст.7 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма» и пп.«д» п.2, п.3 Положения «О постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы», утвержденного постановлением Правительства РФ№ 28 от 18.01.2003; Общество в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма не разработала и не утвердила правила внутреннего контроля и программы его осуществления, не назначила должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию программ их осуществления, чем нарушила ч.2 ст.7 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма» и п.1 постановления Правительства РФ № 6 от 08.01.2003 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом».

При этом, к административной ответственности Общество привлечено за неисполнение обязанности по выявлению операций с участием лиц, поименованных в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности и за неисполнение обязанности по назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля. Указанные обязанности носят постоянный и долговременный характер, срок исполнения которых в законе не указан, в связи с чем, неисполнение таких обязанностей является длящимся правонарушением.

Процессуальных нарушений в действиях административного органа судом не выявлено, сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Общества содержатся формальные признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ: неисполнение обязанности в части своевременного фиксирования и представления информации о сделках, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Доводы заявителя о том, что Общество не вставало на учет в Федеральную службу по Финмониторингу, в связи с тем, что деятельность по сдаче в субаренду недвижимого имущества, которая осуществлялась Обществом, не попадает под действие федерального закона от 07.08.2001 № 115-Федерального закона, судом отклоняется в силу следующего.

Общество в проверяемый период заключало и исполняло сделки, связанные с расчетами денежной наличностью. При таких обстоятельствах, выводы административного органа, зафиксированные в оспариваемом постановлении являются обоснованными.

Довод заявителя о том, что представитель ЗАО «Веко» был приглашен на составление протокола об административном правонарушении, однако протокол был составлен заранее и в его отсутствие, отклоняется судом, как не нашедший своего подтверждения и противоречащий материалам административного дела.

Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также характер правонарушения, отсутствие вредных последствий для государства, общества и конкретных граждан, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям, а потому при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности ЗАО «Веко» административным органом необоснованно не были применены нормы ст.2.9 КоАП РФ.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку такие обстоятельства как: административное правонарушение совершено впервые, отсутствие сведений о наличии вреда охраняемым общественным отношениям, интересам граждан, общества и государства.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если же малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа, суд в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На основании изложенного суд считает, требование ЗАО «Веко» подлежащим удовлетворению.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167,168, п.2 ст. 176, ст. 211 АПК РФ, ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Закрытого акционерного общества «Веко», г. Магнитогорск Челябинской области, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 29.12.2010, вынесенное заместителем руководителя межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: И. В. Мрез

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18.aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.