Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафаргалиной А.С., рассмотрев дело по заявлению акционерного общества "ЭнСер", ОГРН <***>, г. Миасс,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в лице Территориального отделения Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Миассе, городе Карабаше, городе Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах, г. Миасс

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности,

установил:

акционерное общество «ЭнСер» (далее – заявитель, общество, АО «ЭнСер») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в лице Территориального отделения Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Миассе, городе Карабаше, городе Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах (далее – ответчик, административный орган, территориальный орган Управления) об оспаривании постановления №41/1 от 12.03.2021 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) о назначении административного штрафа в размере 30 000 руб.

Определением суда от 29.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства (л.д. 147-148).

Суд полагает об отсутствии правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Челябинвестбанк» и АО «Почта России», поскольку судебный акт не влияет и не затрагивает права и законные интересы указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении об оспаривании постановления (т.1, л.д. 3-5).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил. Ранее в предварительном судебном заседании и судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление (т.1, л.д. 10-12).

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

16.02.2021 в Территориальный отдел Управления из прокуратуры города Миасса Челябинской области поступили материалы №22-2021 от 15.02.2021 для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности АО «ЭнСер» по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

При рассмотрении поступивших материалов территориальным органом Управления установлено, что АО «ЭнСер» является теплоснабжающей организацией и оказывает коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов за плату.

В ходе проверки установлено, что АО «ЭнСер» не обеспечило возможность гражданам (потребителям), проживающим в городе Миассе, производить оплату коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя без учета комиссии за перевод денежных средств. Документы, подтверждающие возможность потребителей коммунальных услуг производить оплату путем внесения наличных денежных средств без взимания комиссии, обществом не представлены.

Приведённые обстоятельства расценены территориальным отделом Управления как нарушение норм действующего законодательства, а именно: статей 16.1, 37 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

10.03.2021 в отношении АО «ЭнСер» составлен протокол об административном правонарушении №68.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением №41/1 от 12.03.2021 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Данное постановление оспорено заявителем в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа вынесено 12.03.2021 и получено АО «ЭнСер» 12.03.2021, заявление об оспаривании постановления подано в арбитражный суд 19.03.2021, то есть в установленный АПК РФ срок.

В соответствии с частью 2 статьи 28.3, статьи 23.49 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Протокол об административном правонарушении от 10.03.2021 составлен ведущим специалистом-экспертом ФИО2, постановление по делу о назначении административного наказания от 12.03.2021 начальником территориального отдела Управления ФИО3 в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 10.03.2021 составлен в присутствии представителя АО «ЭнСер» ФИО4, действующей по доверенности №ЭС-ДВ-20-97 от 12.10.2020 (т.1, л.д. 24-27).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого АО «ЭнСер» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 12.03.2021 в присутствии представителя общества ФИО1, действующего по доверенности №ЭС-ДВ-21-32 от 06.02.2021 (т.1, л.д. 19-22).

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении территориальным отделом Управлением порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Заявителем процедура привлечения к административной ответственности не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), в том числе в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в неисполнении обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо в нарушении иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя; продавец (исполнитель) несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением требований пункта 1 статьи 16.1 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

По смыслу статьи 37 Закона о защите прав потребителей оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Из совокупности требований статьи 37 Закона о защите прав потребителей и статьи 861 ГК РФ следует, что потребители имеют право вносить оплату путем внесения наличных денежных средств непосредственно поставщику услуг.

Кроме того, в силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии с частями 2, 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственнике жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товариществе собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление №354) плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 65 Постановления №354 потребитель вправе по своему выбору: оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе, для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты; поручить другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг; вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами; осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

Согласно части 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии со статьей 16.1 Закона РФ 2300-1 продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, потребителю коммунальных услуг предоставлено право выбора оплаты оказанных услуг.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон №103-ФЗ), под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком; платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

Согласно части 1 статьи 4 Федеральный закон от 03.06.2009 №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее – ФЗ №103), оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В силу части 1 статьи 862 ГК РФ, при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Между тем, Письмом ФАС России от 27.09.2019 №АК/84598/19 "О правомерности взимания комиссии при оплате жилищно-коммунальных услуг" отмечено, что в законодательстве Российской Федерации отсутствуют запреты на взимание кредитными организациями, платежными агентами, банковскими платежными агентами и операторами почтовой связи комиссионного вознаграждения при оплате гражданами услуг жилищно-коммунального хозяйства, осуществляя указанные операции по поручению физического лица, названные организации вправе удержать с такого физического лица комиссионное вознаграждение за выполнение этих операций.

Позиция ФАС России, изложенная в вышеуказанном письме, оспаривалась в Верховном суде РФ, заявитель требовал установление обязанности безкомиссионной оплаты жилищно-коммунальных услуг. Верховным судом отказано в удовлетворении требований 27.01.2020 (Дело №АКПИ19-922).

Законодательство не запрещает исполнителю при расчетах за поставленные коммунальные ресурсы прибегать к услугам третьих лиц, в числе которых поименованы платежные и банковские агенты (субагенты). При этом платежный агент, банковский платежный агент (субагент) в случае приема платежей за жилищно-коммунальные услуги вправе взимать с плательщика - физического лица комиссионное вознаграждение, размер которого определяется соглашением между агентом и плательщиком (части 1,2 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами"). Такое соглашение о размере вознаграждения может быть оформлено в виде предоставления общей информации об условиях приема платежей, включая размер вознаграждения (часть 13 статьи 4 ФЗ №103-Ф3).

Аналогичные правовые возможности установлены и для банковского платежного агента (субагента) (пунктов 17, 18 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе"), равно как и для операторов почтовой связи (абзац 1 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи", пункта 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234).

Комиссия при оплате жилищно-коммунальных услуг является комиссией банков и платой за услуги оператора по приему платежей, а не платой за оказанные услуги. При этом ни жилищное законодательство, ни Закон №2300-1 не обязывают посреднические организации принимать наличные денежные средства по оплате коммунальных услуг без комиссии.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области 11.10.2013 №6441 АО «ЭнСер» присвоен статус единой теплоснабжающей организации Миасского городского округа в соответствии с перечнем организаций, наделенных статусом единой теплоснабжающей организации в существующей зоне деятельности (т.1, л.д. 62-64).

Согласно материалам дела, территориальным отделом Управления АО «ЭнСер» вменяется необеспечение гражданам (своим потребителям) возможности производить оплату коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя без учета комиссии за перевод денежных средств.

В подтверждение наличия в действиях (бездействии) общества признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, административный орган ссылается, в том числе, на договор №28К-КОМ/5470-УЭ от 06.10.2010, заключенный между АО «ЭнСер» и ПАО «Челябинвестбанк» с дополнительными соглашениями №1-4 (с протоколом разногласий), информацией о публикациях; ответом ПАО «Челябинвестбанк» от 01.02.2021 №03-0120 на требование прокуратуры г. Миасса Челябинской области №24-2020 от 28.01.2021; заявлением о присоединении ПАО «Почта Банк» с АО «ЭнСер»; правилами осуществления переводов в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Почта Банк»; объяснением М.В.Д. с платежным документом для оплаты коммунальных услуг за январь 2021 года; заявлением П.А.Н. в прокуратуру г. Миасса Челябинской области по вопросу оплаты коммунальных услуг, предоставляемых АО «ЭнСер» с комиссией; заявлением Н.В.А. в прокуратуру г. Миасса Челябинской области по вопросу оплаты коммунальных услуг, предоставляемых АО «ЭнСер» с комиссией.

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что в действиях (бездействии) АО «ЭнСер» отсутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, административный орган не представил достаточных доказательств, указывающих на событие административного правонарушения.

Так, согласно материалам дела, между АО «ЭнСер» (ранее ОАО «УралАЛ-Энерго», поставщик услуг) и ОАО «Челябинвестбанк» (банк) заключен договор №28К015-КОМ/5470-УЭ от 06.10.2010 о присоединении к системе приема и обработки платежей «Город», предметом которого является оказание услуг по переводу денежных средств, в том числе через партнеров, от абонентов в адрес получателя денежных средств, обеспечение информационно-технического воздействия между банком, получателем денежных средств, партнером через технологию переводов (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения №4 от 31.12.2020, т.1, л.д. 54-56).

Оплата услуг банка производится абонентами в соответствии с тарифами банка, действующими на момент осуществления перевода, которые вывешиваются для обозрения (ознакомления) в кассовом зале банка (пункт 4.1 в редакции дополнительного соглашения №4 от 31.12.2020, т.1, л.д. 55).

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия платежного документа за январь 2021, представленного АО «ЭнСер» потребителю для оплаты оказанных услуг (ГВС (тепловая энергия) и ГВС (теплоноситель)), в котором указаны реквизиты для оплаты.

При этом в платежном документе указана информация о возможности оплаты услуг за горячее водоснабжение и отопление без банковской комиссии в шести отделениях АО «Почта Банк» с указанием адресов.

23.12.2019 путем направления оферты между АО «ЭнСер» и АО «Почта Банк» заключен договор на условиях Правил осуществления переводов денежных средств в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Почта Банк» (т.1, л.д. 77-89).

Согласно пункту 2.1 указанных правил, банк в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оказывает клиенту (АО «ЭнСер») услуги:

- по осуществлению переводов денежных средств на основании распоряжений плательщиков на счет (-а) клиента платежными поручениями на общую сумму;

- по предоставлению клиенту реестров переводов, содержащих информацию о денежных средствах плательщиков, перечисленных платежными поручениями на общую сумму, необходимую для учета клиентом поступивших денежных средств плательщика в своей системе учета.

За оказание услуг, указанных в п. 2.1 Правил, клиент выплачивает банку вознаграждение в соответствии с разделом 4 Правил (пункт 2.2).

Согласно пункту 3.3 Правил, переводы в рамках договора могут осуществляться плательщиками:

- с банковских счетов, открытых в банках (в т.ч. с использование банковских карт, выпущенных банком);

- с использованием предоплаченных банковских карт, выпущенных банком;

- с использованием банковских карт, выпущенных сторонними кредитными организациями;

- за счет наличных денежных средств без открытия счета (при совершении плательщиками переводов в банкоматах банка).

За оказание услуг по переводу денежных средств в соответствии с п. 2.1 Правил, клиент уплачивает банку вознаграждение от суммы каждого перевода в размере, установленном в соответствии с тарифами, действующими на дату оказания услуги, и указанном в заявлении (пункт 4.1).

Оплата услуг Банка производится путем зачёта требований Банка по получению вознаграждения, установленного в п. 4.1 Правил, в счет обязательств банка по перечислению в пользу Клиента сумм переводов денежных средств, в соответствии с п. 5.1.2 Правил. При этом обязательство плательщика перед клиентом считается исполненным в размере суммы, указанной плательщиком в распоряжении (пункт 4.2).

На основании изложенного следует, что АО «ЭнСер» обеспечена возможность внесения потребителем платежей без взимания комиссии, о чем также указано в платежных документах.

При этом, согласно объяснениям потребителя М.В.Д., которые, в том числе, явились основанием для составления протокола в отношении АО «ЭнСер», потребитель обратилась в отделение АО «Почта Банк», где ей сообщили о необходимости оформить карточку «Почта Банк» и сообщили о том, что Банк за наличные денежные средства не работает.

Вместе с тем, согласно Правилам осуществления переводов денежных средств в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Почта Банк» переводы в рамках договора могут осуществляться плательщиками, в том числе, за счет наличных денежных средств без открытия счета (при совершении плательщиками переводов в банкоматах банка).

Материалы дела не содержат доказательств того, что потребитель воспользовалась оплатой услуг путем внесения наличных денежных средств через банкомат АО «Почта Банк» и ей отказано либо ей оплачена соответствующая комиссия. Административным органом данное обстоятельство не исследовалось, доказательства обратного не представлено.

Согласно пункту 1.4 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России 19.06.2012 №383-П кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.

Аналогичное правило предусмотрено и статьей 37 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, в данном случае потребитель вправе оплатить предоставляемые услуги с использованием наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, нарушение прав потребителя (событие административного правонарушения) в части необеспечения возможности оплаты товаров (работ, услуг) в понимании нормы части 4 статьи 14.8 КоАП РФ, отсутствует, если потребитель был вправе выбрать способ оплаты оказанных услуг, включая использование национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, постановление №41/1 от 12.03.2021, вынесенное территориальным отделом Управления подлежит признанию незаконным и отмене ввиду недоказанности события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «ЭнСер» удовлетворить.

Отменить постановление №41/1 от 12.03.2021, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в городе Миассе, городе Карабаше, городе Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых