Гражданский кодекс часть 1

о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – Товарищества с ограниченной ответственностью «Рябинка», г. Снежинск, Челябинская область ИНН <***>

при участии в судебном заседании:

представителя Заявителя – ФИО1., служебное удостоверение УР № 123603 от 01.11.2005, доверенность 74 АА 337367 от 09.01.2007;

от должника – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2007 года уполномоченный орган – ФНС России в лице ИФНС России по г. Снежинск, Челябинская область (далее – ФНС России, уполномоченный орган, Заявитель) направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление от 26.06.2007 № 07-21/11484, поступившее 04 июля 2007 года (вход № А76-9082/2007), с требованиями: о возбуждении производства по делу, о признании должника – товарищества с ограниченной ответственностью «Рябинка», г. Снежинск, Челябинская область (далее – ТОО «Рябинка», Должник) банкротом как отсутствующего должника, об открытии конкурсного производства сроком на два месяца; об утверждении конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань» (адрес: 350059, <...>); об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. единовременно за счет средств федерального бюджета, выделенных ИФНС России г. Снежинск Челябинской области.

В обоснование заявленных требований указано, что у ТОО «Рябинка», имеются признаки отсутствующего должника: Товарищество по юридическому адресу не находится, фактическое местонахождение должника и органов его управления установить не представляется возможным; последний бухгалтерский баланс представлен по состоянию на 01.01.1997; по сведениям ФНС России у должникам нет открытых счетов; процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, предусмотренная пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129 – ФЗ, в отношении должника не применялась, так как по данным бухгалтерского баланса, представленного за 1996 год, у него числятся активы на сумму 972 093,00рублей; по состоянию на 15.06.2007 задолженность ТОО «Рябинка» по обязательным платежам составила 213 738,13руб. (в том числе: основной долг – 56 750,04 руб., пени – 152 491,23руб., штрафные санкции 4 496,82руб.), размер задолженности превышает сумму расходов, выделенную на финансирование процедуры банкротства должника – 15 000,00руб.

В соответствии с п. 4 ст. 228 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) дело о банкротстве отсутствующего должника рассматривается судьей единолично.

Уполномоченный орган поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении; представил доказательства в обоснование сумм, подлежащих, по мнению заявителя, включению в реестр требований кредиторов должника.

Должник в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений по существу заявленных уполномоченным органом требований не заявил,извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом ( п/п. 3 п. 2 ст. 123 АПК РФ).

Неявка в судебное заседание должника, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без его участия (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд считает требования уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 7, 11 и 227 Закона правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 29.05.2004 № 257).

Согласно п. 2 ст. 4 Закона для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются (п. 64 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29).

В соответствии со ст. 227 Закона в случае, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Кроме того, уполномоченный орган может подать в арбитражный суд заявление о признании юридического лица банкротом, как отсутствующего должника, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона).

В силу статьи 230 Закона при наличии признаков, указанных в данной статье, по заявлению уполномоченного органа может быть принято решение о признании отсутствующего должника банкротом и в отсутствие у такого должника задолженности по обязательным платежам (п. 67 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29).

Уполномоченным органом заявлено о несостоятельности (банкротстве) ТОО «Рябинка» как отсутствующего должника. Признаки отсутствующего должника у ТОО «Рябинка» имеются.

Согласно п.1.1. Устава должника (л.д. 17) утвержденного учредителями Товарищества, протокол № 7 27.06.1993 полное официальное наименование: Товарищество с ограниченной ответственностью «Рябинка».

Юридический адрес ТОО «Рябинка»: 456770, <...> (л.д. 37).

ИФНС России по г. Снежинск Челябинской области установлено, что органы управления и руководитель Должника по адресу: 456770, <...> не находятся, что подтверждается представленным в материалы дела сообщением ОВД МВД России в г. Снежинск от 02.02.2007 № 121/3-1011 (л.д. 42)

Из справки ИФНС России по г. Снежинск № 07-21 от 22.06.2007 следует, что Должником последняя отчетность в ИФНС России по г. Снежинск была представлена за 1996 г.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67) судам при рассмотрении вопроса о признании юридического лица банкротом предписано проверять не является ли юридическое лицо недействующим в соответствии со статьёй 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

При этом исключение недействующего юридического лица допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней; решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам (пункты 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 в качестве доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

По данным бухгалтерского баланса за 1996 год на конец отчетного периода активы ТОО «Рябинка» - 157 863,00рублей (л.д. 46).

По справочным данным налогового органа задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией на 15.06.2007 составляет 213 738,13 руб., в том числе основной долг 56 750,04 руб., пени 152491,23 руб., штрафы 4 496,82 руб. (л.д.3).

В связи с этим административный порядок ликвидации недействующего юридического лица в порядке статьи 21.1 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в редакции Закона от 02.07.2005 № 83-ФЗ, в отношении ТОО «Рябинка» не применялся.

В соответствии с п. 2 ст. 227 Закона заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Уполномоченным органом представлены утвержденное руководителем УФНС России по Челябинской области распределение финансирования по виду расходов 217 и статье экономической классификации расходов по ЭКР 290 на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, и распоряжение ИФНС России по г. Снежинск Челябинской области, составленного на основании сметы доходов и расходов по бюджетным средствам на 2007 год, подтверждающие наличие средств, необходимых для финансирования процедур банкротства ТОО «Рябинка» как отсутствующего должника, в размере 15 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что ТОО «Рябинка» является отсутствующим должником, в отношении которого подлежит применению упрощенная процедура банкротства (параграф 2 главы ХI Закона).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 124 Закона принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится сроком на год.

Уполномоченный орган ходатайствовал в заявлении об открытии конкурсного производства сроком на 2 месяца. Однако с учетом объема работ предусмотренного для проведения мероприятий конкурсного производства суд считает необходимым заявленное ходатайство отклонить и установить срок конкурсного производства 3 месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Заявленной саморегулируемой организацией – некоммерческим партнерством «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань», представлен список кандидатур арбитражных управляющих для проведения процедуры банкротства в отношении имущества должника.

Рекомендованы кандидатуры следующих арбитражных управляющих:

1. ФИО2;

2. ФИО3;

3. ФИО4

Отводов ни одной из кандидатур не заявлено.

В силу п. 4 ст. 45 Закона назначению подлежит кандидатура, занимающая более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Заявителем определен размер вознаграждения арбитражному управляющему 10 000 (десять тысяч) рублей единовременно за счет средств федерального бюджета, выделенных ИФНС России по г. Снежинск Челябинской области.

В заявлении от 26.06.2007 № 07-21/11484 уполномоченный орган просит признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов Должника – ТОО «Рябинка» задолженность по обязательным платежам в размере 143 855,38 руб., в том числе недоимка – 56 750,08руб., пени – 87 105,30руб.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признания его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке; при этом бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

В соответствии с п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 50 Закона при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд устанавливает обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном ст. 71 Закона.

В силу пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 71 Закона обоснованность заявленных требований подтверждается как судебным актом, так и иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований; указанные требования включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании соответствующего определения суда, устанавливающего их состав и размер.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 4 Закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», данная норма применима к требованиям тех лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом (ст. 42 Закона).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Таким образом, при рассмотрении обоснованности требований уполномоченного органа и решении вопроса о включении в реестр кредиторов должника требования, включающего в себя недоимку по налогам, пени и штрафы, установлению подлежат факт наличия у должника задолженности по налогам, пеням и штрафам и соблюдение налоговым органом порядка и сроков ее взыскания, определенных Налоговым кодексом Российской Федерации, а также соблюдение уполномоченным органом установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков обращения в суд.

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных настоящим Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряются направлением налоговым органом требования об уплате налога (сбора) в порядке и сроки, установленные ст.ст.69,70.

В силу пунктов 1, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках, причем решение о взыскании должно быть принято налоговым органом не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Уполномоченным органом в арбитражный суд Челябинской области представлено решение № 18 от 22.06.2007 об обращении в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ТОО «Рябинка» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах должника или отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации обратить взыскание налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса.

Поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке (правовая позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 № 10353/05).

Указанные положения применяются также при взыскании сборов и пеней за несвоевременную уплату налогов (пункты 9 и 10 статьи 46, пункты 8 и 9 статьи 47 НК РФ).

В случае реализации налоговым органом своих полномочий на бесспорное взыскание недоимок и пеней в установленный срок необходимость обращения в суд с заявлениями об их принудительном взыскании отсутствует.

В подтверждение своего заявления уполномоченный орган представил следующие доказательства: решение № 23-н об обращении взыскания на имущество Должника, постановление № 23-н от 27.08.2001 об обращении взыскания на имущество юридического лица от 27.08.2001, постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2001, акт о невозможности взыскания, от 04.12.2001, постановление об окончании исполнительного производства от 17.12.2001, уполномоченным органом не представлено в арбитражный суд требование об уплате налога.

К моменту обращения ФНС России в лице ИФНС России по г. Снежинск Челябинской области с заявлением в суд, истек установленный п. 3 п. 1 ст. 14, ст. 16 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" 6-ти месячный срок исполнительной давности, т. к. заявитель направил в арбитражный суд заявление о признании ТОО «Рябинка» банкротом согласно штемпелю на почтовом конверте 27.07.2007. Материалы дела не содержат доказательств повторного предъявления постановления № 23-н от 27.08.2001 в службу судебных приставов в течение последующих 6-и месяцев, с момента окончания исполнительных производств, в связи с этим, в признании требования заявителя, основанного на данном постановлении следует отказать.

Уполномоченный орган как государственный орган при обращении в арбитражный суд с заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 3, 33, 48, 45, 52, 59, 75, 124 и 228 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 102, 167, 168, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) Товарищество с ограниченной ответственностью «Рябинка», г. Снежинск, Челябинская область ИНН <***>.

Открыть в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью «Рябинка», г. Снежинск, Челябинская область процедуру банкротства конкурсное производство. Конкурсное производство ввести сроком на три месяца – до 05 ноября2007 года.

В признании обоснованным и включении в реестр требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Снежинск Челябинской области на сумму 143 855,38рублей, в том числе недоимка – 56 750,08рублей, пени – 87 105,30рублей отказать.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО2 .

Утвердить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Товарищество с ограниченной ответственностью «Рябинка», г. Снежинск, Челябинская область ИНН <***> в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Обязать конкурсного управляющего представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение 10 дней от даты опубликования.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника –Товарищество с ограниченной ответственностью «Рябинка», г. Снежинск, Челябинская область ИНН <***> назначить на 06.11.2007 года на 09 час. 45 мин.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области: <...>, кабинет № 329, телефон помощника судьи -265-77-48, канцелярия/факс <***>.

Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять дней до судебного заседания , представить в арбитражный суд отчет и документы, подтверждающие сведения о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника – ТОО «Рябинка».

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.К. Репренцева