Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр», г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Карт», г. Челябинск

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск; 2. ФИО2,

о взыскании 1 487 972 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 25.06.2010, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Южноуральский лизинговый центр» (далее – истец, ЗАО «Южноуральский лизинговый центр»), г.Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Карт» (далее – ответчик, ООО «Мастер-Карт»), г. Челябинско взыскании задолженности по агентскому договору № 12/09 от 12.03.2009, в том числе основного долга 825 000 руб., пени 662 972 руб., 46 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст.309,310, 1005,1008 ГК РФ и на то, что ответчиком не исполняются обязательства по агентскому договору № 12/09 от 12.03.2009.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени. Просит взыскать основной долг в размере 825 000 руб., пени в размере 284 586 руб. 86 коп. (л.д.91-92).

В соответствии с п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст.49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом. Предметом исковых требований является взыскание основного долга в размере 825 000 руб., пени в размере 284 586 руб. 86 коп.

Истец поддержал исковые требования с учетом уменьшения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.83,84). Решение принято в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.82,85,86). Решение принято в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2009 года между ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» (принципал) и ООО «Мастер-Карт» (агент) заключен агентский договор № 12/09, в соответствии с которым принципал поручает, а агент обязуется совершить сделки и другие необходимые юридические действия с третьими лицами от своего имени, но за счет принципала, направленные на реализацию имущества принципала: осуществить поиск покупателей Автономной Мобильной Ручной автомойки «АМАР-1» (товар) в количестве 2 единиц, указанных в приложениях № 1 и 2 к договору, и заключить с ними договоры купли-продажи товара (л.д.12-14).

До реализации товара агентом он находится на временном хранении на складе агента. Агент принимает на хранение товар по товарной накладной, агент самостоятельно и за свой счет производит доставку товара на хранение на свой склад, расположенный по адресу: <...> (п.1.2., 1.3 договора).

Вознаграждение агента за выполнение поручения, предусмотренного договором, составляет разница между суммой реализации и выставленной суммой принципала. Общая стоимость товара, выставленного принципалом, составляет 925 000 руб., в том числе НДС 18% 141 101 руб. 70 коп. Стоимость каждой позиции товара указывается в приложении № 1 и № 2 к договору. Агент перечисляет сумму, указанную в приложении № 1,2, после реализации каждой партии товара (раздел 3 договора).

Приложениями № 1 и 2 согласован перечень передаваемого агенту имущества на реализацию (л.д.15-16).

15.06.2009 и 17.06.2009 были составлены акты приема-передачи имущества по договору (л.д.17-18).

Во исполнение условий договора агент направил принципалу отчеты агента от 30.09.2009 и 15.02.2010, с приложением договоров купли-продажи имущества, актов сдачи-приемки и товарных накладных (л.д.19-37).

Согласно договору купли-продажи № 12 от 03.09.2009, заключенному между ООО «Мастер-Карт» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя автономную мобильную автомойку ручную с необходимой комплектацией, а покупатель обязуется принять оборудование и оплатить его (л.д.20-24).

Приложением № 1 к договору согласована стоимость оборудования, сроки передачи, сроки оплаты. Стоимость оборудования составляет 850 000 руб. Покупатель обязуется оплатить оборудование на следующих условиях: 170 000 руб. (20% от стоимости) – в течение трех банковских дней с момента подписания договора; 680 000 руб. – используя кредитные средства ОАО «Промсвязьбанк» в день предоставления кредита (л.д.25).

Приложением № 2 к договору согласован перечень комплектующих одной автомойки «АМАР-1» (л.д.26).

Оборудование получено покупателем по товарной накладной № 11 от 16.09.2009 (л.д.27). 16.09.2009 составлен акт сдачи-приемки и ввода в эксплуатацию оборудования (л.д.28).

Согласно договору купли-продажи № 18 от 09.11.2009, заключенному между ООО «Мастер-Карт» (продавец) и физическим лицом ФИО2 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя автономную мобильную автомойку ручную с необходимой комплектацией, а покупатель обязуется принять оборудование и оплатить его (л.д.30-34).

Приложением № 1 к договору согласована стоимость оборудования, сроки передачи, сроки оплаты. Стоимость оборудования составляет 785 000 руб. Покупатель обязуется оплатить оборудование на следующих условиях: 385 000 руб. – в течение трех календарных дней с момента подписания договора; 400 000 руб. – в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оборудования (л.д.35).

Оборудование получено покупателем по товарной накладной № 2 от 03.02.2010 (л.д.36). Сторонами договора составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по монтажу и пуско-наладке (л.д.37).

Согласно п.3.3 агентского договора № 12/09 агент перечисляет сумму, указанную в приложении № 1,2, после реализации каждой партии товара.

Платежным поручением № 1080 от 27.02.2010 агент перечислил принципалу денежные средства в сумме 100 000 руб. (л.д.38). Денежные средства в полном объеме ответчиком не перечислены.

Письмом № 28 от 30.04.2010 ответчик сообщил истцу, что ему необходимо время для решения финансовых вопросов (л.д.89-90).

Ненадлежащие исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала.

Исследовав в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе агентский договор № 12/09 от 12.03.2009, отчеты агента от 30.09.2009, 15.02.2010, и приложенные к ним документы, а также ответ ОАО «Челябинвестбанк» о поступлении денежных средств на расчетный счет ответчика на судебный запрос ( л.д. 78), принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих перечисление ответчиком истцу или по его распоряжению иным лицам, задолженности, суды приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 825 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2 агентского договора, за односторонний необоснованный отказ агента от перечисления денежных средств, полученных в результате исполнения поручения, агент уплачивает принципалу пени в размере 0,5% от суммы задолженности перед принципалом за каждый день просрочки.

Поскольку неисполнение договорных обязательств ответчиком подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Истцом использован правильный механизм расчета пени в соответствии с п.4.2 договора, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в сумме 284 586 руб. 86 коп. является правомерным. Размер неустойки не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, обстоятельства явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливаются судом в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом компенсационной природы неустойки как меры гражданско-правовой ответственности.

Суд при оценке доказательств усматривает явную несоразмерность подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить сумму неустойки, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

При распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей – 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 325 от 12.05.2010 уплачена государственная пошлина в размере 27 879 руб. 72 коп. (л.д.10).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в процессе.

Следовательно, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, с учетом заявленного ходатайства об уменьшении размера заявленных требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с положениями ст.333.22 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 783 руб. 85 коп., пропорционально сумме, на которую уменьшены исковые требования, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 24 095 руб. 87 коп. относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр», г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Карт», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр», г. Челябинск основной долг в сумме 825 000 руб. 00 коп.., пени в сумме 200 000 руб., всего 1 025 000 руб., а также 24 095 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Южноуральский лизинговый центр», г. Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 783 руб. 85 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 325 от 12.05.2010 в общей сумме 27 879 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.