Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы России - о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Уреньга-Трейд», г. Златоуст,

с участием представителя от уполномоченного органа Российской Федерации Федеральной налоговой службы ФИО1, по доверенности №1Д-253 от 09.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный орган Российской Федерации – Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) – 27.04.2012 направил посредством почтовой связи в Арбитражный суд Челябинской области заявление от 23.04.2012 №14-25/184, поступившее в канцелярию арбитражного суда 18.05.2012, в котором просил:

- ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уреньга Трейд», г. Златоуст (далее – общество «Уреньга-Трейд», должник), процедуру банкротства - наблюдение;

- признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа в размере 522 176 рублей 65 копеек недоимки по налогам;

- утвердить временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», г. Краснодар.

В обоснование заявления уполномоченным органом указано, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обществом «Уреньга-Трейд» не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей в сумме 522 176 рублей 65 копеек в течение более чем 3 месяцев, с даты когда она должна была быть исполнена.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).

В судебном заседании 24.07.2012 уполномоченный орган представил уточнение к заявлению о признании должника банкротом, в котором просил признать общество «Уреньга Трейд» банкротом как отсутствующего должника, утвердить конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», г. Краснодар.

Суд на основании п.1 ст.49 АПК РФ, принял уточнение, заявленное уполномоченным органом.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании 22.08.2012 на заявлении настаивал в полном объеме, просил признать его обоснованным и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Должник в судебное заседание не явился, возражений относительно заявления уполномоченного органа не представил, извещен надлежащим образом об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил наличие оснований для удовлетворения заявления ФНС России по следующим основаниям.

Общество «Уреньга Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.03.2009 за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.37).

Постановка на учет общества «Уреньга-Трейд» произведена 03.03.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области с присвоением ИНН <***>(л.д.39)

Основным видом деятельности согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию 26.04.2012 являлась розничная и оптовая торговля алкогольными и иными напитками (л.д.37-40).

Согласно сведениям Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Челябинской области у должника имеется открытый расчетный счет в открытом акционерном обществе «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (л.д.52),

Последнюю бухгалтерскую отчетность общество «Уреньга Трейд» представило по состоянию на 01.07.2010 (л.д.53-55). Из содержания бухгалтерского баланса по состоянию на 01.07.2010 видно, что у Должника имеется имущество на сумму 4 999 000 рублей, в том числе готовая продукция и товары – 2 581 000 рублей, дебиторская задолженность – 2 393 000 рублей, денежные средства – 25 000 рублей (л.д.53-57).

Согласно справкам Государственной инспекции Гостехнадзора г. Златоуста от 13.07.2012 исх. №180, управления Росреестра по Челябинской области от 18.05.2012 исх. №25/073/2012-195, РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области от 20.07.2012 исх. №52/5453 имущество за должником не значится (л.д.95-98).

В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя от 05.06.2012 исх. №12/39/75 судебным приставом Златоустовского ГОСП ФИО2 16.03.2012 осуществлен акт выхода с целью проверки сохранности арестованного на основании акта ареста от 02.12.2011 имущества должника по адресу <...>. В результате чего, судебным приставом установлено, что в наличии находится только холодильник брендовой DANON, пристенная горка ФИО3 1900 фруктовая 2-10, иное имущество отсутствует, о чем судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий от 16.03.2012 (л.д.99).

Для определения наличия признаков банкротства общества «Уреньга Трейд» уполномоченный орган просил признать обоснованными требования в сумме 522 176 рублей 65 копеек недоимки по налогам.

Поскольку должником не заявлены возражения по существу предъявленного требования относительно оснований и правомерности начисления недоимки, арбитражный суд также принимает в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, требования налогового органа об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества (п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»).

Одновременно уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 522 176 рублей 65 копеек недоимки.

В подтверждение соблюдения процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налогов уполномоченным органом в материалы дела представлены следующие доказательства: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1456 от 15.04.2011, №1243 от 13.04.2012; решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика № 2722 от 07.06.2011, №1139 от 20.07.2011; постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика № 1139 от 20.07.2011; инкассовое поручение №3410 от 07.06.2011; постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2011 с доказательствами их направления обещства «Уреньга Трейд» (т.1, л.д.10-15,20-23,26-28,31-31).

Уполномоченным органом также представлен в материалы дела ответ Златоустовского городского отдела судебных приставов от 22.12.20911 №75-39-13-31291, согласно которому в отношении общества «Уреньга Трейд» 02.12.2011 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «Уреньга Трейд» на сумму 1 040 000 71 рубль, а также 07.12.2011 направлен пакет документов в управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области для принятия решения о возможности реализации арестованного имущества общества «Уреньга Трейд» (т.12, л.д.58).

Проверив обоснованность требования уполномоченного органа, арбитражный суд установил, что наличие задолженности общества «Уреньга-Трейд» по обязательным платежам в размере 522 176 рублей 65 копеек подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, требование предъявлено с соблюдением положений статей 46-47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 6, 7 Закона о банкротстве, п. 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257, а потому требование уполномоченного органа является обоснованным и принимается во внимание для определения наличия признаков банкротства общества «Уреньга Трейд».

Доказательства удовлетворения требований уполномоченного органа на дату судебного разбирательства по делу отсутствуют.

Поскольку возражения относительно требования уполномоченного органа отсутствуют, представлены достаточные доказательства обоснованности наличия задолженности по обязательным платежам, подтверждающие соблюдение принудительного порядка взыскания в бесспорном порядке, а потому требование в сумме 522 176 рублей 65 копеек является обоснованным, подлежит установлению в деле о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов в соответствии с абз. 3, 4 п. 4 ст. 134, п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Оценив указанные документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у должника признаков отсутствующего должника и о возможности применения к должнику упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со ст.227 Закона о банкротстве.

К отсутствующим должникам не применяются положения пунктов
2 и 3 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве №127-ФЗ, касающиеся права уполномоченного органа на обращение в арбитражный суд.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве №127-ФЗ при наличии признаков, указанных в данной статье, по заявлению уполномоченного органа может быть принято решение о признании отсутствующего должника банкротом и в отсутствие у такого должника задолженности по обязательным платежам (п. 67 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29).

Уполномоченный орган в своем заявлении просил утвердить конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», г. Краснодар.

Выбранная заявителем саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что выбранная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 230 Закона о банкротстве №127-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника», вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается в размере 10 000 рублей единовременно за счет средств федерального бюджета.

Уполномоченный орган представил в материалы дела приказ от 05.06.2012 №02-1-8/1/067, согласно которому выделены средства на финансирование процедуры банкротства общества «Уреньга Трейд» (л.д.94).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «Уреньга Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 456238 <...>).

Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на три месяца.

2. Утвердить конкурсным управляющим ФИО4, с установлением ему единовременного вознаграждения в размере 10 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в размере 522 176 рублей 65 копеек.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уреньга Трейд», г. Златоуст, государственную пошлину в доход федерального бюджета – 4 000 рублей.

5. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 126, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Обязать конкурсного управляющего уведомить в письменной форме о банкротстве Должника всех известных ему кредиторов, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему.

Учредители Должника в соответствии со статьей 35, 124 Закона о банкротстве № 127-ФЗ вправе выбрать своего представителя для участия в деле о банкротстве Должника.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства, которое состоится 20 ноября 2012 года 12 часов 30 минут, в здании арбитражного суда по адресу: <...>; тел. информационно-справочной службы: 265-78-24, факс: <***>.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chel.arbitr.ru

8. Конкурсному управляющему представить в суд отчет, составленный в соответствии с требованиями Приказа МЮ РФ от 14.08.03 г. №195, с приложением всех документов, подтверждающих продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований и доказательства уведомления кредиторов о погашении их требований, а также иные документы в соответствии с действующим законодательством (протокол собрания кредиторов, справку банка о закрытии счета, ликвидационный баланс, сведения о сдаче документов в архив, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах для целей государственного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования).

Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету сшитых и пронумерованных документов.

Явка конкурсного управляющего в судебное заседание обязательна.

Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Жалоба подается через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.