Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Транс Авто», г. Екатеринбург, общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Логистик ТЭК», г. Ростов-на-Дону, закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г. Екатеринбург,

о взыскании 3 292 914 руб. 71 коп.,

при участии сторон в открытом судебном заседании:

от истца: Лаптевой С.В. – представителя по доверенности № 12329_20/ЮР от 01.11.2011, сроком на 1 год, предъявлен паспорт;

от ответчика: Маслаковой Н.В. – представителя по доверенности № 1 от 15.06.2012, сроком на 1 год, предъявлен паспорт;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Страховая группа «УралСиб»: Таракановой В.В. – представителя по доверенности № 1483 от 01.07.2011, сроком по 30.06.2014, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО», г. Москва (далее – ООО "ЭЛЬДОРАДО"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная группа компаний «Магистраль», г. Челябинск (далее – ООО МГК "Магистраль"), о взыскании суммы ущерба, причиненного утратой груза в размере 3 292 914 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Магистраль Транс Авто», г. Екатеринбург (далее – ООО "Магистраль Транс Авто"), общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Логистик ТЭК», г. Ростов-на-Дону (далее – ООО "Гарант – Логистик ТЭК"), закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», г. Екатеринбург (далее – ЗАО "СГ "УралСиб").(л.д.157-160, т.1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменном мотивированном отзыве с документальным обоснованием возражений по иску.(л.д.139-140, т.1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "СГ "УралСиб", в судебном заседании пояснило, что мнения по рассматриваемому спору не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Магистраль Транс Авто", ООО "Гарант – Логистик ТЭК", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 20.08.2012 об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д. 50-53, т. 2), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении судебного заседания.

Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению третьих лиц, ООО "Магистраль Транс Авто", ООО "Гарант – Логистик ТЭК" не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.

Неявка или уклонение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Магистраль Транс Авто", ООО "Гарант – Логистик ТЭК" от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Магистраль Транс Авто", ООО "Гарант – Логистик ТЭК" извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Магистраль Транс Авто", ООО "Гарант – Логистик ТЭК" извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом он исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 10.02.2011 между ответчиком (Исполнителем) и истцом (Заказчиком) был подписан договор № 000.R57_402026 о предоставлении услуг по перевозке и транспортной экспедиции грузов (л.д. 23-35, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Исполнитель обязуется осуществлять по Заявкам Заказчика и/или Поручениям экспедитору перевозку автомобильным транспортом и/или услуги транспортной экспедиции вверенных ему Заказчиком грузов/контейнеров с грузами (далее - грузы) в пункты назначения и
выдачу грузов правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а Заказчик обязуется уплатить за произведенную перевозку груза установленную провозную плату, за услуги транспортной экспедиции вознаграждение Экспедитору и возместить расходы по транспортной экспедиции. Стороны договорились, что в случае, если Исполнитель выступает в качестве фактического перевозчика груза и Экспедитора, оформляется Заявка и/или Поручение Экспедитору на перевозку груза с подтверждением о ее принятии Исполнителем (Приложение № 1 к договору). В случае если Исполнитель выступает в качестве Экспедитора по данному договору и привлекает для осуществления перевозки 3-х лиц, оформляются следующие документы, подтверждающие заключение договора транспортной экспедиции: Поручение Экспедитору (Приложение № 2 к договору, Экспедиторская расписка о получении груза (Приложение № 3), Складская расписка (Приложение № 4) в порядке, предусмотренном Приказом Министерства Транспорта России от 11 февраля 2008 года № 23. Договоры с 3-ми лицами заключаются Исполнителем от своего имени и за свой счет.

В пункте 1.4. договора стороны определились, какие сведения должны быть указаны в заявках на перевозку груза и/или Поручении Экспедитору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 17.09.2011 в соответствии с принятой Ответчиком к исполнению заявкой от 16.09.2011 (л.д. 60, т. 1) в автомобиль с регистрационным номером Р 630 УХ 90, АН0 817, предоставленный Ответчиком, на складе ОП «Склад №1 ООО «ЭЛЬДОРАДО», расположенном в г. Чехове Московской области, было загружено 219 мест - 609 единиц товара общей стоимостью 3 292 914 руб. 71 коп.

Груз в полном объёме без каких-либо замечаний по доверенности № 433 от 16.09.2011 (л.д. 85, т. 1) принял водитель-экспедитор ООО «Межрегиональная группа Компаний «Магистраль» Сапрыкин Виталий Васильевич, что подтверждается его подписями в указанных товарных накладных № 6601660257 от 17.09.2011, № 6400220550 от 17.09.2011, № 6400220597 от 17.09.2011, № 6400220689 от 17.09.2011, № 6400220900 от 17.09.2011, № 6400220959 от 17.09.2011, № 6400221009 от 17.09.2011 (л.д. 64-68, 72-73, 74-76, 77-78, 79-80, 81-82, 83-84 т. 1) и транспортных накладных ТОРПЗ (л.д. 61-63, 69-71, т. 1) на общую сумму 3 157 650руб. 85 коп.

В соответствии с указанными транспортными и товарными накладными от 17.09.2011 груз должен был быть доставлен грузополучателю - Обособленному подразделению (ОП) «Склад № 1, г. Батайск» ООО «ЭЛЬДОРАДО» по адресу 346880, г. Батайск, ул. Энгельса 341.

Истец утверждает, что в процессе перевозки вышеуказанный груз был похищен неизвестными лицами, до настоящего времени груз в адрес грузополучателя не доставлен.

Истец полагает, что поскольку в соответствии с п.7.2. вышеуказанного договора Исполнитель (ответчик) несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за не обеспечение сохранности и утрату груза, а также за иной реальный ущерб, причиненный Заказчику (истцу), который возник в период, когда груз был принят к перевозке и до момента его выдаче уполномоченному Грузополучателю, в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в не возврате груза грузоотправителю, истцу был причинен материальный ущерб в размере 3 292 914 руб. 71 коп.

Представленные истцом документы свидетельствуют о заключении между сторонами договора транспортной экспедиции или перевозки и наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора, а также об оказании в рамках названного договора истцом услуг по перевозке груза.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны договоры или иные сделки, как предусмотренные законом, так, хотя и не предусмотренные, но не противоречащие ему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (с. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом в силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что согласно заявки от 16.09.2011 Перевозчик обязался предоставить транспортное средство, 17.09.2011 Груз в полном объёме без каких-либо замечаний по доверенности № 433 от 16.09.2011 (л.д. 85, т. 1) принял водитель-экспедитор ООО «Межрегиональная группа Компаний «Магистраль» Сапрыкин Виталий Васильевич, что подтверждается его подписями в указанных товарных накладных № 6601660257 от 17.09.2011, № 6400220550 от 17.09.2011, № 6400220597 от 17.09.2011, № 6400220689 от 17.09.2011, № 6400220900 от 17.09.2011, № 6400220959 от 17.09.2011, № 6400221009 от 17.09.2011 (л.д. 64-68, 72-73, 74-76, 77-78, 79-80, 81-82, 83-84 т. 1) и транспортных накладных ТОРПЗ (л.д. 61-63, 69-71, т. 1) на общую сумму 3 157 650руб. 85 коп.

Однако, как следует из материалов дела груз Грузополучателю доставлен не был, по факту хищения ответчик 22.09.2011 обратился с заявлением в отдел внутренних дел по Чеховскому району Московской области.

Как уже отмечалось ранее арбитражным судом, в силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Факт передачи (вверения) ответчику спорного груза подтверждается представленными в материалы дела документами: договором № 000.R57_402026 о предоставлении услуг по перевозке и транспортной экспедиции грузов (л.д. 23-35, т.1), товарными накладными № 6601660257 от 17.09.2011, № 6400220550 от 17.09.2011, № 6400220597 от 17.09.2011, № 6400220689 от 17.09.2011, № 6400220900 от 17.09.2011, № 6400220959 от 17.09.2011, № 6400221009 от 17.09.2011 (л.д. 64-68, 72-73, 74-76, 77-78, 79-80, 81-82, 83-84 т. 1) и транспортными накладными ТОРПЗ (л.д. 61-63, 69-71, т. 1).

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд признал, что факт получения ответчиком груза для осуществления экспедирования и его повреждения нашел документальное подтверждение, обстоятельства, освобождающие экспедитора от ответственности, не выявлены. Судом установлена вина ответчика в утрате груза, выразившаяся в действиях по необеспечению сохранности груза, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца вредными последствиями.

Стоимость утраченного груза в размере 3 292 914 руб. 71 коп. подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что при детальном исследовании при суммировании стоимости товара представленных товарных накладных, общая сумма груза составляет 3 157 650 руб. 85 коп.

Изучив товарную накладную № 6601660257 от 17.09.2012 (л.д. 64-68, т. 1) арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данной накладной по пяти позициям не указана стоимость товара.

Истцом в материалы дела в подтверждение стоимости товара указанной в данной накладной представлена справка о балансовой стоимости товара (л.д. 86, т. 1).

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме доказана стоимость товара как по всем представленным товарным накладным, т.к. по товарной накладной № 6601660257 от 17.09.2012 (л.д. 64-68, т. 1).

Кроме того, при расчете суммы исковых требований арбитражным судом принимается п.6.2. договора № 000.R57_402026 о предоставлении услуг по перевозке и транспортной экспедиции грузов от 10.02.2011, в соответствии с которым в случае утраты или случайной гибели груза, Исполнитель обязан возместить стоимость утраченного или погибшего груза из расчета стоимости, указанной в ТТН. Если стоимость в ТТН не указана, то она определяется на основании стоимости, указанной в справки Заказчика о стоимости товара.

В силу п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Как уже отмечалось арбитражным судом ранее, ответственность экспедитора предусмотрена п. 7.2. вышеуказанного договора, в соответствии с условиями которого в случае утраты груза, произошедшего по вине экспедитора последний возмещает клиенту стоимость утраченного груза.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении настоящего дела, являются обстоятельства по заключению между сторонами договора транспортной экспедиции, получение экспедитором (перевозчиком) груза согласованного сторонами в заявке в целях его доставки грузополучателю, исполнение экспедитором (перевозчиком) обязательств по доставке груза грузополучателю, а также наличие или отсутствие обстоятельств, освобождающих экспедитора (перевозчика) от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеуказанный перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении настоящего дела, а также приведенные нормы материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что на истце лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора транспортной экспедиции, факт передачи груза экспедитору (перевозчику), размер ущерба. В свою очередь ответчик, возражая против иска, обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих экспедитора (перевозчика) от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Поскольку груз к месту назначения не доставлен, доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело или вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, арбитражному суду не представлены, ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный утратой груза, в сумме 3 292 914 руб. 71 коп. в силу ст. 15, 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Довод ответчика о том, что за действия третьих лиц он не несет ответственности, поскольку приняты все меры по поиску груза, не обоснован и не соответствует действующими законодательству.

Ответчик не доказал, что утеря груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Оснований для освобождения экспедитора от ответственности не имеется. Доказательств того, что исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы (статья 401 ГК РФ) либо по вине кредитора (статья 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено, арбитражным судом не установлено.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 39 464 руб. 57 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 314 от 04.05.2012 (л.д. 11, т.1).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО», г.Москва, ОГРН 5077746354450, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная группа компаний «Магистраль», г.Челябинск, ОГРН 1097449005334, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО», г.Москва, ОГРН 5077746354450 основной долг в размере 3 292 914 руб. 71 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 39 464 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru