Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область, с. Еткуль, ФИО2, Челябинская область, с. Еткуль,

к Министерству имущества Челябинской области

о признании незаконным уведомления № 5/21187 от 14.12.2021,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска,

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО3 (доверенность № 74 АА 4638832 от 11.10.19, паспорт), от ФИО1 – не явился, извещен, от административного органа – ФИО4 (доверенность от 10.01.22, служебное удостоверение), от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), ФИО2 (далее - созаявители) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству имущества Челябинской области (далее – административный орган, Министерство) о признании незаконным уведомления об оставлении заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости без рассмотрения № 5/21187 от 14.12.2021 (далее – оспариваемое решение, оспариваемое уведомление), об обязании административного органа принять к рассмотрению заявление о пересмотре кадастровой стоимости, датой заявления считать 2021 год.

Определением от 04.04.2022 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определениями суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Челябинской области (далее - Комиссия), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – Комитет, КУИЗО).

Протокольным определением от 28.07.2022 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заявителем в судебное заседание 28.07.2022 представлено заявление об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он просит:

1. Уведомление Министерства имущества Челябинской области № 5/21187 от 14.12.2021 признать незаконным.

2. Обязать Министерство имущества Челябинской области принять к рассмотрению заявление ФИО1 и ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0312004:48 в размере рыночной, определенной по состоянию на 01.01.2020.

Судом заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии статьи 49 АПК РФ, принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель созаявителя ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам заявления, письменных пояснений.

В судебном заседании представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на заявление, письменных пояснений.

Созаявитель ИП ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо КУИЗО представило по запросу суда письменное мнение по делу.

Созаявитель ИП ФИО1, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по правилам статей 123,156 АПК РФ.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно наличия у арбитражного суда компетенции по рассмотрению настоящего дела не заявлено, ходатайств о передаче дела в компетентный суд общей юрисдикции в материалы дела не представлено.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, субъектного состава лиц, участвующих в деле, характера спорных правоотношений поскольку непосредственно результаты оспаривания оценки кадастровой стоимости спорного земельного участка в рамках настоящего дела не оспариваются, суд устанавливает наличие компетенции арбитражного суда, а не суда общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению настоящего дела по существу.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

15.09.2011 на основании распоряжения Главы Администрации города Челябинска от 19.05.2011 № 2993 между Комитетом и ИИ ФИО1 без проведения торгов заключен договор УЗ 006457-К-2011 краткосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0312004:48 площадью 1123 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, <...> (далее – спорный земельный участок), для строительства магазина, сроком действия до 19.05.2014 (л.д. 10-23) государственная регистрация которого проведена 21.11.2011 (л.д. 103).

20.12.2012 ИП ФИО1 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию магазина, расположенного на спорном земельном участке (л.д. 104).

30.11.2020 между Комитетом и ИИ ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора аренды УЗ № 006457-К-2011 от 15.09.2011 (л.д. 105).

30.11.2020 между Комитетом и ИП ФИО1, ФИО2 подписан договор УЗ № 018153-Д-2020 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0312004:48 с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации магазина на срок 20 лет (л.д. 106-109), государственная регистрация, которого не проведена, так как в ЕГРН имеются сведения о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0312004:48 (л.д. 110).

07.12.2021 созаявители обратились в Министерство с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0312004:48, определенной на дату 01.01.2020 в размере 2 840 000 руб. (л.д. 59).

Письмом-уведомлением Министерства от 14.12.2021 № 5/21187 (л.д. 60) данное заявление оставлено административным органом без рассмотрения в связи с установлением Министерством факта отсутствия у созаявителей заинтересованности в оспаривании определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в связи с тем, что ими не были представлены документы, подтверждающие влияние кадастровой стоимости объекта на права и обязанности данного физического лица, поскольку срок действия договора УЗ 006457-К-2011 от 15.09.2011 истек 19.05.2014 (л.д. 60), о чем созаявителям 16.12.2021 простой почтовой корреспонденцией было направлено соответствующее уведомление (л.д. 61); дополнительно данное уведомление было направлено в адрес созаявителей по электронной почте 20.01.2022 (л.д. 37).

Не согласившись с оспариваемым решением, созаявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается факт соблюдения созаявителями установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления в суд.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 № 233 утверждено Положение о Министерстве имущества Челябинской области, в соответствии с подпунктами 102-114 пункта 11 которого административный орган осуществляет следующие полномочия в сфере кадастровой оценки:

наделение бюджетного учреждения полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Челябинской области;

принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости;

информирование о принятии решения о проведении государственной кадастровой оценки, а также о приеме бюджетным учреждением деклараций о характеристиках объектов недвижимости;

направление перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в бюджетное учреждение;

размещение результатов обработки перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

обеспечение информирования о размещении промежуточных отчетных документов, а также о порядке и сроках представления замечаний к промежуточным отчетным документам;

утверждение результатов определения кадастровой стоимости путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости;

обеспечение официального опубликования акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и информирования о его принятии;

направление копии акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (включая сведения о датах его опубликования и вступления в силу), а также экземпляра отчета об итогах государственной кадастровой оценки, составленного на электронном носителе в форме электронного документа, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав;

внесение изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в случае получения сведений о кадастровой стоимости, определенной в порядке, предусмотренном статьей 20 или 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", а также направление сведений о такой кадастровой стоимости в орган регистрации прав;

принятие решения о проведении внеочередной государственной кадастровой оценки в случае снижения индекса рынка недвижимости в Челябинской области на тридцать и более процентов со дня проведения последней государственной кадастровой оценки, а также в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости по основанию установления рыночной стоимости в отношении тридцати и более процентов объектов недвижимости, которые расположены на территории Челябинской области и сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

устанавливает дополнительные требования к работникам бюджетного учреждения, привлекаемым к определению кадастровой стоимости.

создание на территории Челябинской области комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее – Закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Приказом Минимущества Челябинской области от 17.12.2019 № 201 в соответствии с частью 2 указанной статьи создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Челябинской области.

Частями 3-6 статьи 22 Закона № 237-ФЗ определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании. Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона. Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию путем его направления в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или многофункциональный центр лично, почтовым отправлением или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая портал государственных и муниципальных услуг. Днем подачи заявления об оспаривании в комиссию считается день его представления в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или многофункциональный центр, день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления почтовой связью), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Закона № 237-ФЗ к заявлению об оспаривании прилагаются:

1) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

2) копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости, если заявление об оспаривании подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

3) отчет об оценке рыночной стоимости, составленный на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа.

В силу прямого требования части 10 статьи 22 указанной статьи заявление об оспаривании не принимается к рассмотрению без приложения указанных в части 9 настоящей статьи документов. К заявлению об оспаривании могут прилагаться иные документы помимо указанных в части 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, кадастровая стоимость по общему правилу не может быть применена ранее 1 января года, в котором подано заявление об оспаривании кадастровой стоимости.

Приказом Росреестра от 24.08.2020 № П/0311 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок).

Пунктом 9 указанного Порядка предусмотрено, что при поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Заявление об оспаривании не принимается к рассмотрению без приложения указанных в части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке документов в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

В случае выявленного несоответствия прилагаемых к заявлению об оспаривании документов части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке комиссия в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об оспаривании информирует заявителя письмом с мотивированным обоснованием непринятия такого заявления за подписью председателя комиссии или заместителя председателя комиссии.

Из правовой позиции заявителя по делу следует, что он полагает, что из сопоставления выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка и договора аренды УЗ 006457-К-2011 от 15.09.2011 Министерство было обязано установить наличие заинтересованности в оспаривании определения кадастровой стоимости спорного земельного участка у созаявителей, поскольку из указанных документов не следует отсутствие у ИП ФИО1 какого-либо субъективного права (в данном случае – аренды) в отношении спорного земельного участка.

Вместе с тем, указанный довод созаявителей подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в договоре аренды УЗ 006457-К-2011 от 15.09.2011 срок его действия определен – до 19.05.2014 (л.д. 10).

Каких-либо соглашений о продлении срока действия данного договора аренды созаявители при обращении в Министерство не представили.

Из выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка следует, что обременение спорного земельного участка в виде права аренды в пользу ИП ФИО1 на основании договора аренды УЗ 006457-К-2011 от 15.09.2011 установлено со сроком действия до 19.05.2014 (л.д. 28).

Таким образом, при указанных обстоятельствах Министерство пришло к верному выводу о том, что копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на спорный земельный участок, подтверждающих наличие заинтересованности у созаявителей в пересмотре оценки кадастровой стоимости данного земельного участка, в противоречии с требованиями пункта 2 части 9 статьи 22 Закона № 237-ФЗ, при обращении в Министерство представлена не была.

Вопреки доводам заявителя Министерство обязано не только проверить формальное наличие документов, но и оценить их содержание с позиций требований нормы части 9 статьи 22 Закона № 237-ФЗ еще на этапе принятия заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поскольку в логике правового регулирования данной административной процедуры после принятия заявления к рассмотрению Комиссия по итогам рассмотрениязаявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости может принять только два решения: (1) об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и (2) решение об отклонении заявления об оспаривании (часть 15 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

При этом пункт 14 Порядка предписывает, что решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки.

Следовательно, по любым иным основаниям отказать в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости после принятия к рассмотрению заявления Комиссия не может, что обусловливает необходимость применения содержательного подхода в деятельности административного органа к изучению документов заявителя на их соответствие требованиям части 9 статьи 22 Закона № 237-ФЗ еще на стадии принятия заявления к рассмотрению.

При этом материалами дела подтверждается, что на дату обращения в Министерство созаявители были осведомлены, что 30.11.2020 между Комитетом и ИИ ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора аренды УЗ № 006457-К-2011 от 15.09.2011 (л.д. 105), и 30.11.2020 между Комитетом и ИП ФИО1, ФИО2 подписан договор УЗ № 018153-Д-2020 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0312004:48 с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации магазина на срок 20 лет (л.д. 106-109).

Следовательно, созаявители обязаны были приложить к своему заявлению действующий договор аренды спорного земельного участка от 30.11.2020 УЗ № 018153-Д-2020, а не утративший силу договор аренды УЗ № 006457-К-2011 от 15.09.2011.

Суд отмечает, что риск предоставления в Министерство недействующего договора аренды относится на созаявителей и не может быть переложен на административный орган.

Кроме того, из приложенной к заявлению выписки из ЕГРН административный орган также не мог установить наличие у созаявителей правовой заинтересованности в оспаривании кадастровой стоимости спорного земельного участка, поскольку из данной выписки прямо следует, что срок обременения земельного участка установлен по 19.05.2014 и лишь на основании договора аренды спорного земельного участка УЗ № 006457-К-2011 от 15.09.2011 (л.д. 28).

При этом в силу части 10 статьи 22 Закона № 237-ФЗ к заявлению об оспаривании могут прилагаться иные документы помимо указанных в части 9 настоящей статьи.

Следовательно, разумно и добросовестно действующие созаявители не были лишены правовой и фактической возможности представить Министерству как действующий договор аренды спорного земельного участка от 30.11.2020 УЗ № 018153-Д-2020, так и постановления судебных приставов-исполнителей об ограничении регистрации внесений изменений в ЕГРН в отношении спорного земельного участка, а равно подробные письменные пояснения, из содержания которых следовало бы, что у них имеется заинтересованность в оспаривании кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Каких-либо разумных и обоснованных доводов о причинах непредставления соответствующих документов при их объективном наличии созаявителями в материалы дела не представлено, а административный орган в силу прямого указания закона ограничен тем пакетом документов, который ему был представлен на рассмотрение, и в силу особенностей данной административной процедуры не наделен полномочиями по запросу у заявителя иных документов.

Иные доводы созаявителей, изложенные в заявлении и письменных пояснениях по делу, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд устанавливает, что оспариваемое решение соответствует закону, принято в установленном порядке, является обоснованным, не нарушает права и охраняемые законом интересы созаявителей в области экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на созаявителей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров