Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир», г.Альметьевск, Республика Татарстан обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Открытому акционерному обществу «Трест Уралнефтегазстрой», г.Челябинск о взыскании с ответчика долга в размере 3 252 783,39 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Востокмонтажгаз», ООО «СМП-ТрансСервис», ООО ЧСФ «Неолит», ООО «ЮАН-СП» (л.д. 147-149).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления о получении направленных по адресу государственной регистрации истца, ответчика определений арбитражного суда (л.д. 176-189), в связи с чем, судом рассматривается дело в отсутствие представителей третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, между ОАО «Востокмонтажгаз» (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) подписан контракт №20-УНГС на выполнение субподрядных строительно-монтажных работ, подписано приложение №1 к контракту (л.д. 68-89, 90).

В соответствии с п.1 предметом указанного контракта является поручение генподрядчиком и принятие субподрядчиком на себя обязательств по выполнению подрядных работ по строительству объекта – МНПП «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск» (л.д. 68-89).

Согласно п.3 указанного контракта контрактная цена выполняемых работ, подлежащая оплате субподрядчику, составляет ориентировочно 72 040 642 рубля (л.д. 68-89).

В соответствии с п.5 контракта согласованы сроки работ, начало работ – в течение 5 дней со дня подписания контракта, окончание работ – до 01.05.2007 года (л.д. 68-89).

Из материалов дела следует, что 22.05.2010 между ОАО «Востокмонтажгаз» (цедент) и ООО «Альтаир» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования №256/09 (л.д. 30), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования цедента на 3 252 783,39 рублей по счету-фактуре от 29.12.2007 года, акту №0738 от 29.12.2007 года, справке №6 от 31.10.2007 года, акту №6 за октябрь 2007 года (л.д. 9, 10-11, 12), а также подписан акт приема-передачи документов по договору уступки права требования (л.д. 31).

23.05.2009 года ОАО «Востокмонтажгаз» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права (требования), которое получено ответчиком 15.06.2009 года, о чем свидетельствует отметка о получении на уведомлении (л.д. 49).

Между истцом и ОАО «Востокмонтажгаз» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.05.2009 года (л.д. 140).

ОАО «Востокмонтажгаз» выполнил для ответчика подрядные работы на общую сумму 3 969 841,67 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №020 от 29.12.2007 года на сумму 3 969 841,67 рублей, актом о приемке выполненных работ №6 за октябрь 2007 года на суму 3 969 841,67 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 9-12, 142-143).

Выполненные работы были приняты ответчиком, что подтверждается подписью и печатью юридического лица на актах выполненных работ (л.д. 10-11).

Таким образом, истец представил доказательства, подтверждающие фактическое выполнение согласованных сторонами работ, а также их приемку заказчиком.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, ответчик оплатил истцу задолженность в размере 717 058,28 рублей, до настоящего времени ответчик не оплатил истцу задолженность за выполненные работы в размере 3 252 783,39 рублей.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 3 252 783,39 рублей послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка права требования не противоречит требованиям гл. 24 ГК РФ, если требование носит бесспорный характер и не обусловлено встречным исполнением (Постановление Президиума ВАС РФ от 18 декабря 2001 г. N 8955/00).

В статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед кредитором за недействительность переданного ему требования.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств в рамках процессуальных обязанностей, установленных ст. 65 АПК Российской Федерации, не доказал, в порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между ОАО «Востокмонтажгаз» и ответчиком возникли фактические правоотношения выполнению строительных подрядных работ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ОАО «Востокмонтажгаз» выполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ОАО «Востокмонтажгаз» выполнены работы по договору для ответчика, то последний обязан оплатить работы.

Факт исполнения ОАО «Востокмонтажгаз» работ подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 года (л.д. 8), справкой о стоимости выполненных работ и затрат №11 от 08.07.2009 года на сумму 110 581 рубль, актом выполненных работ №11 от 08.07.2009 года на сумму 110 581 рубль, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №10 от 08.07.2009 года на сумму 90 114 рублей, актом выполненных работ №10 от 08.07.2009 года на сумму 90 114 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №9 от 08.07.2009 года на сумму 640 738 рублей, актом выполненных работ №9 от 08.07.2009 года на сумму 640 738 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 08.07.2009 года на сумму 64 181 рубль, актом выполненных работ №8 от 08.07.2009 года на сумму 64 181 рубль, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 08.07.2009 года на сумму 105 982 рубля, актом выполненных работ №7 от 08.07.2009 года на сумму 105 982 рубля, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 08.07.2009 года на сумму 34 609 рублей, актом выполненных работ №6 от 08.07.2009 года на сумму 34 609 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 08.07.2009 года на сумму 36 936 рублей, актом выполненных работ №5 от 08.07.2009 года на сумму 36 936 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 08.07.2009 года на сумму 34 367 рублей, актом выполненных работ №1 от 08.07.2009 ода на сумму 34 367 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 08.07.2009 года на сумму 170 635 рублей, актом выполненных работ №2 от 08.07.2009 года на сумму 170 635 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 08.07.2009 года на сумму 104 607 рублей, актом выполненных работ №3 от 08.07.2009 года на сумму 104 607 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 08.07.2009 года на сумму 62 960 рублей, актом выполненных работ №4 от 08.07.2009 года на сумму 62 960 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4А от 08.07.2009 года на сумму 65 978 рублей, актом выполненных работ №4А от 08.07.2009 года на сумму 65 978 рублей (л.д. 13-49).

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что в соответствии с заключенным между ОАО «Востокмонтажгаз» и ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» контрактом №20-УНГС от 13.01.2007 года на выполнение субподрядных строительно-монтажных работ на объекте МНПП «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск» (Новгородская область) ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» на основании писем №2101 от 05.12.2008 года, №79 от 21.01.2008 года, №70 от 12.08.2008 года оплатило ОАО «Востокмонтажгаз» за выполненные работы в размере 5 123 024,46 рублей, что подтверждается платежными поручениями №612 от 27.02.2008 года на сумму 133 602,84 рубля, №431 от 12.02.2008 года на сумму 2 945 133,62 рублей, №524 от 18.02.2008 года на сумму 2 044 288 рублей (л.д. 46, 47, 48, 54-56, 57-58, 59-60, 61), оплатило выполненные в сентябре 2007 года работы в сумме 3 045 371,54 рублей, что подтверждается платежными поручениями №4526 от 13.11.2007 года на сумму 1 500 103 рубля, №431 от 12.02.2008 года на сумму 1 545 268,54 рублей, а также доводы о том, что у ответчика отсутствует счет-фактура №0000120 от 29.12.2007 года и что ответчиком ОАО «Востокмонтажгаз» произведена оплата выполненных работ в сумме 378 156,49 рублей, что подтверждается платежным поручениям №930 от 20.03.2008 (л.д. 130) на основании нижеследующего.

Согласно письму ОАО «Востокмонтажгаз» №79 от 21.01.2007 года, адресованному генеральному директору ответчика (л.д. 116), по платежному поручению №612 от 27.02.2008 года денежные средства в размере 133 602,84 рублей перечислены ответчиком ООО «ЮАН-СП», по платежному поручению № 431 от 12.02.2008 года денежные средства в размере 2 945 133,62 рублей перечислены ответчиком ООО ИСФ «Неолит», по платежному поручению 3524 от 18.02.2008 года денежные средства в размере 2 044 288 рублей перечислены ответчиком ООО «СМП-ТрансСервис» (л.д. 46, 47, 48).

В письмах ОАО «Востокмонтажгаз» №2101 от 05.12.2008 года, №79 от 21.01.2008 года, №70 от 12.08.2008 года, адресованных генеральному директору ответчика, содержится просьба о перечислении денежных средств в счет выполненных работ по объекту МНПП «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск», имеется подпись исполнительного директора ОАО «Востокмонтажгаз» ФИО3, главного бухгалтера ОАО «Востокмонтажгаз» ФИО4 (л.д. 54-60).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право указанных лиц на распоряжение денежными средствами. Сведений о том, что они являются законными представителями юридического лица, не имеется.

Согласно определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2007 года по делу №А65-10929/2006-СГ4-31 обязанности внешнего управляющего ОАО «Востокмонтажгаз» возложены на ФИО5 (л.д. 123-125). Внешним управляющим ФИО5 был до 13.12.2007 года, то есть до момента назначение его конкурсным управляющим согласно решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2007 года по делу №А65-10929/2006-СГ4-31 (л.д. 38-42).

Акт выполненных работ за 30.10.2007 года на сумму 3 969 841,67 рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2007 года подписал ФИО5 (л.д. 9, 10-11, 138).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу полномочий от ФИО5 ФИО3, ФИО4 на право подписи писем №2101 от 05.12.2008 года, №79 от 21.01.2008 года, №70 от 12.08.2008 года от имени юридического лица, направленных в адрес ответчика.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы ОАО «Востокмонтажгаз» выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы заказчик не предъявил.

Судом установлено, что ОАО «Востокмонтажгаз» фактически работы выполнил.Подписание ответчиком актов приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате выполненных ОАО «Востокмонтажгаз» работ ответчиком не исполнена.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127 от 26.10.2002 года, последствия введения внешнего управления, пункт 1 с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Согласно п.2 ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127 от 26.10.2002 года, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с п.1 ст. 129 закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127 от 26.10.2002 года, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производств по делу о банкротстве, или заключении мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

Таким образом, на момент перечисления денежных средств ответчиком в адрес третьих юридических лиц, представителем ОАО «Востокмонтажгаз» являлся ФИО5 Сведений о том, что он давал распоряжения о перечислении денежных средств в адрес третьих лиц, материалы дела не содержат.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 1 521 688 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 252 783,39 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 39 263,92 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 263, 92 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», г.Альметьевск, Республика Татарстан удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Открытого акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой», г.Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения юридического лица: 454000, <...> в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», г.Альметьевск, Республика Татарстан, ОГРН <***> задолженность в размере 3 252 783 (три миллиона двести пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 263 (тридцать девять тысяч двести шестьдесят три) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию – в Федеральный арбитражный суд Уральского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Тиунова Т.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru. .Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru.