Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» филиал «Челябинский», г.Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Апекс Медиа Групп», г.Челябинск, о взыскании 10 530 руб., при участии в судебном заседании: от истца ?ФИО1 - по доверенности № 29/11 от 31.12.2010, от ответчика? ФИО2- по доверенности № 005 от 01.03.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» филиал «Челябинский», г.Челябинск (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Апекс Медиа Групп», г.Челябинск (далее ответчик) о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения 10 530 руб.

Определением от 17.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО3

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено в порядке ч.3 ст. 123 АПК РФ (л.д.108?110).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ст. 136 АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, нормативно обосновывая ст. ст. 15, 931, 965, 1064,1068 ГК РФ, указав, что в связи с выплатой третьему лицу страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортных средств, у истца возникло право требования в порядке суброгации к виновному в причинении ущерба застрахованного автомобиля при выполнении покрасочных работ лицу? ответчику.

Ответчик в судебном заседании требования истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что у истца отсутствовало право на выплату страхового возмещения, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в связи с отсутствием состава преступления, т.е. событие? нанесение повреждений автомобилю не имело место, право регрессного требования у истца отсутствует.

В судебном заседании 05.05.2011 объявлялся перерыв до 10.05.2011, информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (л.д.149).

Заслушав доводы истца и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Страховая группа «Компаньон» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) 18.04.2010 заключен договор добровольного страхования имущества транспортного средства автомобиля Хендай Гетц г/н <***>, принадлежащего страхователю сроком действия с 18.04.2010 по 17.04.2013, в соответствии условиями которого застраховано указанное транспортное средство. В подтверждение факта заключения договора выдан страховой полис АК № о чем № АК № 726484?ф (л.д.11).

Как следует из материалов дела застрахованному транспортному средству? автомобилю Хендай Гетц г/н <***>, принадлежащему страхователю? третьему лицу был причинен ущерб работниками ООО «АпексМедиаГрупп» при производстве покрасочных работ по адресу <...>.

Как следует из установленных в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2010 фактов (т.д. 15) на застрахованном автомобиле в имелись повреждения в виде мелких точек краски серого цвета, которой окрашены металлические конструкции на крыше строящегося объекта.

Ответчиком в судебном заседании подтвержден факт производства работ в период 26,27,30.08.2010 работниками ООО «Апекс Медиа Групп», что также следует из указанного выше Постановления от 07.09.2010, договора подряда № 3 от 01.10.2010 (л.д.123).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства № 184?10 от 03.11.2010 (л.д.17?18), заключением эксперта № ЧЕЛ?010626?10 от 19.11.2010 стоимость устранения дефектов причиненных повреждений лакокрасочного покрытия составила 10 530 руб. (л.д.20).

На основании акта о страховом случае от 03.12.2010, платежным поручением от 06.12.2010 № 594 (л.д.22), третьему лицу была произведена выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Претензия о возмещении в порядке суброгации ответчиком суммы ущерба от 06.21.2010 (л.д.9) ответчиком была отклонена, в ответе от 24.12.2010 (л.д.10) ответчиком указано, что покрасочные работы производились в соответствии с требованиями, предъявляемыми к производству данного вида работ, повреждения автомобиля могли быть повреждены в иное время.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее? ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вручение Правил страхования третьему лицу, а также его согласие с условиями страхования в страховом полисе отражено (л.д.11).

Страховыми случаями в соответствии с п.п. «г» п.4.1.1 Правил страхования (л.д.26?оборот) являются в том числе противоправные действия третьих лиц ( в том числе повреждение и гибель ТС в результате действий неустановленных лиц).

Доводы ответчика о том, что Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2010 отсутствует состав преступления, в связи с чем истцом выплата страхового возмещения произведена неправомерно, в отсутствие оснований наступления страхового случая судом отклоняются, как необоснованные. Подпунктом «г» п. 4.1.1 Правил страхования не установлено, что страховым случаем признается только причинение вреда вследствие преступных посягательств, напротив страховым случаем является событие, произошедшее вследствие противоправных действий третьих лиц. Причинение ущерба действиями, подпадающими под основания гражданско? правовой ответственности, в том числе по неосторожности правомерным действием не является.

Материалами дела подтверждено причинение ущерба в заявленной сумме при выполнении ответчиком покрасочных работ, отсутствие состава преступления не означает, что действия по причинению повреждения в виде повреждения лакокрасочного покрытия являются правомерными.

Данные действия работников ответчика хотя и не образуют состав преступления, но являются деликтным правонарушением, влекущим гражданско ?правовую ответственность ответчика в силу положений ст. 1068 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Основанием возникновения деликтного обязательства, т.е. именно гражданско-правовой обязанности причинителя вреда по возмещению последнего и встречного субъективного права потерпевшего требовать соответствующего возмещения от причинителя вреда в силу положений п.п. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ, является юридический факт причинения вреда (деликт).

Под вредом как основанием деликтной ответственности понимаются неблагоприятные для субъекта гражданского права имущественные или неимущественные последствия, возникшие в результате повреждения или уничтожения принадлежащего ему имущества.

Вред - это неблагоприятные последствия, выраженные в прекращении или умалении имущественного или личного неимущественного субъективного гражданского права лица или принадлежащих ему нематериальных благ. Вред является последствием деликта, его фактическим (материальным) и правовым результатом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1068 юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как было указано выше, ответчиком факт выполнения в спорные период покрасочных работ его работниками и по его поручению признан в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Из постановления от 07.09.2010 следует, что не оспаривается сторонами, что в момент причинения повреждений транспортное средство находилось на стоянке непосредственно возле здания, на крыше которого производились покрасочные работы.

В материалах дела ответчиком не представлены доказательства того, что при производстве покрасочных работ территория была ограждена в соответствии со СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве" (часть 1 "Общие требования").

Материалами дела подтвержден размер ущерба и факт наступления страхового случая, в порядке ст. 65 АПК РФ размер ущерба ответчиком не оспорен, установлено причинение ущерба вследствие проводимых ответчиком работ, при этом, поскольку ответчиком не представлены доказательств того, что им были предприняты все меры к обеспечению соблюдения правил производства покрасочных работ, причинение ущерба по неосторожности возлагает в силу положения ст. ст. 965, 1068 ГК РФ на ответчика обязательства по возмещению ущерба в порядке суброгации истцу, выплатившему страховое возмещение.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 10 530 руб. 00 коп. ущерба правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 10 530 руб. 00 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ст. 333.21, 333.22 НК РФ составил 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 00035 от 25.01.2011 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. (л.д.8).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом, относятся на ответчика ? ОООв силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика- ООО «Апекс Медиа Групп», г.Челябинск, ОГРН <***> в пользу истца- ООО «Страховая Группа «Компаньон», г.Самара, (ОГРН <***>) 10 530 руб. 00 коп. ущерб в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// fasuo.arbitr. ru