Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д. А. Бойко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» в лице филиала ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Оренбургнефтепродукт», г. Оренбург, ОГРН <***>,

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании 108 826 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.12.2012, выданной сроком по 07.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» в лице филиала ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Оренбургнефтепродукт», г. Оренбург (далее – истец, ОАО «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 108 826 руб. 08 коп., в т.ч. штрафа за просрочку доставки груза, штрафа за задержку уборки вагонов.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 33, 97, 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил (т.5, л.д. 16).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ (т 5, л.д. 1-6).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из искового заявления в период с декабря 2012 года по март 2013 года в адрес отделений, а также УСН Филиала ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Оренбургнефтепродукт» для выгрузки подавались вагоны (цистерны) с нефтепродуктами с нарушением установленных сроков доставки. В указанный период ОАО «РЖД» несвоевременно убирались порожние вагоны с подъездных путей грузополучателя.

В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Руководствуясь указанными выше положениями Устава, истец направил в адрес ответчика претензии: №42/07-0155 от 30.01.2013, №42/07-0229 от 07.02.2013, №42/07-0343 от 01.03.2013, №42/07-0398 от 13.03.2013, №42/07-0565 от 08.04.2013, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (т.1, л.д. 30-53).

Невыполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании пени за просрочку доставки груза на сумму 81 586 руб. 08 коп., согласно представленному расчету (т.1, л.д. 26), а также о взыскании штрафа за задержку уборки цистерн на сумму 27 240 руб. 00 коп., согласно представленному расчету (т.1, л.д. 27-29).

Требования в части взыскания пени за просрочку доставки груза подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 41, 42 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Судом установлено, что истец претензии в адрес ответчика направил, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, таким образом, суд считает претензионный порядок соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

На основании положений статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 27 (п. 2, далее - Правила) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Действие положений Правил распространяется на исчисление сроков доставки, не принадлежащих перевозчику грузовых порожних вагонов, перевозка которых осуществляется по полным перевозочным документам (пункт 13 Правил).

Порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя (пункт 10 Правил).

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

За просрочку доставки груза истцом начислены пени в сумме 81 586 руб. 08 коп., согласно представленному расчету (т.1, л.д. 26).

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела.

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств перевозчиком подтвержден материалами дела, у перевозчика возникла ответственность в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в виде уплаты пеней в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед грузополучателем за несвоевременную доставку груза железнодорожным транспортом, в том числе, свидетельствующих о возможности продления срока доставки груза на основании пунктов 5 и 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания пени за просрочку доставки груза являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 81 586 руб. 08 коп.

Требования в части взыскания штрафа за задержку уборки цистерн подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между сторонами спора 21.04.2010 был заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования принадлежащего ОАО «РЖД» при станции Шильда Южно-Уральской железной дороги в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения (т.1, л.д. 55-63).

В соответствии с п. 11 указанного договора сроки на уборку вагонов с мест выгрузки- в течение 24 часов после получения уведомления о готовности вагонов к уборке, при наличии в составе убираемой группы не принятых перевозчиком (ответчиком) вагонов – с момента повторного уведомления станции о готовности вагонов к уборке.

Между сторонами спора 07.03.2008 был заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования принадлежащего ОАО «РЖД» при станции Профинтерн Южно-Уральской железной дороги в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений (т.1, л.д. 65-74).

В соответствии с п. 12 указанного договора сроки на уборку вагонов с мест погрузки и выгрузки в течение 5 часов после получения уведомления о готовности вагонов к уборке, при наличии в составе убираемой группы не принятых перевозчиком (ответчиком) вагонов – с момента повторного уведомления станции о готовности вагонов к уборке.

Между сторонами спора 01.06.2011 был заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования принадлежащий ОАО «РЖД» при станции Сорочинская Южно-Уральской железной дороги в редакции дополнительных соглашений (т.1, л.д. 76-83).

В соответствии с п. 14 указанного договора сроки на уборку вагонов: через 6 часов после получения уведомления о готовности вагонов к уборке; при наличии в составе убираемой группы не принятых перевозчиком (ответчиком) вагонов – с момента повторного уведомления станции о готовности вагонов к уборке.

Между сторонами спора 02.02.2012 был заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования принадлежащий ОАО «РЖД» при станции Тоцкая Южно-Уральской железной дороги в редакции дополнительного соглашения (т.1, л.д. 85-90).

В соответствии с п. 13 указанного договора сроки на уборку вагонов: через 8 часов с момента окончания проведения приемо-сдаточных операций; при наличии в составе убираемой группы не принятых перевозчиком (ответчиком) вагонов – с момента повторного уведомления станции о готовности вагонов к уборке.

В соответствии со статьей 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии со статьей 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, предусмотрено, что расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

В соответствии со ст. 120 Устава, факт нарушения сроков уборки вагонов должен подтверждаться ведомостью подачи и уборки вагонов, памяткой приемосдатчика, касающейся подачи и уборки вагонов, а также уведомлением о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выпиской из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, актом общей формы.

Согласно п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 25.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28, в зависимости от условий приема грузов к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами от грузоотправителя перевозчику является при погрузке вагонов, в том числе загруженных контейнерами на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, – подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «вагон сдал», «вагон принял». В этом случае приемосдаточные операции осуществляются на выставочных путях установленными договорами в момент уборки вагонов.

Соответственно, графа «уборка» в памятке приемосдатчика определяет время приема вагонов к перевозке. ОАО «РЖД», подписав памятку приемосдатчика в графе «принял», тем самым приняло указанные вагоны к перевозке (Определение ВАС РФ от 01.04.2011 №ВАС-3279/11 по делу № А76-8542/2010).

То есть, указанная подпись свидетельствует о завершении сдаточной операции по приему вагонов от клиента к перевозчику.

Таким образом, истец, подписав ведомость подачи и уборки вагонов, составляемую перевозчиком на основании памятки приемосдатчика, тем самым подтвердил, что перевозчик принял вагоны согласно времени, указанному в разделе «уборка». Кроме того, указанная ведомость является основанием для осуществления расчетов между клиентом и перевозчиком за пользование вагонами. Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что при осуществлении такого расчета сторонами был применен иной срок пользования вагонами, а именно - в соответствии с расчетом истца, материалы дела не содержат.

Суд принимает доводы ответчика о составлении истцом расчета исковых требований в части штрафа за несвоевременную уборку вагонов без учета 2 часов на уборку вагонов предусмотренных п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26.

При указанных обстоятельствах суд принимает в качестве надлежащего расчета расчет времени просрочки уборки вагонов, произведенный ответчиком на основании памяток приемосдатчика в сумме 23 320 руб. 00 коп.

Спор между сторонами о порядке расчета штрафа отсутствует.

Судом установлен факт задержки уборки вагонов, который ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая презумпцию вины перевозчика в задержке уборки вагонов, а также отсутствие доказательств обратного, арбитражный суд признает вину ответчика-перевозчика установленной.

Сумма штрафа, согласно расчету ответчика (т.5, л.д. 1-6), составила 23 320 руб. 00 коп. Данный расчет судом проверен и признан верным. Указанная сумма штрафа и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части в иске следует отказать.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ (т.5, л.д. 1-6). Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом в соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 судам, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, в связи с чем, уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается и ответчиком не доказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу истца – открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» в лице филиала ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Оренбургнефтепродукт», г. Оренбург штрафные санкции в сумме 104 906 руб. 08 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 111 руб. 16 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru