Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаровой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Челябинск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Челябинск

о взыскании задолженности в размере 11 251 руб. 86 коп.;

о взыскании пени в размере 1 501 руб. 54 коп.;

о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность б/н от 20.11.14г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Челябинск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 251 руб. 86 коп.; о взыскании пени в размере 1 501 руб. 54 коп.; о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением от 23 апреля 2015 года заявление было принято в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 25 мая 2015 года, суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 31-32).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 34), письменного отзыва на заявленные требования не представил.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена по причинам, указанным в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресом ответчика является: <...> 38а-5 (л.д. 30).

Истцом в заявлении указан идентичный адрес.

Кроме того, согласно адресной справке от 28.05.15г., ответчик с 13.04.10г. зарегистрирован по адресу: <...> 38а-5 (л.д. 33).

По данному адресу, судом направлялись судебные акты, которые вернулись в суд с отметками «Истек срок хранения» (л.д. 29;34).

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным судом Челябинской области в сети Интернет.

Иными адресами ответчика суд не располагал. Заявления о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу от ответчика не поступали.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно требованиям ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12) ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Калининскному району г. Челябинска за ОГРН <***>, о чем выдано свидетельство серии 74 №001815989 (л.д. 11).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Калининскому району г. Челябинска за ОГРН <***> ИНН <***> (л.д. 30).

04 апреля 2014 года, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №Н-144/2013, согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар (л.д. 8-9).

Во исполнение условий заключенного договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 9 752 руб. 32 коп., что подтверждается копией товарного чека №ПБС-000697 от 21.01.15г. (л.д. 10).

Пунктом 4.2 Договора установлено, что покупатель обязан оплатить товар до момента его передачи.

Поскольку товар до настоящего времени со стороны ответчика не оплачен, истец обратился в суд с требованием о его взыскании в принудительном порядке.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 750 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Сумма неустойки (пени) по расчету истца составляет 1501 руб. 54 коп. (л.д. 7).

Проверив данный расчет, суд находит его верным.

Также, истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 15 000 рублей.

В доказательство несения указанных судебных расходов истец
представил: договор на представление интересов в арбитражном суде б/н от 02.04.15г. (л.д. 23), согласно которого ФИО3 (исполнитель) обязуется оказывать заказчику (ИП ФИО1) юридические услуги по подготовке материалов и представлению интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях о взыскании с ИП ФИО2 суммы долга и пени по договору №Н-144/2013 от 04.04.14г.

Также истец представил акт приема-передачи оказанных услуг от 07.04.15г. (л.д. 25).

Пунктом 4 договора на представление интересов в арбитражном суде б/н от 02.04.15г. предусмотрено, что стоимость, оказываемых исполнителем услуг составляет 15 000 рублей.

В подтверждение оплаты оказанных услуг в размере 15 000 рублей представлена копия расходного кассового ордера №ПБС-003933 от 02.04.15г. (л.д. 24).

Изучив представленное истцом заявление и подтверждающие его документы, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить его частично в силу следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В настоящем случае истец доказал факт несения им заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя указанными выше документами.

Перечень выполненных представителем истца работ по представлению интересов ИП ФИО1 в связи с подачей искового заявления к ИП ФИО2 указан в названном ранее акте приема-передачи оказанных услуг.

Представитель истца подготовил и представил арбитражному суду исковое заявление с приложенными к нему документами, представлял интересы истца в судебном заседании 23.06.15г., где привел мотивированное и квалифицированное обоснование правовой позиции ИП ФИО1 по представленному заявлению.

Доводы истца, приведенные его представителем, приняты арбитражным судом в качестве обоснованных, на что указано ранее.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Между тем, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07, суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Арбитражный суд считает, что с учетом обстоятельств настоящего дела заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов на представителя является явно чрезмерной.

Так, настоящий спор не относится к категории сложных, о чем свидетельствует непродолжительность судебного разбирательства (дело было рассмотрено в 1 судебном заседании). Объем работы, выполненной представителем истца, не является значительным. Для представителя отсутствовала необходимость в сборе и представлении дополнительных доказательств.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности арбитражный суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего взысканию с ответчика возмещения на оплату услуг представителя истца должен составить 6 000 руб., что, по мнению суда, не нарушит баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, требование ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично: с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

При обращении в суд с настоящим заявлением, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №27 от 02.04.15г. (л.д. 6).

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 г. Челябинск- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 17.08.1976г.р., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.2011 ИФНС по Калининскому району г. Челябинска за ОГРН <***> ИНН <***>, место регистрации: 454003 <...> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Челябинск задолженность в размере 9750руб.32коп, пени в размере 1501руб.54коп, расходы по уплате госпошлины в размере 2000рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: Г.С. Щукина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru или арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.