Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лифинцевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Фортум», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 293 553 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 06.08.2019, диплом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Фортум» (далее – истец) 29.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании убытков в связи с расторжением договора № 50/1200/20/13727 от 31.03.2020 в размере165 688 руб. 87 коп., договорной неустойки в размере 134 594 руб. 64 коп., всего 300 283 руб. 51 коп. (т. 1, л.д.3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 02.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 1, л.д.1-2).

Определением от 31.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 2, л.д.30-31).

По ходатайству истца суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 293 553 руб. 78 коп., из которых убытки в размере 165 688 руб. 87 коп., неустойка в размере 127 864 руб. 91 коп. (т. 2, л.д.32).

Отзывом на иск ответчик указал, что невыполнение работ произошло не по вине ответчика, а в связи с неисполнением истцом своих обязательств в определенные договором сроки, указал на неверный расчет неустойки, просил уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований отказать в полном объеме (т.1, л.д.108-111).

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых указывает на несостоятельность доводов ответчика, непредставление достаточных доказательств в обоснование доводов отзыва, возражает против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки (т. 2, л.д.20-23).

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, исковые требования поддержал.

В судебном заседании 26.10.2021 на основании ст. 163 АПК РФ судом были объявлены перерывы до 28.10.2021, до 29.10.2021.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 2, л.д.64).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.03.2020 между ПАО «Фортум» (Заказчик) и ООО «Спецмонтаж» (Подрядчик) заключен договор № 50/1200/20/13727 (т.1, л.д.25-32), в соответствии с п. 2.1. которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с проектом ЧЭП-0813 «Корректировка проектов «Автоматическая установка водяного пожаротушения» и «Автоматическая установка пожаротушения и пожарной сигнализации» ЧТЭЦ-2» выполнить строительно-монтажные работы (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), Сводным сметным расчетом (Приложение №2 к Договору) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить.

Согласно п. 2.2. договора работы выполняются на объекте в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору). Местонахождение и характеристика Объекта: в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору).

Согласно п. 2.3. договора начало выполнения работ – с даты заключения Договора, окончание выполнения работ – 31.10.2020 г.

Согласно п. 2.4. договора Подрядчик обязуется завершить Работы и сдать их результат, готовый к эксплуатации, в сроки, последовательности и порядке, установленные Договором и Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 2.6. договора выполненные Работы не считаются принятыми Заказчиком, и их оплата не производится, если совместно с результатом Работ не передан полный комплект исполнительной документации.

Согласно п. 2.7. договора условие о сроке окончания Работ считается соблюденным Подрядчиком, если в дату, определенную в Договоре как дата окончания (завершения) выполняемых Работ, результат выполненных Работ готов к началу фактической законной его эксплуатации Заказчиком, в т.ч. Заказчиком получены в уполномоченных органах (или, если это предусмотрено Договором, Подрядчиком получены от своего имени или от имени Заказчика и переданы последнему) необходимые документы (разрешения, допуски, согласования и т.п.), требуемые для начала фактической законной эксплуатации (использования, применения) результата выполненных работ

Согласно п. 3.1. договора цена Работ по настоящему Договору определена Сводным сметным расчетом (Приложение №2 к настоящему Договору) и составляет 7 561 917 рублей 60 копеек (Семь миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот семнадцать рублей 60 копеек), в том числе НДС 20% в размере 1 260 319 рублей 60 копеек (Один миллион двести шестьдесят тысяч триста девятнадцать рублей 60 копеек).

Согласно п. 3.7. договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 2 268 575 рублей 28 копеек (Два миллиона двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 28 копеек), в том числе НДС 20 % - 378 095 рублей 88 копеек (Триста семьдесят восемь тысяч девяносто пять рублей 88 копеек), в течение 10 дней с момента получения счета и предоставления Подрядчиком обеспечения возврата выплачиваемого по настоящему Договору аванса в виде банковской гарантии на сумму аванса.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей по настоящему Договору Подрядчик обязан возвратить аванс в течение 5 дней с даты получения соответствующего требования Заказчика. Сумма уплаченных авансовых платежей зачитывается в полном объеме к стоимости выполненных Работ.

Счета за выполненные Подрядчиком Работы выставляются на сумму, определяемую как стоимость выполненных Работ в соответствии с Актами о приемке выполненных Работ, подписанными Заказчиком и Подрядчиком, с указанием суммы ранее уплаченного аванса и суммы, причитающейся к оплате.

Согласно п. 4.1.17. договора Подрядчик обязан немедленно с момента обнаружения, письменно информировать Заказчика и до получения от него письменных указаний приостановить Работы при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения Работы, иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой Работы, либо создающих невозможность ее выполнения в срок.

Подрядчик, не предупредивший Заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший Работу, не дожидаясь ответа Заказчика на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к Заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п. 4.4.4. договора Заказчик имеет право в любое время отказаться от исполнения Договора.

Согласно п.11.1. договора в случае нарушения Подрядчиком срока начала или срока окончания выполнения Работ, в том числе этапа Работ, произошедших по вине Подрядчика, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненных Работ за каждый день просрочки или поручить выполнение Работ третьему лицу с отнесением расходов на Подрядчика. Уплата неустойки не освобождает Подрядчика от исполнения обязательств в натуре.

Согласно п. 11.15. договора любые убытки Подрядчика, возникшие в связи с заключением, исполнением и/или прекращением Договора, возмещаются Заказчиком (с учетом вышеуказанного ограничения) только в части реального ущерба и только в той его сумме, которая образована фактически произведенными и документально подтвержденными расходами Подрядчика, объективно необходимыми для восстановления нарушенного права либо для восстановления утраченного или поврежденного имущества в пределах его фактической стоимости на момент утраты/повреждения.

Согласно п. 12.1. договора цена, объем, сроки начала, окончания, этапов и порядок выполнения Работ могут быть изменены по взаимному согласию Сторон, что закрепляется дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.12.2. договора любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой новые обязательства, не предусмотренные Договором, считается действительной, если она подтверждена Сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

Согласно п. 12.5. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке без возмещения убытков Подрядчика, вызванных отказом Заказчика от исполнения Договора, в следующих случаях:

- нарушения начальных и/или конечных сроков (в т.ч. этапов) более чем на 10 дней;

- если в отношении Подрядчика введена процедура банкротства или ликвидации;

- нарушения Подрядчиком предоставленных Гарантий и заверений (Приложение к Договору)

- нарушения Подрядчиком Требований к Подрядчику (Приложение к Договору);

- выявления факта предоставления недостоверных сведений в отношении Подрядчика и/или Субподрядчика;

- выявления отсутствия разрешительной документации на выполнение соответствующих Работ Подрядчиком и/или Субподрядчиком;

- если причиной одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора послужило невыполнение Подрядчиком и/или привлеченным им лицом требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и Экологии и/или нарушение требований внутриобъектового режима на Объекте, выразившееся:

- в допущенных нарушениях 5 или более раз;

- в допущенных 2 и более легких несчастных случаях (далее – НС) по вине Подрядчика и/или в сокрытии таких НС (в т.ч. в не проведении или принятии мер для расследования НС в установленном порядке);

- в допущенных случаях возникновения тяжелого, группового (смертельного) НС по вине Подрядчика, и/или более 2 возгораний, пожаров, или однократного пожара со значительным материальным ущербом;

Согласно п. 12.7. договора об отказе от исполнения Договора Заказчик направляет Подрядчику уведомление, в котором указывается срок, с которого Договор считается прекратившим свое действие. Если в уведомлении такой срок не указан, то Договор считается прекратившим действие с даты получения Подрядчиком такого уведомления.

Согласно п. 12.10. договора в случае расторжения Договора Подрядчик обязан возвратить Заказчику предоставленные ему Заказчиком для выполнения Работ оборудование и иное имущество в течение 5 рабочих дней с даты расторжения договора.

В соответствии с п. 2.3. договора конечный срок выполнения работ - 31.10.2020.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №№ 1-8 от 30.11.2020, подписана справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ на сумму 6 215 971 руб. 20 коп. (т. 1, л.д.77-97).

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, в соответствии с п. 12.5. истец уведомлением от 20.11.2020 исх. № СТЭЦ-2/4061 сообщил ответчику об отказе от исполнения договора № 50/1200/20/13727 от 31.03.2020 в одностороннем порядке, потребовал возвратить авансовый платеж, а также сообщил, что в соответствии с п. 4.4.3 договора все невыполненные объемы работ и работы по устранению недостатков будут переданы третьему лицу с отнесением расходов на ООО «Спецмонтаж» (т. 1, л.д.17).

На момент уведомления о расторжении договора, подрядчиком не выполнены работы по монтажу камеры К1, сметная стоимость которых в соответствии с приложением к локальному сметному расчету № 02-04 (т.1, л.д.50-52) составляет 253 528 руб. 70 коп.

23.11.2020 между ПАО «Фортум» (Заказчик) «ЭталонГидрострой» (Подрядчик) заключен договор № 1200/20/203501 (т.1, л.д.18-20), в соответствии с п. 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу камеры К-1 на пожарном водоводе Заказчика, расположенного по адресу: <...>, ЧТЭЦ-2 в соответствии с Приложением № 1 (далее - Работы).

В соответствии с п.1.5. договора работы выполняются полным иждивением Подрядчика за исключением материалов Заказчика (далее - давальческие материалы), указанных в Приложении №1.

В соответствии с п. 2.1. договора срок оплаты составляет 30 (тридцать) дней / (для субъектов МСП 15 рабочих дней) от даты наступления последнего из нижеуказанных событий:

- подписания Сторонами акта выполненных Работ, акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, акта о приеме-сдаче объектов основных средств ОС-3 ;

- предоставления Подрядчиком Заказчику исполнительной документации;

- предоставления Подрядчиком Заказчику счёта-фактуры (если применимо к отношениям сторон).

В соответствии с п.3.1. договора срок выполнения Работ: 23.11.2020 по 07.12.2020; промежуточные сроки не применяются.

В соответствии с п. 3.2. Место выполнения Работ: 454079, <...> Челябинская ТЭЦ-2.

В соответствии с п. 5. договора Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от Подрядчика акта выполненных Работ, оригиналов КС-2, КС-3, КС-11, ОС-3, СФП-2 направляет Подрядчику подписанный акт выполненных Работ или мотивированный отказ от подписания указанного акта. При получении Подрядчиком мотивированного отказа Заказчика от приемки Работ Подрядчик в течение срока, установленного Заказчиком, обязуется устранить недостатки, указанные в мотивированном отказе Заказчика, и предъявляет Работы к повторной приемке. До полного устранения всех недостатков, выявленных при приемке Работ, подписание Акта выполненных Работ не допускается.

В целях исполнения договора № 1200/20/203501 от 23.11.2020 истцом 24.12.2020 заключен договор поставки б/н, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять поставленный Товар, являющийся предметом Договора (т.1, л.д.14-15).

В соответствии с п. 1.2.1. договора цена Договора является твердой и составляет 59 917,57 (пятьдесят девять тысяч девятьсот семнадцать рублей) 57 копеек, в том числе НДС 9 986,26 (девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.

При сопоставлении п. 1.2. (перечень, стоимость, сроки и адреса поставки товара) договора поставки от 24.12.2020 с приложением к локальному сметному расчету № 02-04 договора № 50/1200/20/13727 от 31.03.2020 следует, что поставленный товар совпадает с материалами, необходимыми для выполнения работ, предусмотренных договором № 1200/20/203501 от 23.11.202 и не выполненных ответчиком.

Платежным поручением № 1709 от 25.01.2021 ПАО «Фортум» перечислило ООО «УралТех» оплату по договору поставки в размере 59 917 руб. 57 коп.

25.12.2020 между ПАО «Фортум» и ОО «УралГидроСтрой» подписан акт № 1 о приемке выполненных работ к договору № 1200/20/203501 от 23.11.2020 на сумму 299 416 руб. 67 ком, оплаченный платежным поручением № 2252 от 29.01.2021 (т.1, л.д.оборот21-23).

В связи с тем, что из-за невыполнения ответчиком работ в предусмотренные договором сроки истцу причинен ущерб в виде расходов, на оплату работ, произведенных третьим лицом, а также давальческих материалов, истец обратился к нему с претензией (т.1, л.д.10) о добровольном возмещении понесенные истцом убытков, а также оплаты неустойки в связи с нарушением договорных обязательств.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Изучив содержание договора № 50/1200/20/13727 от 31.03.2021, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате

выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, что защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.3 договора № 50/1200/20/13727 от 31.03.2020 начало выполнения работ – с даты заключения Договора, окончание выполнения работ – 31.10.2020 г.

Согласно актам выполненных работ №№ 1-8 от 30.11.2020, работы выполнены ответчиком не в полном объеме и с нарушением предусмотренных договором сроков.

Исследовав представленные ответчиком протоколы совещания рабочих групп от 29.09.2020, от 01.10.2020, от08.10.2020, от 15.10.2020, от 21.10.2020, технические решения № 1 от 08.05.2020, № 2 от 30.04.2020, № 3 от 25.06.2020, согласно которым проектная документация имела недостатки, которые необходимо было корректировать, материалы переписки между истцом и ответчиком, суд обращает внимание на то, что обстоятельства, зафиксированные в представленных документах не свидетельствуют об изменении соглашением сторон сроков выполнения работ, а также не содержат доказательств уведомления подрядчиком заказчика о приостановке работ, невозможности выполнить работы в установленные сроки, не свидетельствуют о невозможности выполнения работ в установленные сроки, а потому довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ подлежит отклонению.

Согласно п. 4.1.17. договора № 50/1200/20/13727 от 31.03.2020 Подрядчик обязан немедленно с момента обнаружения, письменно информировать Заказчика и до получения от него письменных указаний приостановить Работы при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения Работы, иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой Работы, либо создающих невозможность ее выполнения в срок.

Определениями суда от 20.07.2021, от 14.09.2021 ответчику предлагалось представить в материалы дела доказательства уведомления истца о приостановлении работ в связи с невозможностью из выполнения (т. 2, л.д.43,49).

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств,

свидетельствующих об его обращении к истцу с предупреждением о невозможности своевременно выполнить работы и о приостановлении работ.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Наряду с этим нормой ст. 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2, ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Материалами дела подтверждается, что в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, в соответствии с п. 12.5. истец уведомлением от 20.11.2020 исх. № СТЭЦ-2/4061 сообщил ответчику об отказе от исполнения договора № 50/1200/20/13727 от 31.03.2020 в одностороннем порядке, потребовал возвратить авансовый платеж, а также сообщил, что в соответствии с п. 4.4.3 договора все невыполненные объемы работ и работы по устранению недостатков будут переданы третьему лицу с отнесением расходов на ОО «Спецмонтаж» (т. 1, л.д.17).

На момент уведомления о расторжении договора, подрядчиком не выполнены работы по монтажу камеры К1, сметная стоимость которых в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 253 528 руб. 70 коп.

В связи с тем, что договор был расторгнут в виду неисполнения Ответчиком своих обязательств, 23.11.2020г. Истец заключил договор с ООО «ЭталонГидроСтрой» на выполнение работ по монтажу камеры К1, не выполненных ответчиком в установленный срок.

Цена работ по договору, заключенному с ООО «ЭталонГидроСтрой», составила 359 300,00 руб., в том числе НДС 20%, а стоимость давальческих материалов, переданных для выполнения монтажных работ, - 59 917,57 руб., в том числе НДС 20%.

Таким образом, убытки в виде разницы между ценой, невыполненных в срок работ в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые работы по условиям договора, заключенного взамен прекращенного, по расчету истца, составили 165 688 руб. 87 коп. (359 300,00 руб.(стоимость работ по замещающей сделке) + 59 917,57 руб.(стоимость давальческих материалов) - 253 528,70 руб. (стоимость работ по прекращенной сделке).

Размер убытков подтвержден материалами дела, допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнут.

При таких требование истца о взыскании убытков в размере 165 688 руб. 87 коп., является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.11.2020 по 20.11.2020 в размере 127 864 руб. 91 коп. (т. 2, л.д.32-34).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Нарушение ответчиком обязательств по выполнению работ в сроки, предусмотренные договором подряда, влечет обоснованность требования о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п.11.1. договора № 50/1200/20/13727 от 31.03.2020 в случае нарушения Подрядчиком срока начала или срока окончания выполнения Работ, в том числе этапа Работ, произошедших по вине Подрядчика, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненных Работ за каждый день просрочки или поручить выполнение Работ третьему лицу с отнесением расходов на Подрядчика. Уплата неустойки не освобождает Подрядчика от исполнения обязательств в натуре.

Поскольку факт просрочки выполнения подрядчиком работ судом установлен, требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ является правомерным.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 02.11.2020 по 20.11.2020 (по дату одностороннего отказа заказчика от исполнения договора) на сумму 127 864 руб. 91 коп., исходя из расчета: 1 345 946 руб. 40 коп. (сумма невыполненных работ, согласно подписанных сторонами актов) x 19 (количество дней просрочки) x 0,5% =127 864 руб. 91 коп. (т. 2, л.д.34).

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

ООО «Спецмонтаж», полагая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, заявило об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 77 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем в силу пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 № 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 75 Постановления № 7).

По мнению суда, в рассмотренном случае применение договорной неустойки не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений. Размер заявленной к взысканию неустойки, с учетом размера задолженности, периода допущенной ответчиком просрочки, не является чрезмерно высоким, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм пени и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, довод ответчика о снижении неустойки следует отклонить. Иной подход в данном случае противоречит положениям ст.ст. 329, 330, 333 ГК РФ и не соответствует основным принципам гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, а также правовой природе неустойки.

Таким образом требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 02.11.2020 по 20.11.2020 в размере 127 864 руб. 91 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 005 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № 8042 от 23.03.2021 (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 293 553 891 руб. 78 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 8 871 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 8 871 руб. 00 коп., а также истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 134 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в пользу публичного акционерного общества «Фортум» убытки в размере 165 688 руб. 87 коп., неустойку в размере 127 864 руб. 91 коп., всего 293 553 руб. 78 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 8 871 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Фортум» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 134 руб. 67 коп., уплаченную по платежному поручению № 8042 от 23.03.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.