Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский энергетический комплекс", ОГРН <***>, г. Трехгорный,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГО", ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

о взыскании 1 242 924 руб. 22 коп., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности № 04/Д/ВНП/АС/2017 от 31.03.2017, сроком на 2 года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнитогорский энергетический комплекс", ОГРН <***>, г. Трехгорный обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГО", ОГРН <***>, г. Магнитогорск о взыскании основного долга по договору подряда № 022/15 от 02.02.2015 в размере 1 242 924 руб. 22 коп., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме (лд. 39, т. 2).

Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор подряда № 022/15 (л.д. 11-12, т. 1), в соответствии с п.1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика следующие виды работ: измерения и испытания электрооборудования до и выше 1 000 В; пусконаладочные работы; электромонтажные и электроремонтные работы; и сдать результат работы Заказчику. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена за выполненные работы по настоящему договору определяется по смете, представленной Подрядчиком на период выполнения работ. Смета приобретает силу и становится неотъемлемой частью настоящего договора с момента утверждения ее Заказчиком. Оплата производится на основании акта выполненных работ и счета-фактуры в течение 30 календарных дней с момента получения счета - фактуры Заказчиком. При этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п.2.1.,2.2. договора).

30.11.2015 к договору было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым дополнен пункт 1.1 Договора в следующей редакции: «Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика следующие виды работ: пусконаладочные работы согласно проекту 44415-ЭП5 «Автоматизированный комплекс управления приводами дымососов системы утилизации конвертерных газов ККЦ» (т.1 л.д.13).

Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 430 000 рублей 00 копеек.

18.12.2015 к договору было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым дополнен пункт 1.1 Договора в следующей редакции: «Подрядчик обязуется вьшолнить по заданию Заказчика: пусконаладочные работы согласно проекту 44415-ЭП5 «Автоматизированный комплекс управления приводами дымососов системы утилизации конвертерных газов ККЦ»: 1) ЭП-20, ячейки № № 1а, 2а, 3а, 4а, 1б, 2б, 3б; 2)БМЗ-10 кВ, ячейки № № 1,2,3,4,5,6,7,8,9; 3) ГРЩ, ШНС, 4) Заземляющее устройство.

Состав работ: испытание повышенным напряжением электрооборудования; испытание повышенным напряжением кабельных линий 0,4-10 кВ; наладка устройств релейной защиты и автоматики; наладка схем управления, сигнализации, оперативных и технических блокировок; проверка расцепителей автоматических выключателей (ГРЩ, ШНС); проверка заземляющего устройства, системы уравнивания потенциалов.

Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 342 000 рубля 00 копеек.

Истец выполнил работы на общую сумму 1 242 924 руб. 22 коп., что подтверждается подписанными обеми сторонами актами о приемки выполненных работ № 9815 от 30.12.2015 на сумму 92 614 руб. 40 коп., № 9818 от 30.12.2015 на сумму 108 000 руб., № 9819 от 30.12.2015 на сумму 94 000 руб., № 10024 от 29.02.2016 на сумму 188 000 руб., № 9940 от 29.02.2016 на сумму 40 000 руб., № 9815-1 от 25.03.2016 на сумму 265 853 руб. 74 коп., № 10068 от 15.04.2016 на сумму 86 727 руб. 27 коп., № 10067 от 15.04.2016 на сумму 30 000 руб., № 10126 от 26.04.2016 на сумму 100 356 руб. 31 коп., № 10194 от 20.05.2016 на сумму 129 190 руб. 68 коп., № 10195 от 23.05.2016 на сумму 38 181 руб. 82 коп., № 10275 от 21.06.2016 на сумму 70 000 руб.(т.1 л.д.17-18,21-22,25-50,53-60, 64-65,67-68,71-113,116-117,120-121,124,126,128-137).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 28.06.2016, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 1 242 924 руб. 22 коп. (т.2 л.д.36).

28.06.2016 истец направил ответчику претензию № 132 с требованием оплатить задолженность в размере 1 242 924 руб. 22 коп. (т.1 л.д.20). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1242924 руб. 22 коп.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Подписание ответчиком актов сдачи-приемки работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком признаны (т.2 л.д.39). Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 1242924 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из материалов дела следует, что в ходе производства в арбитражном суде ответчик признал исковые требования (заявление о признании иска л.д. 39).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск в признанной ответчиком части удовлетворяется.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика, судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания услуг № МЭК-0104 (л.д. 43-44, т. 2), в соответствии с п.3.1.,3.2. которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика, за вознаграждение, подготовить исковое заявление о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГО», возникшей из договора подряда № № 022/15 от 02.02.2015. Заказчик обязуется оплатить предоставленные Исполнителем услуги в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Обязанности Заказчика: В целях оказания всесторонней обоснованной юридической помощи сообщить Исполнителю все известные ему обстоятельства относительно предмета поручения. Предоставить в распоряжение Исполнителя надлежащим образом заверенные копии всех документов, требуемые для оказания услуг. Без промедления принять от Исполнителя все оказанные им услуги по Договору. Оплачивать оказанные Заказчику услуги в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре. Провести юридическую экспертизу задолженности. Обязанности Исполнителя Подготовить исковое заявление о взыскании задолженности. Осуществлять дистанционное сопровождение дела в суде. Выполнять иные законные действия, направленные на защиту прав и интересов Доверителя. Сообщать Заказчику по его требованию все сведения о ходе настоящего договора (п.4.1.-5.5. договора).

Кроме того, между сторонами был подписан акт № 27 от 11.04.2017 на выполнение работ – услуг(л.д. 45, т. 1).

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением № 189 от 21.04.2017 (л.д. 46) на общую сумму 15 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, то есть обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Правовые положения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.12.2004 № 454-О, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 АПК РФ свидетельствуют о наличии права суда на определение степени разумности расходов по оплате услуг представителя и возможности их снижения в случае явного превышения разумных пределов. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что судебные расходы, произведенные истцом в связи с рассмотрением данного дела подлежат удовлетворению в сумме 15 000 руб.

Ответчик возражений относительно представительских расходов, а также доказательств чрезмерности не представил.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 25 429 руб. 24 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 166 от 10.04.2017 (л.д. 9, т. 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взыскания в пользу истца исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский энергетический комплекс", ОГРН <***>, г. Трехгорный, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГО", ОГРН <***>, г. Магнитогорск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский энергетический комплекс", ОГРН <***>, г. Трехгорный, задолженность в сумме 1 242 924 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 25 429 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru