Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловой Партнер", ОГРН <***>, г. Челябинск, к страховому акционерному обществу "ВСК", ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, о взыскании 45 653 руб. 96 коп., неустойки начисленной за период с 16.02.2017 по 16.05.2017, за просрочку выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, а также в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деловой Партнер", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО "Деловой Партнер"), 04.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, САО "ВСК"), о взыскании неустойки в размере 45653 руб. 96 коп. (с учетом уточнения от 20.04.2018, л.д. 89-90).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО1 (л.д. 1-2).

Ответчиком в материалы дела 06.06.2018 представлены возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса в порядке упрощенного производства.

Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 14.05.2018 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в силу ч.5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.

Спор рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Деловой Партнер", ОГРН <***>, г. Челябинск подлежат удовлетворению в полном объеме.

Резолютивная часть решения в порядке упрощённого производства вынесена 16.07.2018 г.

Как следует из материалов дела между ФИО1 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор добровольного страхования имущества - автомобиля КИА СИД, имеющего государственный регистрационный знак <***> (полис № 16710VO000215), собственником которого является страхователь (л.д.11), срок действия договора страхования с 27.01.2016 по 26.01.2017 (л.д.11).

В период действия договора страхования – 23.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный выше автомобиль получил механические повреждения.

28.12.2016 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.23).

30.12.2016 поврежденное транспортное средство было осмотрено.

12.01.2017 в соответствии с условиями договора страхования, ответчик выдал истцу направление на ремонт поврежденного ТС на СТОА ООО «Фрагмент».

Страховщиком был организован и оплачен ремонт транспортного средства.

02.02.2017 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате утраты товарной стоимости в сумме 24 088 руб. 65 коп.

15.02.2017 ответчик произвел выплату истцу УТС в размере 20 356 руб. 60 коп.

Указанные перечисленные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Челябинск от 27.03.2017 по делу №2-247/2017, которым с САО «ВСК» в пользу ФИО1 довзыскана величина УТС в сумме 3 053 руб. 50 коп., стоимость оценки 10 500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. (л.д. 44-48).

16.02.2018 между ФИО1 (цедент) и ООО «Деловой партнер» (цессионарий) заключен договор уступки права (л.д. 51). Объем передаваемых требований определен сторонами в п. 1.2 договора.

О заключении указанного договора уступки права требования ФИО1 уведомил САО «ВСК» (л.д. 53).

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом оказана услуга по страховой выплате в срок, установленный договором добровольного имущественного страхования, истец, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Истец обращается с настоящими требованиями в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 16.02.2018 № 14/02 (л.д.51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данное законоположение регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковое направлено на защиту прав выгодоприобретателя.

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда имуществу, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.

При этом требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, обращенное в пределах страховой суммы к страховщику, аналогично такому же требованию истца к ответчику и носит характер денежного обязательства, обладающего самостоятельной имущественной ценностью, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, запрет, предусмотренный частью 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.

В данном случае уступка требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, не имеет места, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору КАСКО, а право требования взыскания неустойки в рамках этого договора.

Условие о возмездности цессии не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является основанием для признания его недействительным, поскольку пунктом 3 статьи 423Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование).

Между тем из анализа условий договора цессии следует, что договор является возмездным. Указанное положение договора также не противоречит свободе договора, обязательным требованиям закона и не свидетельствует о безвозмездности сделки. По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление. На основании пункта 3 статьи 423Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

К договору цессии представлено платежное поручение №69 от 19.02.2018 подтверждающее оплату по договору цессии от цессионария цеденту (л.д.52).

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

В данном случае договором стороны прямо предусмотрели возмездный характер своих отношений. Третье лицо, со своей стороны, о неисполнении встречного предоставления по договору не заявляет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что цедент подарил цессионарию право требования к ответчику, в материалах дела нет, возмездность договора цессии подтверждена документально.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сторонами соблюдены, предусмотренные законом условия совершения уступки права требования, следовательно, к истцу на основании заключенного договора уступки права (требования) перешло право требования неустойки.

Основания для критической оценки договора уступки прав не установлены.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием неустойки за период с 16.02.2017 по 16.05.2017 в сумме 45653 руб. 96 коп. (л.д. 89-90).

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 «Страхование»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым полисом № 16710VO000215 (л.д. 11) предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения в виде оплаты ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации.

Ответчиком в отзыве также не оспаривается факт оплаты ремонта поврежденного транспортного средства.

Более того, после обращения истца с претензией, страховщиком по договору страхования № 16710VO000215 была исполнена обязанность по выплате величины УТС в сумме 20356 руб. 60 коп.

Факт наступления страхового случая, обстоятельства его наступления, размер подлежащего выплате страхового возмещения (величины УТС), размер задолженности ответчика, наличие у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения и факт неисполнения данной обязанности в установленный договором страхования срок установлены вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Челябинск от 27.03.2017 по делу №2-247/2017 (л.д. 44-48).

Таким образом, вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Челябинск от 27.03.2017 по делу №2-247/2017, установлено, что страховщиком не в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхователю величины УТС по договору страхования № 16710VO000215, и с САО «ВСК» в пользу ФИО1 довзыскана величина УТС в сумме 3 053 руб. 50 коп. (л.д. 44-48).

Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение к рассматриваемому спору согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно страховому полису серии №16710VO000215 усматривается, что цена страховой услуги, то есть сумма страховой премии, составляет 45653 руб. 96 коп.

ООО «Деловой Партнер» воспользовавшись правом уступленным ФИО1, предоставленным пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать неустойку за период с 16.02.2017 по 16.05.2017 в сумме 45653 руб. 96 коп. (л.д. 89-90) из расчета 45653 руб. 96 коп.*3%*91 день, ограничив при этом сумму начисленной неустойки до суммы цены оказанных услуг т.е. до 45653 руб. 96 коп..

В силу требований пункта 5 статьи 28 Закон о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учётом данного требования закона сумма неустойки по рассматриваемому спору не может превышать сумму уплаченной ФИО1 страховой премии, то есть 45 653 руб. 96 коп..

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств в отношении выплаты величины УТС установлено вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Челябинск от 27.03.2017 по делу №2-247/2017, исполнительный лист ВС № 074246073 от 03.05.2017 предъявлен в Уральский банк ОАО «Сбербанк России» (л.д. 50), суд считает, требование истца о взыскании с ответчика неустойки законным и обоснованным .

Таким образом, судом удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 45 653 руб. 96 коп..

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание разовых юридических услуг от 16.02.2018 (л.д.58), платежное поручение №135 от 04.06.2018.

В материалы дела представлен договор на оказание разовых юридических услуг от 16.02.2018, заключенный между ООО «Деловой партнер» (заказчик) и ООО ФПК «АвтоГРАФ» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взыскании денежных сумм с САО «ВСК» на основании договора уступки прав от 16.02.2018.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение исполнителю по настоящему договору составляет сумму в размере 15000 руб.

Согласно пункту 3 договора заказчик выплачивает исполнителю в момент подписания настоящего договора сумму в виде аванса в размере 5000 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение №135 от 04.06.2018 согласно которому, произведена оплата оказанных услуг в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некотрых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 указывает на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов, однако документальных доказательств в обоснование указанного довода не представил.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1).

Суд считает, что для оценки заявленного размера возмещения судебных издержек (5 000 руб.) необходимо проанализировать обстоятельства, обусловившие такую стоимость, разумность заявленных расходов. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Суд, на основании изучения и оценки в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, представленных в дело письменных доказательств, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера настоящего спора, учитывая, что дело рассмотрено без вызова сторон, принимая во внимание объем доказательственной базы, учитывая фактический объем оказанных представителями истца юридических услуг ( подготовка и подача искового заявления, письменных пояснений), сложившуюся практику при рассмотрении дел по аналогичным основаниям, считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в заявленной сумме 5000 руб.

Государственная пошлина по данному делу составляет 2 000 руб., исходя из цены иска 45 653 руб. 96 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.10), в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать сострахового акционерного общества "ВСК", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловой Партнер", ОГРН <***>, <...> 653 руб. 96 коп., неустойки начисленной за период с 16.02.2017 по 16.05.2017, за просрочку выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, а также в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Н. Соцкая

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе "Электронный страж" по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.