Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Администрация Бено-Юртовского сельского поселения Надтеречного муниципального района (Администрация), ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ЧР, Надтеречный муниципальный район, с. Бено-Юрт;

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР (Управление Росреестра по ЧР), ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ЧР, <...> а;

третье лицо: Администрация Надтеречного муниципального района Чеченской Республики, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 366813, <...>;

третье лицо: ГУП «Госхоз «Озерный», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 366814, <...>;

об освобождении незаконно занимаемого земельного участка и сносе возведенного на нем строения

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3, по доверенности

от Администрации – не явился, надлежаще извещен

от Управления Росреестра – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле

от Администрации Надтеречного муниципального района – ФИО4 по доверенности

от ГУП «Госхоз «Озерный» - не явился, надлежаще извещен

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее по тексту – Министерство, МИЗО ЧР) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) с участием третьих лиц, об освобождении незаконно занимаемого земельного участка и сносе возведенного на нем строения.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 20 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Надтеречного муниципального района и Государственное унитарное предприятие «Госхоз «Озерный».

В судебном заседании представитель Министерства поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель Администрации Надтеречного муниципального района требования истца поддержал.

Управление Росреестра по ЧР ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Администрация Бено-Юртовского сельского поселения Надтеречного муниципального района, ГУП «Госхоз «Озерный» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Из искового заявления следует, что Рабочей группой межведомственной комиссии, сформированной распоряжением руководителя Администрации Г лавы и Правительства Чеченской Республики от 19 марта 2012 года № 19-ра, администрацией Бено-Юртовского сельского поселения Надтеречного муниципального района Чеченской Республики от 02 августа 2012 года распоряжением № 18 отменено решение администрации Бено-Юртовского сельского поселения от 08.07.2002г. № 227 о предоставлении в аренду (под строительство СТО) земельного участка из земель государственного унитарного предприятия «Госхоз «Озерный» площадью 0,20 га.

Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - министерство) в порядке выполнения претензионной работы в адрес ФИО1 (далее - ответчик) была направлена претензия от 06 августа 2012 года № 2426 с требованиями добровольном порядке:

- освободить земельный участок;

- снести возведенное на нем строение (строения);

- обратиться в соответствующее подразделение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике с заявлением об аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права аренды на земельный участок и права собственности на объект недвижимости (в случае если они производились). Для выполнения вышеуказанных действий ответчику было предоставлено 5 дней.

При этом ответа на указанную претензию от ответчика не последовало, что министерством воспринято, как отказ разрешить настоящую ситуацию в досудебном порядке.

Между тем, причиной отмены вышеуказанного распоряжения послужило то обстоятельство, что предоставленный ответчику в аренду земельный участок входит в категорию земель сельскохозяйственного назначения и находится в пользовании государственного унитарного предприятия «Госхоз «Озерный» (далее по тексту - ГУП «Госхоз «Озерный»).

Согласно Указу Президента Чеченской Республики от 15.09.2005года № 369 «О внесении изменений и дополнений в указ...» предусмотрено, что землями государственных унитарных предприятий Чеченской Республики распоряжается Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики.

Вместе с тем, правовым основанием возникновения права собственности публично-правового образования - Чеченской Республики на оспариваемый земельный участок, явилось распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.07.2001г. № 1010-р, которым ГУП «Госхоз «Озерный», как имущественный комплекс, было передано в собственность Чеченской Республики.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона Чеченской Республики от 19 июля 2006 года № 24-РЗ «О земельных отношениях в Чеченской Республике» (далее по тексту - Закон Чеченской Республики № 24), регулирование земельных отношений в Чеченской Республике осуществляет уполномоченный орган исполнительной власти Чеченской Республики в сфере регулирования земельных отношений, коим является министерство.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 6 Закона Чеченской Республики № 24, специально уполномоченный орган исполнительной власти Чеченской Республики в сфере регулирования земельных отношений принимает в пределах своей компетенции меры по устранению нарушений федерального законодательства и законодательства Чеченской Республики в области земельных отношений путем предъявления исков и направления материалов в правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 1Э6-ФЗ (далее по тексту - ЗК РФ) убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При этом пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Более того, пунктом 1 статьи 76 ЗК РФ установлено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Также, пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При этом в соответствии со статьей 74 ЗК РФ, земельное законодательство содержит нормы административной и уголовной ответственности за земельные правонарушения, а именно: лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный им вред.

Ответчик - ФИО1, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется указанным земельным участком на основании отмененного распоряжения администрации Бено-Юртовского сельского поселения от 08.07.2002г. № 227 о предоставлении в аренду (под строительство СТО) земельного участка площадью 0,20 га.

При этом министерством, в рамках, возложенных на него полномочий, ответчику земельный участок не предоставлялся.

Исследовав материалы дела, и оценив, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик ФИО1 владеет и пользуется спорным земельным участком на основании решения администрации с. Бено-Юрт Надтеречного района ЧР от 01.07.2002 №227 и договора аренды от 15.01.2006 года.

Согласно п. 10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 7 июля, 8 декабря 2003 г.) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.5.2 Постановления Правительства Чеченской Республики от 02.05.2012 № 95 право собственности на землю в Чеченской Республике не разграничено. Таким образом, спорный земельный участок ответчику передан администрацией Бено-Юртовского сельского поселения в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

В своем исковом заявлении истец указал, что администрацией Бено-Юртовского сельского поселения Надтеречного муниципального района распоряжением от 02.08.2012 № 18 отменено решение администрации Бено-Юртовского сельского поселения от 01.07.2002 № 227 о предоставлении в аренду земельного участка ответчику ФИО1

В указанной части истец ссылается на отмененное решение.

ФИО1, считая распоряжение администрации вынесенным с нарушением норм действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд о признании распоряжения недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 15 июля 2014 года по делу № А77-718/2014 распоряжение Администрации Бено-Юртовского сельского поселения Чеченской Республики от 02.08.2012 № 18 в части отмены распоряжения от 08.07.2002 № 227 «О передаче земельного участка ФИО1 под строительство СТО» признано недействительным, как несоответствующее статье 48 ФЗ от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статье 46 «Земельного кодекса Российской Федерации». Также суд обязал Администрацию Бено-Юртовского сельского поселения Чеченской Республики отменить распоряжение от 02.08.2012 № 18 в части отмены распоряжения от 08.07.2002 № 227 «О передаче земельного участка ФИО1 под строительство СТО».

Истец так же ссылается на Указ Президента ЧР от 15.09.2005г. № 369 «О внесении изменений и дополнений в указ....», которым предусмотрено, что землями государственных унитарных предприятий Чеченской Республики распоряжается Министерство имущественных и земельных отношений ЧР.

На момент передачи ответчику в аренду земельного участка, то есть 01.07.2002г., такого Указа не было. Соответственно Указ Президента ЧР от 15.09.2005 № 369 не может распространяться на события, имевшие место до его издания.

Распоряжение Правительства РФ от 30.06.2001г. № 1010-р, на которое ссылается истец как основание приобретения права на имущество ГУП «Госхоз «Озерный», такие права истцу не предоставил. В указанном распоряжении Министерствам России и Администрации ЧР поручается обеспечить в установленном порядке передачу объектов, указанных в приложении. Данным распоряжением никому ничего не передается, что подтверждается отсутствием у истца свидетельства о праве собственности.

Согласно ч.1 ст. 131, п.1 ст.299 ГК РФ, ч.2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ч.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, в том числе закрепленное за унитарным предприятием, возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом не представлено ни одного доказательства, что земельный участок, переданный в аренду ответчику, находится в пользовании или в собственности истца или ГУП «Госхоз «Озерный».

Земельный участок ответчику передан для строительства коммерческого объекта. На основании разрешения на строительство ответчик построил коммерческий объект в соответствии с Планом размещения строения на земельном участке, утвержденном главным архитектором Надтеречного района.

Соответственно, объект ответчика не является самовольной постройкой, поскольку построен на отведенном для этих целей земельном участке, с получением соответствующего разрешения, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Однако таких доказательств истец суду не представил.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель занимает спорный земельный участок незаконно.

Из материалов дела видно, что предприниматель пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды земельного участка № 2 от 15.02.2006 г.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлено доказательств расторжения договора аренды № 2 от 15.02.2006 г. в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об освобождении земельного участка.

Поскольку в удовлетворении требования истца об освобождении земельного участка отказано, требование о сносе возведенного на спорном земельном участке строения также не подлежит удовлетворению.

Истцом не представлено доказательств возведения строения с нарушением условий разрешительной документации, ответчиком представлено постановление Администрации Надтеречного района Чеченской Республики от 27 июля 2002 г. «О передаче земель ФИО1 под строительство объектов сервисного обслуживания населения» (АЗС, автомойка, магазин по реализации запасных частей).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина не подлежит взысканию с министерства, поскольку оно освобождено от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Бачаев А.А-А.