Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Межидов Л.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цутиевой Х.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Конкурсный управляющий ООО "Агропромтранс" ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350072, <...>. Почтовый адрес:344000, <...>, а/я 223.

ответчик: ООО "Стройсервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364020, <...> офис 1.

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 по доверенности.

установил:

ООО «Агропромтранс», в лице конкурсного управляющего, обратилось в арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением об истребовании из незаконного владения ООО «Стройсервис» транспортных средств:

1.1.А/м Камаз, гос. номер <***>, Свидетельство о регистрации № 61СН 112318, VIN: <***>,VeT: голубой;

1.2. А/м Камаз, гос. номер <***>, Свидетельство о регистрации № 61СН 112324, VIN: <***>, цвет: голубой;

1.3. А/м Камаз, гос. номер <***>,Свидетельство о регистрации № 61СН 112709, номер шасси: 53215А52250884, цвет: светлая дымка;

1.4. Прицеп гос. номер РТ 06 85 61,Свидетельство о регистрации № 61СН 112293, VIN<***>, цвет: синий;

1.5. Прицеп гос. номер РТ 06-84 Свидетельство о регистрации № 61СН 112293, VIN <***>, цвет: синий;

1.6. Прицеп гос. номер РО 21-17 61, Свидетельство о регистрации № 61ТУ 353954, VIN<***>;

1.7. Прицеп бортовой СЗАП 8357/5202, гос. номер РО 21 17 61, Свидетельство о регистрации № 61ТУ 353954, VIN <***> цвет: серый.

Кроме этого заявитель просит взыскать с ООО «Стройсервис» сумму задолженности по основному долгу по неуплаченным арендным платежам за 13 месяцев по договорам аренды №1, №2, №3, №4, №5, №6 от 24.12.2014г. в размере 3 237 000 руб..

Заявитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика просит отказать в иске, считая требования заявителя необоснованными.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должника имеет право отказаться от исполнения сделок должника. На основании данной нормы Закона, конкурсный управляющий, не обладая контактными данными всех лиц в чьем пользовании находятся транспортные средства публично в газете федерального значения «Коммерсантъ» (Газета"Коммерсантъ" №220 от 28.11.2015, стр. 92 Публикация № 61030244437), а так же на официальном государственном публично доступном сервисе «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (сообщение № 830970 от 23.11.2015г.) опубликовал сообщение о расторжении любых договоров по передаче во временное пользование/владение (включая аренду) всех транспортных средств принадлежащих ООО «АГРОПРОМТРАНС» и необходимости осуществить возврат транспортных средств принадлежащих ООО «АГРОПРОМТРАНС» до 09.12.2015г.

Возврата транспортных средств, либо какого-либо ответа от Ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Чеченской Республики.

В соответствии со ст. 301 ГK РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности Истца на находившиеся у Ответчика транспортные средства подтверждается паспортами транспортных средств (ПТС), а так же карточками транспортных средств из МРЭО ГИБДД по Ростовской области. Право собственности заявителя на представленное в аренду имущество ответчиком не оспаривается.

В соответствии с представленным расчетом, сумма непогашенной задолженности по основному долгу Ответчика перед Истцом на дату подачи искового заявления по Договорам аренды №1, №2, №3 от 24.12.2014г. составляет: 210 000 руб. (размер минимальной месячной арендной платы по договорам аренды №1, №2, №3) * 13 месяцев - 2 730 000 руб.

Сумма непогашенной задолженности по основному долгу Ответчика перед Истцом на дату подачи искового заявления по Договорам аренды №4, №5, №6 от 24.12.2014г. составляет:39 000 руб. (размер минимальной месячной арендной платы по договорам аренды №4, №5, №6) * 13 месяцев - 507 000 руб. Заявитель ссылается на ст.309,310, 1102,1107 ГК РФ.

Представитель ответчика не отрицая факт передачи ему имущества по договорам аренды №№,1;2;3;4;5;6 от 24.12.2014г., с иском не согласился, указывая, на то что действия договоров аренды прекратились 25.01.2015, общество возвратило автотранспортные средства до окончании срока действия договоров, из соглашений о расторжении договоров №1; 2; 3; 4;5; 6 от 24.12.2014г., пункт 2 следует, что задолженность у сторон по указанным договорам отсутствует.

Требование о возврате имущества - прицеп бортовой СЗАП 8357/5202, гос. номер РО 21 17 61, свидетельство о регистрации № 61ТУ 353954, VIN <***> цвет: серый, ответчик считает неисполнимым, так как это имущество в аренду ему не передавалось.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

24.12.2014г. между сторонами заключены договора аренды транспортных средств №№1; 2; 3; 4; 5; 6 по условиям которых истец (арендодатель по договору) обязался предоставить ответчику (арендатору по договору) следующее имущество: А/м Камаз, гос. номер <***>, Свидетельство о регистрации № 61СН 112318, VIN: <***>,VeT: голубой;А/м Камаз, гос. номер <***>, Свидетельство о регистрации № 61СН 112324, VIN: <***>, цвет: голубой;А/м Камаз, гос. номер <***>,Свидетельство о регистрации № 61СН 112709, номер шасси: 53215А52250884, цвет: светлая дымка; Прицеп гос. номер РТ 06 85 61,Свидетельство о регистрации № 61СН 112293, VIN <***>, цвет: синий; Прицеп гос. номер РТ 06-84 Свидетельство о регистрации № 61СН 112293, VIN <***>, цвет: синий; Прицеп гос. номер РО 21-17 61, Свидетельство о регистрации № 61ТУ 353954, VIN <***>.

Договор о передаче имущества -Прицеп бортовой СЗАП 8357/5202, гос. номер РО 21 17 61, Свидетельство о регистрации № 61ТУ 353954, VIN <***> цвет: серый заявителем суду не представлен, также не представлены другие доказательства подтверждающие передачи указанного имущества в аренду ответчику.

Транспортные средства и прицепы указанные в договорах №№1; 2; 3; 4; 5; 6 переданы обществу в пользование по акту приема-передачи от 24.12.2014.

Указанные Договора вступают в силу с 24.12.2014 и действуют до 24.06.2015(пункт 6.1).

Согласно п. 3.1 Договоров аренды №1, №2, №3 транспортных средств (автомашины) от 24.12.2014г., заключенного между ООО «Агропромтранс» и ООО «Стройсервис», минимальный размер арендной платы составляет 70 000 руб. в месяц.

Согласно п. 3.1 Договоров аренды №4, №5, №6 транспортных средств (прицепы) от 24.12.2014г., заключенного между ООО «Агропромтранс» и ООО «Стройсервис», минимальный размер арендной платы составляет 13 000 руб. в месяц.

Пунктом 5.1 договоров предусмотрено право каждой из сторон расторгнуть договор по соглашению.

Считая, что общество по окончании срока действия договора транспортные средства из аренды не возвратило, заявитель просит взыскать с ответчика арендную плату за пользование транспортными средствами в период с декабря 2014 по января 2016 года, а также обязать истца возвратить транспортные средства истцу.

В соответствии с параграфом 3 главы 34 ГК РФ по договору аренды транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство во временное владение и пользование за плату. Транспортное средство может предоставляться в аренду с экипажем или без экипажа.

Истечение срока аренды транспортного средства влечет прекращение договора аренды, если сторонами в установленном порядке не будет достигнуто соглашения о расторжении или продлении срока аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу статьи 622 ГК РФ обязанность по возврату арендованного имущества является обязательством арендатора, который должен принять все необходимые и достаточные меры для передачи имущества арендодателю.

Из материалов представленных ответчиком следует, что Актами приема –передачи от 25.01.2015г. заявителю возвращено имущество представленное ответчику по договорам аренды транспортных средств от 24.12.2014 №№1; 2; 3; 4; 5; 6.(л.д.87-92). Указанные обстоятельства, свидетельствуют о прекращением действия срока договоров аренды и исполнением обязательства общества по возврату имущества из аренды. Возврат имущества произошел в соответствии с пунктом 5.1 указанных договоров.

Суд считает требование заявителя о возврате имущества необоснованным.

Требования заявителя по возврату имущества - Прицеп бортовой СЗАП 8357/5202, гос. номер РО 21 17 61, свидетельство о регистрации № 61ТУ 353954, VIN <***> цвет: серый суд не может быть удовлетворено, так материалами дела не подтверждается и не доказан факт передачи этого имущества ответчику.

Согласно пункта 2 соглашений к договорам №№1; 2; 3; 4; 5; 6 от 25.01.2015г., которые подписаны и заверены со стороны ООО «Агропромтранс» директором ФИО3, следует, что задолженность у сторон по указанным договорам отсутствует. На момент подписания выше указанных соглашений директор ФИО3 действовал в пределах своих полномочий, Определением Арбитражного суда Ростовской области лишь 05.08.2014 в отношении ООО «Агропромтранс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве-наблюдение. Доказательств свидетельствующих о задолженности ответчика по оспариваемым договорам заявителем суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что требование о взыскании задолженности не может быть удовлетворено. В нарушении ст.65 АПК РФ обратное заявителем суду не доказано.

С учетом изложенного, поскольку истец не доказал обоснованность своих требований (не возврат ответчиком принятого имущества, задолженность по арендной плате), следует признать, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чеченской Республики

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный ЧР

решил:

1.В удовлетворении требований Общества ограниченной ответственностью «Агропромтранс» ОГРН <***>, ИНН <***> отказать полностью.

2.Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Агропромтранс» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере - 39 185 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Межидов Л.С.