Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «ТК Зеленый коридор» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2016;

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 09.11.2015;

от третьего лица – не явился (уведомлен).

Общество с ограниченной ответственностью "СибирьЭнерго" (далее- Заявитель, ООО «СибирьЭнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 15.01.2016 № 10.

В деле участвует в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Зеленый коридор».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2016 года производство по делу № А78-1004/2016 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-1003/2016, имеющего преюдициальное значение по настоящему делу.

Решение суда первой инстанции от 21 марта 2016 года по делу №А78-1003/2016 оставлено без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016

Судебные акты первой и апелляционных инстанций, оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016.

Заявитель и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 30 минут текущего дня.

После перерыва представитель третьего лица не явился, уведомлен в соответствии со ст.163 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ.

Представитель заявителя, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Представил суду заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 03.02.2016 и перечислить денежные средства, находящиеся на депозите суда в сумме 288 931,32 руб., зачисленные в счет встречного обеспечения на счет ФТС Сибирское Таможенное Управление Читинская таможня.

Представитель таможенного органа в судебном заседании в удовлетворении требований общества просил отказать, полагая обжалуемое требование законным и правомерным, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-1003/2016.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СибирьЭнерго» на Борзинский таможенный пост Читинской таможни была подана ДТ № 10612072/010813/0002520 для проведения таможенного декларирования товара «Комплектующие и запасные части бульдозера марки SHANTUI из черных металлов не литые: части гусеничного шасси - плоскозвенная гусеничная цепь, в комплекте с крепежным пальцем, 10 шт. стоимость 2050$/шт., APT.HST216MBR-, 4шт., стоимость 4760$/шт. АРТ.228М-41000, изготовитель товара: SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY C03LTD» .

Поставка произведена в рамках внешнеторгового контракта от 20.06.2012 №XNHT-2012-16, заключенного ООО «СибирьЭнерго» с ООО Инвестиционной компанией «Цзе-Хай» (Китай).

Классификация товаров декларантом осуществлена в товарной подсубпозиции 8431498009 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины -0 %).

После выпуска товаров, в период с 03.06.2015 по 29.12.2015, на основании статьи 131 Таможенного кодека Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении ООО «СибирьЭнерго» проведена камеральная таможенная проверка по вопросам контроля достоверности заявленных сведений о классификационном коде товаров, продекларированных по ДТ №10612072/010813/0002520, контроля таможенной стоимости в отношении товара №7, продекларированного в ДТ № 10612072/040514/0001080.

По результатам камеральной таможенной проверки:

- составлен акт камеральной таможенной проверки №10612000/400/291215//А0027 от 29.12.2015;

- по ДТ №10612072/010813/0002520 принято решение от 29.12.2015 № РКТ №10612000-15/000111 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС;

- по ДТ №10612072/040514/0001080 материалы камеральной проверки направлены в отдел контроля таможенной стоимости Читинской таможни.

В связи с принятым решением от 29.12.2015 № РКТ 10612000-15/000111 по классификации товар по ТН ВЭД ЕАЭС таможней были доначислены таможенные платежи в размере 231 659,34 руб., в том числе по ввозной таможенной пошлине 196 321,48 руб., НДС 35 337,86 руб. и 57 271, 98 руб. пени. В адрес Общества направлено требование об уплате таможенных платежей от 15.01.2016 № 10.

Не согласившись с требованием таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование ООО «СибирьЭнерго» может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Читинской таможни закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1). В декларации на товары указывается, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 5 части 2).

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (часть 3).

Читинской таможней по результатам проведения камеральной проверки было принято решение по классификации товара, задекларированного по ДТ №10612072/010813/0002520, согласно которому часть товара «комплектующие и запасные части бульдозера марки SHANTUI из чёрных металлов не литые: части гусеничного шасси-плоскозвенная гусеничная цепь, в комплекте с крепёжным пальцем, арт. HST216MBR арт.228М-41000», классифицирована в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС кодом 7315119000.

Вышеназванное решение обжаловано обществом в рамках дела №А78-1003/2016.

Арбитражным судом Забайкальского края 21.03.2016 по делу №А78-1003/2016 принято решение, имеющее преюдициальное значение в силу ст.69 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела, с учетом положений правил ОПИ 6 сделан вывод о законности классификации товара в товарной подсубпозиции 7315 11 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Цепи и их части, из черных металлов: цепи роликовые: прочие).

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 решение оставлено без изменения.

Судебные акты первой и апелляционной инстанций, оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016.

Учитывая, что законность и обоснованность решения Читинской таможни от 29.12.2015 №РКТ-10612000-15/000111 по классификации товара, подтверждена вступившим в законную силу решением суда, факт возникновения задолженности по уплате таможенных платежей не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу ст.69 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 91 ТК ТС взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства- члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 3 статьи 150 Закона о таможенном регулировании до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 указанного закона.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (ч. 5).

Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №10612000/110116/0000002 составлен 11.01.2016 (л.д.69 т.1). Согласно Акту сумма неуплаты составила 231 659, 34 руб.

На основании вышеназванного Акта об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, Читинской таможней в адрес общества выставлено требование об уплате таможенных платежей от 15.01.2016 №10.

Частью 11 статьи 152 Закона установлено, что срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.

Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма (ч.16 ст.152 Закона о таможенном регулировании).

Согласно части 1 статьи 151 Закона о таможенном регулировании пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 151 Закона о таможенном регулировании).

Поскольку изменение ответчиком классификационного кода ТН ВЭД ТС ввезенного Обществом товара повлекло за собой доначисление таможенных платежей, таможенный орган правомерно в соответствии с положениями статей 150 - 152 Закона о таможенном регулировании выставил требования об уплате таможенных платежей от 15.01.2016 на общую сумму 288 931,32 руб., из которых 231 659,34 руб. - обязательные платежи в бюджет (в том числе, сумма ввозной таможенной пошлины – 196 321,48 руб., сумма НДС – 35 337,86 руб.), 57 271,98 руб. - пени.

На основании изложенного, учитывая доказанность факта возникновения задолженности по уплате таможенных платежей, соблюдение таможней порядка и сроков выставления требования, установленных законом, оснований для признания недействительным оспариваемого требования Читинской таможни №10 от 15.01.2016 не имеется.

Одновременно с подачей заявление об обжаловании требования №10 от 15.01.2016, общество с ограниченной ответственностью «СибирьЭнерго» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия требования от 15.01.2016 № 10 об уплате таможенных платежей в размере 288 931 рубля 32 копеек, выставленное ООО «СибирьЭнерго» на основании решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 29.12.2015 до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Определением суда от 03.02.2016 ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия требования таможенного органа от 15.01.2016 № 10 об уплате таможенных платежей в размере 288 931 рубля 32 копеек, выставленное ООО «СибирьЭнерго» на основании решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 29.12.2015 до вступления в законную силу судебного акта по данному делу, удовлетворено.

15.02.2016 г. Читинская таможня обратилась в суд с заявлением о предоставлении встречного обеспечения.

Определением от 16.02.2016 встречное обеспечение удовлетворено, ООО «СибирьЭнерго» предложено предоставить встречное обеспечение в размере подлежащих уплате таможенных платежей, а именно – в размере 288 931 руб. 32 коп., путем внесения на депозитный счет суда указанной суммы денежных средств, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на эту же сумму в срок до 25 февраля 2016 года.

Платежным поручением №72 от 25.02.2016 денежные средства в размере 288 931,32 руб. были зачислены на депозит суда ООО «СибирьЭнерго».

Заявитель обратился к суду с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 03.02.2016 и перечислить денежные средства, находящиеся на депозите суда в сумме 288 931,32 руб., зачисленные в счет встречного обеспечения на счет ФТС Сибирское Таможенное Управление Читинская таможня, после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как следует из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с главой 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124), на который лицами, участвующими в деле, вносятся суммы в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер (пункт 125).

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Суд, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, зачислить денежные средства в размере 288 931 руб. 32 коп. перечисленные в качестве встречного обеспечения ООО «СибирьЭнерго» (ОГРН <***>) платежным поручением №72 от 25 февраля 2016 с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края на счет ФТС Сибирское Таможенное Управление Читинская таможня.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СибирьЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным требования Читинской таможни №10 от 15.01.2016, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 03.02.2016г. по делу №А78-1004/2016 отменить, после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Зачислить денежные средства в размере 288 931 руб. 32 коп. перечисленные в качестве встречного обеспечения ООО «СибирьЭнерго» (ОГРН <***>) платежным поручением №72 от 25 февраля 2016 с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края на счет ФТС Сибирское Таможенное Управление Читинская таможня по следующим реквизитам:

Банк получателя Операционный департамент Банка России, <...>

БИК 044501002

Счет № 40101810800000002901

Получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН <***>

КПП 773001001

ОКТМО 45328000

При заполнении платежных поручений в обязательном порядке должны быть заполнены следующие поля:

(101) - двузначный показатель статуса плательщика

(61) - ИНН получателя <***>

(103) – КПП получателя 773001001

(16) - получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

(104) - показатель кода бюджетной классификации

(105)-значение кода ОКТМО 45328000

(107) - код таможенного органа 10612000 (Читинская таможня)

Очередность в поле (21) - 5

КБК 153 110 090 000 10 000 180 - авансовые платежи

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова