Гражданский кодекс часть 1

третьи лица – Публичное акционерное общество «Объединенный Кредитный Банк», Администрация городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация городского поселения «Калангуйское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация городского поселения «Орловский» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 07.12.2016г.

от ответчика – ФИО2, директора, ФИО3, представителя по доверенности от 19.12.2016г., ФИО4, представителя по доверенности от 05.04.2017г.

от третьего лица1 – не было

от третьего лица2 – не было

от третьего лица3 – не было

от третьего лица4 – не было

от третьего лица5– не было

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением Государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края о признании недействительными решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.01.2017г. и требования от 12.01.2017г. №09/65 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и заявил о признании незаконными решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.01.2017г. и требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 12.01.2017г. №09/65.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Объединенный Кредитный Банк», Администрация городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края, Администрация городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район», Администрация городского поселения «Калангуйское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края, Администрация городского поселения «Орловский».

Третьи лица - ПАО «Объединенный Кредитный Банк», Администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края, Администрации городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район», Администрации городского поселения «Калангуйское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края, Администрации городского поселения «Орловский» надлежаще извещены о рассмотрении дела в суде, явку представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

По заявлению истца 14.03.2016г. между ООО «Бизнес-Индустрия» и ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края заключен государственный контракт на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества (благоустроенных квартир, жилых домов), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда г.Борзя, пгт. Оловянная, пос.Калангуй, и г.п.Орловский. 11.01.2017г. ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №2026.61047, и 12.01.2017г. в адрес ПАО «Объединенный Кредитный Банк» выставлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №09/65. Согласно условиям контракта в редакции дополнительного соглашения истец должен был передать будущие объекты недвижимости в срок до 31.12.2016г. В случае не передачи объектов недвижимости ответчик до принятия решения об отказе от исполнения контракта должен был направить в адрес истца претензию. Однако решение об отказе от исполнения контракта было принято без предъявления истцу претензии. Ответчик в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта ссылается на п.12.4 контракта, однако указанный пункт в контракте отсутствует. Кроме того, просрочка исполнения обязательств по контракту возникла не по вине истца. Заключенный сторонами контракт носит смешанный характер и включает в себя элементы договора купли-продажи и строительного подряда. В соответствии с условиями контракта истец обязался с даты заключения контракта произвести оформление в аренду или безвозмездное пользование земельных участков для создания объектов недвижимого имущества. Однако на начальных этапах контракта было установлено, что земельный участок в городском поселении «Калангуйское» имеет сложные инженерно-геологические условия – вечная мерзлота. В связи с чем был выделен новый земельный участок, не состоящий на кадастровом учете, и истец был вынужден провести работы по межеванию и постановке его на кадастровый учет. Также в связи с тем, что ПАО «МРСК Сибири» не смогло предоставить вторую категорию надежности по технологическому присоединению, истец был вынужден установить дизельную электростанцию, которая обеспечивала вторую категорию надежности. Также на территории строительной площадки обнаружены бесхозные линии электропередач, и в июле 2016г. истец самостоятельно своими силами и средствами осуществил вынос ЛЭП за пределы земельного участка. Выделенный земельный участок было необходимо очистить, произвести снос разрушенных задний, произвести подготовку территории к строительству. Указанные обстоятельства послужили причиной нарушения сроков выполнения строительных работ по контракту, и проектная документация получила положительное заключение только 29.08.2016г., а разрешение на строительство получено 02.09.2016г. Техническими условиями предусматривалось устройство силами муниципалитета канализационного коллектора и подводки теплотрассы и водовода к строительной площадке, однако указанные работы не выполнены до настоящего времени, в связи с чем не представляется возможным сдать дома. Причиной задержки сдачи 24-х квартирного дома в г. Борзя стал тот факт, что земельный участок, на котором должен был располагаться дом, не соответствовал необходимым размерам по площади и был сформирован только в июле 2016г. На указанном участке также пришлось осуществить вынос ЛЭП, принадлежащих ПАО «МРСК Сибири», за пределы строительной площадки. В связи с чем положительное заключение было получено 23.08.2016г., разрешение на строительство – 01.09.2016г. В настоящее время по указанному дому выполнено 95% работ. Причиной задержки начала строительных работ 7-ми квартирного дома в пгт. Оловянная также послужила замена земельного участка ближе к сетям тепло-, водо-, электроснабжения, поэтому положительное заключение было получено только 26.09.2016г., разрешение на строительство – 21.10.2016г. Подключение объекта к сетям невозможно, поскольку ресурсоснабжающими организациями не выполнены технические условия. Строительные работы трехквартирного дома в городском поселении Орловский начаты с задержкой, поскольку переданные администрацией земельные участки находились в обременении, снятом в декабре 2016г. По состоянию на 17.01.2017г. регистрация права построенного дома отсутствует, проводится чистовая отделка. Об указанных выше обстоятельствах задержки строительства домов истец регулярно уведомлял ответчика и обращался к ответчику с предложением о продлении срока окончания приобретения объектов недвижимого имущества. Однако истцу было отказано в продлении сроков, что послужило основанием для обращения с иском в суд с требованием о внесении изменений в п.4.1 контракта по делу №А78-254/2017 одностороннее расторжение контракта противоречит общественным и государственным интересам и направлено на срыв постановления Правительства Забайкальского края от 04.02.2016г. №58. Также ответчиком в нарушение ч.12 ст.95 Закона №44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не размещено в единой информационной системе. В соответствии с ч.13 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления ООО «Бизнес-Индустрия», которое получено истцом 16.01.2017г. Таким образом, требование об осуществлении уплаты банковской гарантии от 08.12.2016г. №0060939 было направлено банку до истечения срока вступления в законную силу решения об одностороннем отказе.

В отзыве на иск ответчик заявленные требования не признал по тем основаниям, что предметом контракта является приобретение объектов недвижимого имущества, созданных в будущем, и действующим законодательством не предусмотрено изменение сроков исполнения обязательств по контракту. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в связи с существенными нарушениями со стороны истца, в том числе в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по контракту. В соответствии с п.12.1 контракта и на основании ч.8-26 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ направление претензии не требуется. 11.01.2017г. решение об одностороннем отказе было замещено в ЕИС. Ответственность за срыв исполнения региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017гг. должен нести истец. Банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии направлено в банк в связи с не исполнением продавцом обязательств по контракту до окончания срока действия банковской гарантии.

По заявлению истца, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, покупатель действовал в нарушение ст.9 и п.4. ст.450.1 Гражданского кодекса РФ недобросовестно и неразумно. Дополнительным соглашением от 30.12.2016г. стороны внесли изменения в Техническое задание контракта, а 11.01.2017г. истец принимает решение об одностороннем отказе от контракта. Изменение технического задания было произведено на основании решения Совета городского поселения «Калангуйское» №40 28.03.2016г., принятого после заключения государственного контракта. Государственный контракт №2016.61047 от 14.03.2016г. является договором купли-продажи объектов недвижимости в будущем. Следовательно, к данному контракту применяются правила, установленные ст.549-558 ГК РФ, и общие правила договора купли-продажи. Согласно п.1 ст.463 ГК РФ основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи признается односторонний отказ продавца передать покупателю проданный товар. Также не могут являться основанием для одностороннего отказа от контракта предписания Государственного строительного надзора. Ответчик необоснованно ссылается на нарушения строительных норм и правил, предписания и замечания Инспекции Госстройнадзора Забайкальского края, поскольку объекты купли-продажи еще не переданы Расторжение государственного контракта затрагивает публичные интересы в связи с реализацией программы переселения граждан из аварийного жилья, нарушены права граждан, проживающих в непригодных аварийных жилых домах.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что отношения сторон по государственному контакту от 14.03.2016г. регулируются правилами ст.506-524 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст.523 ГК РФ нарушение договора поставки предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки. По условиям п.5.1.3 контракта продавец обязуется в срок до 01.11.2016г. передать объекты недвижимости, которые не были исполнены. В связи с чем было заключено дополнительное соглашение №3 о продлении срока до 31.12.2016г., и в указанный срок продавцом обязательства по контракту не исполнены. Пунктом 5.3.1 контракта предусмотрено право покупателя контролировать выполнение работ по государственному контракту в соответствии с графиком этапов создания объектов недвижимого имущества. Предписания, выданные Инспекцией Госстройнадзора Забайкальского края, обязательны для исполнения застройщиком. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в связи с существенными нарушениями со стороны продавца. Довод истца о том, что требование по банковской гарантии должно быть направлено в банк после вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, необоснованно, поскольку указанные действия независимы друг от друга. В настоящее время постановлением Губернатора Забайкальского края от 13.03.2017г. №15 введен режим чрезвычайной ситуации в пределах населенных пунктов в целях реализации Региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы и утвержден перечень строительных организаций для заключения государственных контрактов по завершению строительства многоквартирных жилых домов.

В письменных пояснениях третье лицо- ПАО «Объединенный кредитный банк» поддержало требование истца о признании незаконным требования от 12.01.2017г. об осуществлении уплаты суммы по банковской гарантии, пояснив, что 08.12.2016 г. банк выдал банковскую гарантию №0060939, согласно которой по просьбе ООО «Бизнес-Индустрия» гарант принял на себя безотзывное обязательство возместить бенефициару, по его первому требованию, убытки (в части не покрытой неустойкой) при наступлении условий ответственности гаранта, указанных в банковской гарантии, но не более 37907921,52 руб., в случае ненадлежащего исполнения ООО «Бизнес-Индустрия» своих обязательств по государственному контракту на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества (благоустроенных квартир, жилых домов), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в г.Борзя, пгт.Оловянная, пос.Калангуй, г.п. "Орловский" Забайкальского края. Указанная банковская гарантия является безотзывной и вступила в силу с даты выдачи и действовала по «31» января 2017 г. включительно. Информации об отказе бенефициара в принятии указанной банковской гарантии либо каких-либо замечаний относительно ее условий в адрес банка не поступало. 18.01.2017г. поступило требование ГКУ «Служба единого заказчика Забайкальского края» об уплате денежной суммы по банковской гарантии, сумма требований бенефициара составила 37907921,52 руб., и был уведомлен принципал о получении требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии. 20.01.2017г. поступило письмо принципала, в котором указано на незаконность и необоснованность требования бенефициара. 24.01.2017г. уведомлением указанное требование было оставлено Банком без удовлетворения, поскольку к требованию не приложены документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями государственного контракта, на дату направления требования приложенное к нему решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не вступило в законную силу. Согласно п.2 банковской гарантии ответственность гаранта по гарантии не распространяется на неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства по контракту, возникшие до момента выдачи банковской гарантии. Представленные к требованию документы свидетельствуют о ненадлежащим исполнении обязательств принципалом, возникшие до момента выдачи банковской гарантии 08.12.2016 г. Кроме того, 15.02.2017г. поступило требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, сумма требований бенефициара составила 37 907 921,52 руб., неустойка 37 907,93 руб., которое оставлено без удовлетворения в связи с тем, что требование о платеже по банковской гарантии было направлено в адрес гаранта 03.02.2017 года и было вручено гаранту 15.02.2017 г., т. е. по истечении срока действия банковской гарантии.

В письменных пояснениях третьи лица - Администрация городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края, Администрация городского поселения «Калангуйское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края, Администрация городского поселения «Орловский» поддержали заявленные истцом требования, указав, что ООО «Бизнес-Инсдустрия» продолжает строительство жилых домов, работы выполнены на 75% либо на строительство находится на стадии завершения. Поэтому завершение строительства данных домов позволит переселить граждан из ветхого и аварийного жилья в соответствии с Региональной программой Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участи в электронном аукционе №1/48-ЭА от 20.02.2016г. между Забайкальским краем в лице ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (покупатель) и ООО «Бизнес-индустрия» (продавец) заключен государственный контракт на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества (благоустроенных квартир, жилых домов), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда № 2016.61047 от 14 марта 2016г с дополнительными соглашениями от 26.04.2016г., от 07.09.2016г., от 31.10.2016г. и от 30.12.2016г.

Согласно пункту 1.1 предметом государственного контракта является приобретение объектов недвижимого имущества (благоустроенных квартир, жилых домов), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в г.Борзя, пгт. Оловянная, пос.Калангуй, г.п.Орловский Забайкальского края.

По условиям п.1.3 государственного контракта продавец обязуется передать, а покупатель принять объекты в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение №1).

К контракту сторонами подписан график этапов создания объектов недвижимого имущества (благоустроенные квартиры, жилые дома) для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда (приложение №3).

Продавец обязан произвести в соответствии с действующим законодательством государственную регистрацию своего права собственности на объекты недвижимого имущества и переход права собственности на них от продавца к покупателю и передать объект по акту приема-передачи недвижимого имущества, подписываемому уполномоченными представителями продавца и покупателя (п.5, 6.1).

По дополнительному соглашению от 30.12.2016г. были внесены изменения в Техническое задание к контракту в части сведений о жилых домах в ГП «Калангуйское».

Срок приобретения объектов в п.4.1 установлен до 01 ноября 2016г., и по дополнительному соглашению №3 от 31.10.2016г. окончание срока исполнения контракта согласовано до 31 декабря 2016г.

11.01.2017г ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.03.2016г. №2016.61047 на основании п.12.1 контракта и части 9 ст.95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с нарушением продавцом графика создания объектов (от 60 дней и более), выявлением нарушения строительных и градостроительных норм и правил; отступления от проектных решений, не исполнения предписаний заказчика об устранении нарушений правил производства работ и замечаний Инспекции Госстройнадзора Забайкальского края.

11 января 2017г данное решение в соответствии с ч.12 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ было размещено в Единой информационной системе, и получено обществом 16.01.2017г.

В соответствии со ст.95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 ст.95).

Согласно п.12.1 государственного контракта № 2016.61047 от 14.03.2016г. стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим гражданским законодательством и по основаниям,
указанным в частях 8-26 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 ст.95).

Истец, считая, что односторонний отказ от контракта является неправомерным в связи с тем, что нарушение сроков передачи объектов не является следствием недобросовестного поведения продавца, а вызвано объективными причинами, обратился с требованием о признании одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным.

В соответствии со ст.526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 5 ст.454 Гражданского кодекса РФ общие положения о договоре купли-продажи применяются к договорам поставки, в том числе поставки товаров для государственных нужд, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011г. №54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что в соответствии с п.2 ст.455 Гражданского кодекса РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан в будущем или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией). Такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 ст.555 ГК РФ).

В данном случае сторонами заключен государственный контракт купли-продажи благоустроенных квартир, жилых домов в рамках исполнения региональной программы переселения граждан из аварийного жилья, которые продавцу подлежит построить в соответствии с проектной документацией. В Техническом задании к контракту согласованы местонахождение, характеристики, свойство, количество жилых домов, общая и индивидуальная площадь будущих квартир.

На основании ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.5.3.1 контракта покупатель имеет право контролировать выполнение работ по государственному контракту в соответствии с графиком этапов создания объектов недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст.715 ГК РФ заказчик вправе проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Таким образом, заключенный контракт включает в себя элементы договора купли-продажи и строительного подряда, регулируемые соответственно нормами главы 30 и 37 Гражданского кодекса РФ.

По условиям п.5.1.1 контракта продавец обязуется в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта произвести оформление в аренду или безвозмездное пользование земельных участков для создания объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что Советом городского поселения «Калангуйское» от 28.03.2016г. №40 было принято решение в связи с отказом жителей снести надворные постройки произвести строительство двух 16-квартирных домов, одного 12-квартирного дома и одного 14-квартирного дома на других участках в городском поселении.

30.03.2016г. истцом был заключен договор безвозмездного пользования земельными участков для малоэтажной жилой застройки на срок до 31.12.2016г.

Письмом от 30.03.2016г. истец обратился к ответчику о согласовании строительства домов в городско поселении «Калангуйское» согласно решению Совета от 28.03.2016г. №40.

21.06.2016г. истцом был заключен договор на проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий на строительство многоквартирных жилых домов в п.Калангуй.

29.08.2016г. было получено положительное заключение экспертизы проектной документации и 02.09.2016г. ООО Бизнес-индустрия» выданы разрешения на строительство 12-квартирного, 14-квартирного и 16-квартирного жилого дома по ул.Ведерникова,46 в п.Калангуй.

По заявлению истца ООО «Бизнес-индустрия» проводило работы по межеванию земельного участка и постановке его на кадастровый учет. В связи с тем, что на территории строительной площадки проходила бесхозная линия электропередач, ООО «Бизнес-Индустрия» в июле 2016 года своими силами и средствами осуществило вынос за пределы участка линию электропередач. Поскольку положительное заключение экспертизы было получено только 29.08.2016г., а разрешение на строительство только 02.09.2016., строительные работы были начаты с существенной задержкой.

На земельный участок для строительства жилого дома с Администрацией городского поселения «Борзинское» был заключен договор безвозмездного пользования от 25.03.2016г.

Постановлением Администрации городского поселения «Борзинское» от 12.05.2016г. №464 был утвержден градостроительный план земельного участка по ул.Савватеевская,62 в г.Борзя, который был предоставлен ООО «Бизнес-индустрия» в безвозмездное пользование. Заявление на проведение государственной экспертизы проектной документации было направлено истцом 24.06.2016г., и разрешение на строительство 24-квартирного жилого дома в городском поселении »Борзинское» получено 01.09.2016г.

По заявлению истца земельный участок в г.Борзя не соответствовал необходимым размерам по площади и был сформирован только в июле 2016 года. По территории строительной площадки проходила линия электропередач, принадлежащая ОАО «МРСК Сибири», которая была вынесена за территорию строительной площадки в конце июля 2016 года. В связи с данными обстоятельствами положительное заключение экспертизы получено только 23.08.2016., разрешение на строительство получено 01.09.2016.

С Администрацией городского поселения «Оловяннинское» договор безвозмездного пользования земельным участком для строительства жилого дома был заключен 05.05.2016г.

По заявлению истца подключение объекта к сетям теплоснабжения и водоснабжения в настоящее время не представляется возможным, так как не выполнены технические условия ресурсоснабжающими организациями, и увеличились затраты к подключению к инженерным сетям.

Из пояснений администрации городского поселения «Орловский» следует, что земельный участок для строительства жилого дома был сформирован и поставлен на кадастровый учет в марте-апреле 2016г. Однако в связи с несогласием граждан, участвующих в переселении, было принято решение о строительстве жилого дома на новом земельном участке.

Согласно представленных в материалы дела документов 22.12.2016г. на кадастровый учет был поставлен сформированный земельный участок для размещения многоквартирного жилого дома, и 13.01.2017г. зарегистрировано право муниципальной собственности на данный земельный участок.

По заявлению истца односторонний отказ от контракта неправомерен, поскольку согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ основанием отказа от исполнения договора купли-продажи является отказ продавца передать покупателю проданный товар.

Из материалов дела следует, что в 2016 году ООО «Бизнес-индустрия» приступило к строительству жилых домов в указанных населенных пунктах.

Согласно представленным в материалы дела документам и не оспаривается сторонами условия контракта о передаче квартир и жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в установленный срок продавцом исполнены не были.

Как видно из материалов дела, дополнительное соглашение от 30.12.2016г. было подписано сторонами с целью внесения изменений в техническое задание, что не повлекло изменение объема подлежащих передачи домов с учетом полученного положительного заключения экспертизы от 29.08.2016г и разрешения на строительства, а также фактически начатого истцом строительства жилых домов в ГП «Калангуйское».

По условиям п.5.3.2 контракта при несоблюдении сроков оформления в пользование земельных участков для создания объектов недвижимого имущества покупатель имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

На основании пункта 3 ст.511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Кроме того, в результате проверки Государственной инспекции Забайкальского края строительства многоквартирных домов были выданы предписания об устранении нарушений при строительстве многоквартирных жилых домов в ГП «Калангуйское» №500/16, 501/16,503/16 от 17.11.2016г., и согласно актов проверки №551/16, №552/16, №553/16, №554/16 от 06.12.2016г., №557/16, 558/16, 559/16 от 07.12.2016г., 611/16, 612/16, 613/16, 614\16 от 16.12.2016г. не выполнены предписания о несоответствии выполненных работ проектной документации.

В связи с приостановлением проведения строительно-монтажных работ по строительству домов и продлением сроков исполнения предписания нарушения до настоящего времени не устранены.

По актам проверки строительства жилых домов в ГП «Борзинское» №550/16 и №555/16, 660/16 выданы предписания об устранении нарушений №555/16 от 07.12.2016г., №610/16 от 16.12.2016г. По акту проверки от 17.03.2017г. №49/17 на объекте жилой дом в ГП «Борзинское» государственной инспекцией установлено отсутствие исполнительной документации, плиты перекрытия на этажах дома не соответствует проектной документации.

По акту проверки государственной инспекции №615/16 от 16.12.2016г. было выдано предписание №615/16 об устранении нарушений при строительстве жилых домов в пгт «Орловский».

По акту проверки от 17.03.2017г. №49/17 на объекте жилой дом в пгт «Орловский» государственной инспекцией установлено отсутствие исполнительной документации, подтверждающей соответствие выполненных строительных работ техническим регламентам и проектной документации и подтверждающие безопасность объекта.

По сведениям Государственной жилищной инспекции от 08.02.2017г. и от 11.04.2017г. строительные работы по объекту- жилой дом в пгт.Оловянная не ведутся с июля 2016 года.

В силу ст.715 ГК РФ, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно не возможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при наличии фактов выявленных государственной инспекцией нарушений при строительстве жилых домов и невозможности завершения выполнения работ и передачи объектов в установленный срок заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Соответственно, представленные истцом платежные документы в обоснование произведенных расходов на строительство жилых домов не опровергают установленные обстоятельства одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта.

В силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, сторона, которой
Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором
предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при
осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах,
предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актам
или договором.

Доводы истца о том, что при отказе от договора ответчик действовал в нарушение 450.1 Гражданского кодекса РФ недобросовестно и неразумно, так как направлено на срыв региональной программы Забайкальского края по переселению граждан из жилищного фонда, признанного аварийным или непригодным для проживания, материалами дела не подтверждены.

В связи с наличием незавершенных строительством объектов, возводившихся в рамках реализации Региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 31.12.2013г. №606, постановлением Губернатора Забайкальского края от 13.03.2017г. №15 введен режим чрезвычайной ситуации в пределах населенных пунктов в целях реализации Региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и утвержден перечень строительных организаций для заключения государственных контрактов по завершению строительства многоквартирных жилых домов.

Из материалов дела следует, что 18.04.2017г. ГКУ «Служба единого заказчика» заключен государственный контракт №650-ЧС на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества (жилые дома), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда ГП «Орловский».

Кроме того, в целях обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда заключен государственный контракт №644-ЧС от 11.04.2017г. на строительство многоквартирного дома в г.Чите, в том числе для переселения граждан из аварийных домов в пгт Калангуй с их согласия.

При изложенных обстоятельствах покупатель праве отказаться от исполнения государственного контракта, что не противоречит требованиям ст.450.1, 511, 715 Гражданского кодекса РФ.

Истец заявил о признании незаконным требования ответчика об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 12.01.2017г. №09/65.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст.368 ГК РФ по гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства.

По заключенному государственному контракту ПАО «Объединенный кредитный банк» 08.12.2016 г. была выдана банковская гарантия №0060939, согласно которой по просьбе ООО «Бизнес-Индустрия» гарант принял на себя безотзывное обязательство возместить бенефициару, по его первому требованию, убытки (в части не покрытой неустойкой) при наступлении условий ответственности гаранта, указанных в банковской гарантии, но не более 37907921,52 руб., в случае ненадлежащего исполнения ООО «Бизнес-Индустрия» своих обязательств по государственному контракту.

12.01.2017г. ГКУ «Служба единого заказчика Забайкальского края» направило ПАО «Объединенный кредитный банк» требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в сумме 37907921,52 руб. в связи с ненадлежащим исполнением продавцом обязательств по контракту и принятием решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.01.2017г.

Требование по уплате гарантийной суммы по банковской гарантии является с одной стороны, способом реализации предоставленного обеспечения исполнения обязательства, а с другой стороны - способом исполнения уже совершенной односторонней сделки банка по выдаче банковской гарантии.

Действующее законодательство не устанавливает оснований, по которым можно признать недействительным требование об уплате гарантийной суммы по банковской гарантии.

Поэтому истцом выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, и данное требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по иску и по заявлению об обеспечении иска относятся на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Шеретеко