Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: открытого акционерного общества «НК «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Ультра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 16.07.2014 (до перерыва);

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – ФИО2 представителя ОАО «РЖД» по доверенности от 09.11.2015 (до перерыва), ФИО3 - представителя АО «РН-Транс» по доверенности от 11.11.2014 (до перерыва).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» (ответчик) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Железный кряж» (ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению определением от 25.09.2015, о взыскании убытков в размере 291 000 руб.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лица, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что ответчик как покупатель по договору поставки №109 от 29.06.2011 допустил простой цистерн, убытки понесены истцом в связи с начислением контрагентами штрафов за простой вагонов.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД» дали пояснения по существу спора.

В судебном заседании 30.11.2015 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 07.12.2015, информация о перерыве размещена в сети Интернет в свободном доступе на официальном сайте суда и в системе «Мой Арбитра».

После перерыва судебное заседание проведено в отсутствие сторон без использования системы видеоконференц-связи.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 109 от 29.06.2011.

По условиям договора доставка товара производится грузовой скоростью ж/д транспортом в ж/д вагонах (цистернах, контейнерах), предоставленных грузоотправителем и принадлежащих грузоотправителю и/или общему парку МПС.

В соответствии с пунктом 2.6 договора при отгрузке продукции в собственных или арендованных цистернах, порожние цистерны грузоотправителя подлежат обязательному возврату по полным грузовым документам на станцию приписки в соответствии с правилами Перевозок грузов (ч.1, раздел 41, параграф 23) и ст.48 Транспортного Устава ЖД РФ. Расходы по возврату порожних вагонов-цистерн включены в жд тариф до станции назначения. Покупатель обязуется обеспечивать отправку порожних вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии в течение 24 часов с момента прибытия вагона/цистерны на станцию назначения. В случае нарушения Покупателем срока выгрузки продукции из вагона Поставщика (Грузоотправителя) и отправки его в порожнем состоянии, указанном в пункте 2.6 настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику штраф:

- на 10 суток и менее – в размере 3 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона;

- свыше 10 суток - в размере 10 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия вагона с продукцией на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона Поставщика железной дороге для перевозки (дата отправки вагона Поставщика) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Поставщиком либо третьей специализированной организацией.

Покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать Поставщика о причинах препятствующих выгрузке собственных или арендованных цистерн и/или отправке порожних собственных или арендованных цистерн на станцию отправления, указанной в первой железнодорожной накладной оформленную на груженный рейс в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин (пункт 2.7 договора).

Для покупки и организации доставки товара ответчику истцом заключены договора поставки нефтепродуктов:

1) № 0000613/1837Д от 05.06.2014 с ОАО «Нефтяная компания «Роснефть».

В соответствии с условиями договора, Поставщик обязалось поставить истцу товар, а истец обязался принимать и оплачивать его; отгрузка товара производится в арендованных цистернах; срок нахождения цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В соответствии с условиями договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- на 5 суток и менее – в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

2) № 29-02/13 от 21.02.2013 с ООО «Ультра».

В соответствии с условиями договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе памяток приемосдатчика, следует, что истцом осуществлена поставка нефтепродуктов ответчику на станцию Краснокаменск Забайкальской железной дороги по транспортным железнодорожным накладным:

№ ЭВ662349, цистерна № 50974971, прибытие на станцию назначения осуществлено 14.07.2013, дата сдачи порожней цистерны 19.07.2013;

№ ЭЫ602942, цистерна № 51354074, прибытие на станцию назначения осуществлено 02.06.2013, дата сдачи порожней цистерны 21.06.2013;

№ ЭЫ603123, цистерна № 51426534, прибытие на станцию назначения осуществлено 02.06.2013, дата сдачи порожней цистерны 21.06.2013;

№ ЭВ662351, цистерна № 50177591, прибытие на станцию назначения осуществлено 17.10.2013, дата сдачи порожней цистерны 27.10.2013;

№ ЭВ662349, цистерна № 51999548, прибытие на станцию назначения осуществлено 16.10.2013, дата сдачи порожней цистерны 23.10.2013;

№ ЭГ119010, цистерна № 50796432, прибытие на станцию назначения осуществлено 28.10.2013, дата сдачи порожней цистерны 05.11.2013;

№ ЭГ078404, цистерна № 55055990, прибытие на станцию назначения осуществлено 28.10.2013, дата сдачи порожней цистерны 14.11.2013;

№ ЭИ426539, цистерна № 56740194, прибытие на станцию назначения осуществлено 05.03.2014, дата сдачи порожней цистерны 20.03.2014;

№ ЭЭ468164, цистерна № 53922399, прибытие на станцию назначения осуществлено 21.10.2013, дата сдачи порожней цистерны 16.08.2013;

№ ЭЦ169023, цистерна № 51171700, прибытие на станцию назначения осуществлено 07.03.2013, дата сдачи порожней цистерны 18.03.2013;

№ ЭЫ603072, цистерна № 50630342, прибытие на станцию назначения осуществлено 07.06.2013, дата сдачи порожней цистерны 22.06.2013;

№ ЭЫ103247, цистерна № 50053420, прибытие на станцию назначения осуществлено 20.05.2013, дата сдачи порожней цистерны 23.05.2013;

№ ЭЫ103112, цистерна № 50334978, прибытие на станцию назначения осуществлено 20.05.2013, дата сдачи порожней цистерны 23.05.2013.

Поставленный ответчику товар в свою очередь приобретен истцом у ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» и ООО «Ультра».

Направленные в адрес ответчика вагоны-цистерны с номерами 50974971, 51354074, 54126534, 50177591, 51999548, 50796432, 55055990, 56740194, 53922399, 51171700, 50630342, 50053420, 50334978 на станции назначения Краснокаменск находились с превышением согласованного в договоре поставки срока, о чем составлены ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемостадчитка.

В связи с нарушением сроков нахождения вагонов-цистерн на станции назначения Краснокаменск ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» направило истцу претензии: №6-57331 от 17.06.2014 на сумму 74 000 руб., № 6-57332 от 17.06.2014 на сумму 60 000 руб., № 73-324/ПР от 17.07.2014 на сумму 55 000 руб., № 6-86631 от 29.08.2014 на сумму 48 000 руб., и № 6-27788 от 27.03.2014 на сумму 34 000 руб.

Помимо этого ООО «Ультра» направило истцу претензию № 232 от 13.10.2013 на сумму 20 000 руб.

В претензиях рассчитан штраф за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции назначения.

Для возмещения убытков в связи с необходимой уплатой штрафа вследствие сверхнормативного простоя вагонов-цистерн на станции назначения Краснокаменск истец направил ответчику претензии: № 45/14 от 03.09.2014 на сумму 48 000 руб., № 47 от 06.09.2015 на сумму 74 000 руб., № 47/1 от 04.06.2015 на сумму 60 000 руб., № 55 от 23.06.2015 на сумму 20 000 руб., № 46 от 04.06.2015 на сумму 55 000 руб., № 44 от 04.06.2015 на сумму 34 000 руб.

Поскольку указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец пояснил, что выставленные в его адрес претензии в настоящее время им не оплачены, тем не менее, он просит взыскать с ответчика убытки, которые возникнут в будущем в виде оплаты штрафа перед контрагентами по договорам в связи с нарушением ООО «Железный кряж» условий договора поставки № 109 от 29.06.2011 в части соблюдения сроков отправки порожних вагонов (пункт 2.6).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: факт нарушение права, наличие и размер убытков, причинная связи между нарушением права и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условиями договора поставки нефтепродуктов № 109 от 29.06.2011 предусмотрено, что Покупатель обязуется обеспечивать отправку порожних вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии в течение 24 часов с момента прибытия вагона/цистерны на станцию назначения.

Нарушения сроков возврата цистерн и наличие сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Ответственность за несвоевременный возврат покупателем порожних цистерн на станцию приписки установлен в пункте 2.6 указанного договора в виде штрафа.

Истец заявил о взыскании убытков – штрафов, предъявленных ему контрагентами по договорам поставки за несвоевременный возврат покупателем порожних цистерн на станцию приписки.

Указанные убытки причинены ответчиком вследствие нарушения согласованного в договоре срока возврата цистерн, то есть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Доводы ответчика о том, что простой цистерн возник не по его вине, так как ООО «Железный кряж» не является собственником цистерн, судом не принимаются, так как, подписав условие договора, покупатель взял на себя обязанность обеспечить отправку порожних вагонов в согласованные сроки.

В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства и согласно условиям договора, заключенного между сторонами (определение ВС РФ от 18.05.2015 № 305-ЭС14-6511).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие вины в привлечении истцу убытков несостоятельна.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в виде штрафа за нарушение отправки порожних цистерн согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 8 140 руб. по платежному поручению № 2412 от 03.08.2015, которая подлежит отнесению на ответчика.

При заявленной сумме иска с учетом уточнения государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 8 820 руб. с учетом пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46. Оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железный Кряж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» 291 000 руб. убытков, 8 140 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 299 140 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железный кряж» в доход федерального бюджета 680 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Архипенко